Vantaggi e Svantaggi di Mediazione

Video Correlati:

• la Risoluzione Alternativa delle Controversie: la Mediazione

Termini:

Equa riparazione:
Piuttosto che l’assegnazione di denaro, in alcune circostanze, un giudice può pronunciare una sentenza favorevole che significa che il giudice può ordinare un partito agire o astenersi dall’agire in un certo modo (ad es., ordina a un produttore di smettere di lasciare che sostanze chimiche dannose penetrino nell’acqua sotterranea vicino alla pianta).

Danni patrimoniali:
La somma di denaro che una parte può essere aggiudicata se vince una causa. I danni pecuniari possono essere ulteriormente classificati in danni generali, danni punitivi, danni speciali, danni consequenziali, ecc.

Quindi, se la mediazione non segue alcuna procedura prestabilita, non porta a risultati certi e non può costringere le parti a concordare a meno che queste non lo desiderino, quali vantaggi ci sono alla mediazione?

1. La mediazione è relativamente poco costosa. Vedere un caso attraverso il processo è una proposta costosa.
2. La mediazione è relativamente rapida. Non c’è carenza di mediatori pronti e disposti ad assistere le parti il cui obiettivo è cercare di risolvere una questione. Una rapida ricerca sul web si tradurrà in centinaia di mediatori e siti web di mediazione, alcuni specializzati in alcuni tipi di casi e alcuni più esperti e capaci di altri. Mediazione non viene eseguito da un programma di corte intasato e le sessioni possono essere facilmente programmati in qualsiasi momento alla convenienza reciproca delle parti e il mediatore e può avvenire in una varietà di luoghi.
3. La mediazione è relativamente semplice. Non ci sono regole procedurali o probatorie complesse che devono essere seguite. Mentre la maggior parte sarebbe d’accordo che si applica una regola generale di equità, la pena massima che una parte può imporre per gioco scorretto è quello di allontanarsi dalla mediazione e prendere le sue possibilità in tribunale.
4. La mediazione consente alle parti di rivedere e regolare la portata del loro conflitto. In un processo, le memorie iniziali e il regolamento di procedura limitano le questioni che una parte può sollevare. Nella mediazione, come le circostanze cambiano così può gli argomenti per la discussione. Questa maggiore flessibilità rende più facile per i negoziatori agire come risolutori di problemi invece di avversari.
5. La mediazione consente soluzioni e accordi flessibili. Il sollievo disponibile in tribunale di solito si basa su danni pecuniari, e sollievo equo è difficile da trovare. Nella mediazione, tuttavia, le parti possono concordare un accordo che richieda, o contenga, un’azione da parte di una parte che non è stata originariamente immaginata come qualcosa di vantaggioso per l’altra parte.
6. Gli accordi raggiunti in mediazione sono più graditi a entrambe le parti rispetto alle sentenze giudiziarie. Poiché qualsiasi accordo raggiunto attraverso la negoziazione è necessariamente concordato volontariamente da entrambe le parti, gli obblighi previsti dall’accordo sono più probabili essere soddisfatti rispetto agli obblighi imposti da un tribunale.

Questo elenco non è affatto esaustivo, ma presenta almeno un quadro in cui possiamo considerare i vantaggi della mediazione. Inoltre, esiste un elenco simile che può essere costruito in cui possiamo iniziare a considerare alcuni degli svantaggi tipicamente menzionati della mediazione.

1. La mediazione non sempre si traduce in un accordo transattivo. Le parti potrebbero spendere il loro tempo e denaro in mediazione solo per scoprire che devono avere il loro caso risolto per loro da un tribunale. Optando per la mediazione, quindi, presenta qualcosa di un rischio. Inoltre, se la mediazione fallisce, gran parte delle “munizioni” di una parte potrebbe essere già stata esposta alla parte avversaria, diventando così molto meno utile nel processo successivo.
2. La mediazione manca delle protezioni procedurali e costituzionali garantite dai tribunali federali e statali. La mancanza di formalità nella mediazione potrebbe essere un vantaggio, come notato sopra, o un danno. La mediazione tra parti di livelli disparati di sofisticazione e potere, e che hanno quantità disparate di risorse disponibili, potrebbe tradursi in una soluzione iniqua in quanto il partito meno ben posizionato è sopraffatto e non protetto.
3. Non è possibile impostare un precedente legale nella mediazione. Molti casi di discriminazione, tra gli altri, sono portati con l’intenzione non solo di garantire soddisfazione per l’attore nominato, ma anche con la speranza di stabilire un nuovo precedente legale che avrà un impatto sociale più ampio. Questi casi sono solo “successo” se un’alta corte (di solito la Corte Suprema degli Stati Uniti) tramanda una decisione favorevole sulla questione principale. La mediazione non è quindi vantaggiosa per tali casi.
4. La mediazione non ha un processo di scoperta formale. Se una delle parti in una controversia non può affrontare completamente il caso senza aver prima ricevuto informazioni dall’altra parte, non c’è modo di obbligare la divulgazione di tali informazioni. La parte che chiede la divulgazione deve invece fare affidamento sulla buona fede dell’altra parte, che può o non può essere sufficiente.

Quindi la mediazione è una buona cosa? Dovresti incoraggiare un cliente a mediare una questione piuttosto che litigare? Le risposte a queste domande dipendono da quale dei vari vantaggi e svantaggi della mediazione si applicano in un dato caso.

ESEMPIO (1): Nora è un cliente di lunga data dell’azienda per cui lavori. La maggior parte delle sue questioni legali ruotano intorno al panificio di proprietà familiare che ha ereditato da suo padre e che, con lei al timone, è cresciuto notevolmente negli ultimi anni. Sfortunatamente, spendere così tante energie per i suoi affari lascia nun po ‘ di tempo per occuparsi dei suoi affari. Di conseguenza, non è riuscita a pagare l’affitto della sua casa per un bel po ‘ di tempo e viene citata in giudizio dal suo padrone di casa. Il mancato pagamento dell’affitto è una chiara violazione del contratto di locazione, e se il proprietario è in grado di dimostrare in tribunale che la sua storia è vera (ed è), sarà in grado di costringere Nora fuori di casa. Poiché Nora è molto probabile che perda la casa se il caso va in tribunale, e perché vuole molto rimanere nella casa che ha affittato e vissuto negli ultimi 5 anni, la mediazione (se concordata dal proprietario) è un’opzione eccellente. Il padrone di casa è troppo arrabbiato al momento per rispondere alla negoziazione diretta, e la presenza di una parte neutrale potrebbe aiutare Nora e il suo padrone di casa a raggiungere un accordo. Forse organizzando per il pagamento automatizzato di affitto futuro insieme a un pagamento una tantum per coprire l’affitto posteriore con una tassa compensativa sostanziale per coprire le spese legali,interessi, ecc. sarebbe d’accordo con il padrone di casa. Questo sarebbe ancora meno costoso del costo per Nora di pagare un broker immobiliare (tasse di paga dell’inquilino nel suo stato) e assumere i motori per confezionare la sua collezione molto grande e molto fragile di gatti di vetro antichi.

ESEMPIO (2): il fratello di Nora, Sam, non è coinvolto nell’azienda di famiglia. In realtà, egli non è coinvolto in qualsiasi attività commerciale, ma invece vive una vita frugale, temporaneamente residente a casa di qualsiasi amico o fratello sopporterà il suo russare per il tempo. Un giorno sta camminando per la strada quando un grosso pezzo di ferro cade e lo colpisce sulla testa. Nessuno sembra sapere come o perché il metallo è caduto, anche se la società che occupa l’edificio afferma che non è stata colpa loro, e che i segni di costruzione che hanno posizionato sul marciapiede avrebbero dovuto dare a Sam abbastanza preavviso per evitare l’area. Anche mentre è in ospedale, Sam sta già pensando a una causa, e Nora gli dà il nome del tuo studio. Robert, l’avvocato a cui viene assegnato il caso di Sam, sta considerando di chiedere all’imputato se vorrebbero entrare in mediazione, sperando di portare questo caso a una rapida conclusione. Fortunatamente, sei lì per sottolineare che senza la scoperta obbligatoria sarà impossibile dimostrare che l’azienda aveva un programma di formazione sulla sicurezza scadente o altri fatti importanti che si spera vengano raccolti attraverso il processo di scoperta, che è disponibile in una prova.

Video correlati:

• Risoluzione alternativa delle controversie: Mediazione