Visioni Gazzetta

Concetti e Controversie

Katelin Bowes, Jill Fikowski e Melanie O’Neill, PhD

Ristampato da “Trauma e della Vittimizzazione” questione di Visioni Rivista, 2007, 3 (3), p. 7

Persone coinvolte, o esposto, e di moderno-giorno traumi possono sperimentare una vasta gamma di risposte emotive. La preoccupazione per le vittime del posto di lavoro e dei traumi correlati alle catastrofi ha portato ad una maggiore popolarità delle strategie di intervento precoce e prevenzione.

Critical Incident stress debriefing (CISD) è una di queste strategie. CISD è stato originariamente sviluppato dal Dr. Jeffrey Mitchell per facilitare le risposte acute allo stress degli operatori di emergenza.1 Un incidente critico è qualsiasi evento affrontato dal personale del servizio di emergenza che può causare forti reazioni emotive che potrebbero interferire con la loro capacità di funzionare.1 CISD spera che l’intervento immediato a seguito di un evento traumatico elimini o almeno riduca le reazioni di stress ritardate.1

CISD è un intervento condotto da professionisti della salute mentale addestrati, in gruppo o in formato individuale. CISD incoraggia gli individui traumatizzati a condividere i loro pensieri e sentimenti sull’incidente critico, con l’obiettivo di dare un senso al trauma.2 Oltre alla rassicurazione e al supporto fornito dal professionista sanitario, vengono offerte anche risorse e informazioni riguardanti le capacità pratiche di coping.1

Il debriefing si verifica in genere da due a tre giorni dopo l’evento traumatico e può durare da tre a cinque ore. Le risposte di debriefing sono ora raccomandate come pratica standard in molte scuole, luoghi di lavoro e organizzazioni governative. Ad esempio, le persone che assistono o sperimentano violenza sul posto di lavoro o a scuola riceveranno spesso un intervento di debriefing.

La controversia tra debriefing e terapie più clinicamente consolidate, come la terapia cognitivo-comportamentale, è stata ampiamente dibattuta. Poiché è difficile dimostrare l’efficacia del CISD, è probabile che il dibattito sia in corso.3

Esistono prove scientifiche limitate per l ‘ efficacia del CISD. Il pensiero non testato dietro CISD è che l’intervento precoce per il trauma può ridurre i disturbi psicologici più cronici.4 Mentre alcuni risultati supportano l’uso di CISD dopo un evento traumatico e suggeriscono che può essere uno strumento efficace di intervento di crisi,5 ci sono poche prove dirette a sostegno del suo uso per ridurre o prevenire futuri sintomi psicologici.

Tuttavia, ci sono prove da studi che mostrano che gli individui che ricevono CISD sono effettivamente andati peggio di quelli che non ricevono alcun intervento.6-7 Cosa potrebbe spiegare questi risultati? Una critica del CISD è che può impedire “l’elaborazione emotiva naturale” che segue un evento traumatico.8 Il CISD può anche portare involontariamente i sopravvissuti al trauma a fare molto affidamento sugli operatori sanitari e, di conseguenza, ignorare il sostegno di familiari e amici.8 Il fatto è che molti sopravvissuti al trauma, nonostante la gamma iniziale di reazioni allo stress, hanno i loro sintomi completamente risolti entro tre mesi dall’evento, senza alcun intervento.9

Attualmente, le testimonianze personali stanno promuovendo in gran parte l’uso e la popolarità del CISD.10-11 Al fine di sostenere il suo uso continuato, i ricercatori devono esaminare scientificamente l’efficacia del CISD. Devono utilizzare gruppi di controllo adeguati (un gruppo di confronto di partecipanti che non ricevono il trattamento studiato, spesso indicato come gruppo placebo o “pillola di zucchero”). Hanno bisogno di follow-up e di guardare l’impatto del CISD con diversi gruppi di persone traumatizzate. Anche gli obiettivi per l’uso di CISD devono essere riesaminati, 10 per garantire che il recupero psicologico ed emotivo a lungo termine dell’individuo traumatizzato sia la prima priorità.