L’inflazione è il termine economico più comunemente usato nei media popolari. Una ricerca Nexis nel 1996 ha trovato 872.000 notizie negli ultimi venti anni che hanno usato la parola inflazione. “La disoccupazione” ha corso un secondo lontano. ¶ La preoccupazione pubblica per l’inflazione generalmente si riscalda al passo con l’inflazione stessa. Sebbene gli economisti non siano sempre d’accordo su quando l’inflazione inizia a interferire con i segnali del mercato, il pubblico tende ad esprimere un serio allarme una volta che il tasso di inflazione supera il 5 o il 6 per cento. ¶ I sondaggi di opinione pubblica mostrano una minima preoccupazione per l’aumento dei prezzi durante i primi anni 1960, poiché l’inflazione era bassa. Preoccupazione è aumentato con l’inflazione alla fine del 1960 e primi anni 1970. Quando l’inflazione due volte salito a livelli a due cifre a metà e alla fine del 1970, gli americani chiamato nemico pubblico numero uno. Dalla fine degli anni 1980, l’ansia pubblica è diminuita insieme all’inflazione stessa.
Eppure, anche quando l’inflazione è bassa, gli americani tendono a percepire un racconto morale nei suoi effetti. Un recente sondaggio dell’economista di Yale Robert Shiller ha rilevato che molti americani considerano le differenze di prezzo nel tempo come un riflesso di cambiamenti fondamentali nei valori della nostra società, piuttosto che di forze puramente economiche.
Gli economisti pensano all’inflazione più chiaramente come a un “aumento sostenuto del livello generale dei prezzi.”Le loro preoccupazioni si concentrano su domande come se l’inflazione distorce le decisioni economiche. Un’inflazione molto elevata ha un impatto negativo sulla performance economica, come dimostrano gli studi transfrontalieri. Allo stesso modo, livelli moderati di inflazione possono distorcere le decisioni di investimento e di consumo. La recente esperienza statunitense con livelli di inflazione bassi e stabili, compresi tra il 2 e il 3 per cento, ha spinto i responsabili politici a considerare la possibilità di raggiungere un’inflazione pari allo zero per cento.
La riduzione dell’inflazione comporta tuttavia costi in termini di perdita di produzione e disoccupazione durante l’aggiustamento. Quindi, una domanda importante è se l’inflazione zero per cento sia sufficientemente migliore per l’economia dell’inflazione 2-3 per cento da giustificare lo sforzo di arrivarci.
PERCEZIONI PUBBLICHE
Gli americani sono più preoccupati che l’inflazione possa abbassare il loro tenore di vita that che i loro redditi non terranno il passo con l’aumento dei prezzi.
Questa ansia è particolarmente pronunciata per i pensionati, a disagio per gli aggiustamenti dell’inflazione alle loro pensioni e agli investimenti finanziari. Per pianificare la pensione richiede la formazione di aspettative di prezzi in futuro. L’inflazione rende questo più difficile perché anche una serie di piccoli aumenti imprevisti del livello generale dei prezzi può erodere significativamente il valore reale (corretto per l’inflazione) dei risparmi nel tempo. Shiller ritiene che la preoccupazione per i costi dell’inflazione aumenta drammaticamente come individui vicino all’età pensionabile. Gli americani nati prima o dopo il 1940 differiscono maggiormente nella loro valutazione degli effetti dell’inflazione rispetto alle popolazioni statunitensi e tedesche nel loro complesso. 
I pagamenti previdenziali sono ora indicizzati all’inflazione, un cambiamento di politica che ha ridotto in qualche modo gli effetti dell’incertezza inflazionistica sulla pensione. Pertanto, l’ansia ora si concentra maggiormente sui risparmi nelle scadenze a lungo termine come le obbligazioni e sulle pensioni dei datori di lavoro che in genere non sono indicizzate.
La preoccupazione per gli standard di vita deriva anche dalla diffusa convinzione che l’inflazione spinge i prezzi prima che aumenti i salari. Molte persone capiscono che i prezzi aumentano a causa dell’inflazione. Ma sembrano attribuire gli aumenti nominali dei loro salari più ai loro risultati che all’effetto di feedback dell’inflazione.
Nella misura in cui riconoscono gli effetti di feedback, la maggior parte degli americani sembra credere in un modello di economia “in ritardo”. Cioè, presumono che gli aumenti dei prezzi si verifichino prima e gli aumenti salariali seguano, spesso molto più tardi. Il sondaggio di Shiller ha rilevato che un numero impressionante di persone-oltre il 75% degli intervistati-ritiene che il loro reddito non si adeguerebbe completamente per diversi anni dopo un episodio inflazionistico. Gli economisti hanno cercato di misurare se gli aumenti salariali ritardano gli aumenti dei prezzi dal 1890, ma hanno costantemente trovato la relazione difficile da stimare.
Molte persone non amano l’inflazione perché ritengono che renda più facile per il governo, i datori di lavoro, le istituzioni finanziarie e altri ingannarli. Pertanto, oltre il 70% degli intervistati di Shiller ha convenuto che ” Una delle cose più importanti che non mi piace dell’inflazione è che la confusione causata dalle variazioni dei prezzi consente alle persone di giocare brutti scherzi su di me, a mie spese.”Così, alcuni datori di lavoro possono “dimenticare” di aumentare i salari dei loro dipendenti tanto quanto l’inflazione dando così loro un taglio di paga reale.
Ci sono prove che le persone vengono ingannate, almeno inizialmente, sui loro salari reali. Gli economisti Peter Diamond, Eldar Shafir e Amos Tversky sostengono nel loro recente articolo, “On Money Illusion”, che le persone sembrano basare il loro senso di soddisfazione sui guadagni nominali, piuttosto che sui guadagni reali. Allo stesso modo, Shiller ha scoperto che oltre la metà dei suoi intervistati concordava con l’affermazione che “Penso che se la mia paga aumentasse, sentirei più soddisfazione nel mio lavoro, più senso di soddisfazione, anche se i prezzi aumentassero altrettanto.”
L’inflazione crea altre opportunità per le istituzioni sofisticate di sfruttare ingiustamente l’individuo medio, nella mente di molte persone. L’inflazione può aumentare la complessità della valutazione delle attività finanziarie, da CDS e polizze assicurative a azioni e obbligazioni. Ciò sposta la distribuzione del potere nel mercato finanziario verso gli attori più sofisticati e competenti a scapito della persona media, in questa visione. Pertanto, il governo potrebbe “dimenticare” di cambiare le parentesi fiscali dopo un episodio inflazionistico, quindi la persona media finirebbe per pagare tasse più elevate.
Problemi simili di confondersi o ingannare possono operare all’interno delle aziende. Alcuni responsabili della politica monetaria hanno ipotizzato che i manager possano essere cullati nell’autocompiacimento sui profitti da aumenti del livello generale dei prezzi. Nella sua testimonianza l’anno scorso prima del Congresso
, il presidente del consiglio della Federal Reserve Alan Greenspan ha osservato che la produttività delle imprese può aumentare più rapidamente con la stabilità dei prezzi, poiché “l’incapacità di passare gli aumenti dei costi a prezzi più elevati fornisce un potente incentivo alle imprese ad aumentare i margini di profitto attraverso l’innovazione.”L’inflazione può quindi indebolire il nostro giudizio su quanto bene stiamo facendo, sia come individui che come imprese.
La preoccupazione immediata delle persone è il modo in cui i loro redditi resistono ai cambiamenti delle loro spese. Le aziende si preoccupano di come i prezzi dei loro prodotti fanno in relazione ai loro costi. La recente memoria degli americani di alta inflazione deriva dagli 1970, un periodo in cui le variazioni dei prezzi relativi, in particolare il picco dei prezzi del petrolio, combinato con un aumento del livello generale dei prezzi. Questa combinazione di variazioni dei prezzi relative e generali negli 1970, secondo Shiller, ha confuso la percezione di molte persone dell’inflazione.
I due shock petroliferi hanno comportato un aumento dell’inflazione. Ma altrettanto dannoso è stato il relativo cambiamento di prezzo. Il petrolio era usato pervasivamente per alimentare macchinari e altre tecnologie gestite dai lavoratori; così quando il prezzo del petrolio salì, la produttività di molti lavoratori americani diminuì e i loro salari reali si ridussero. Le persone oggi possono confondere le esperienze degli anni ‘ 70-calo dei salari, razionamento del gas e ridistribuzione del reddito-con gli effetti di qualsiasi aumento del livello generale dei prezzi.
Nel complesso, gli intervistati di Shiller considerano uniformemente l’inflazione dannosa-che abbassa il tenore di vita facendo salire i prezzi prima dei salari e delle pensioni e che facilita un comportamento ingannevole. Poiché l’inflazione può beneficiare alcune persone, ad esempio dalla sua ridistribuzione della ricchezza dai creditori ai debitori, Shiller è stato sorpreso dal fatto che non un singolo intervistato menzionato alcun beneficio ottenuto a causa dell’inflazione.
COMPORTAMENTO DISTORTO
Gli economisti tendono a sottolineare che l’inflazione può causare danni economici distorcendo le decisioni di investimento e di consumo. Le distorsioni derivano in primo luogo dall’incertezza delle famiglie e delle imprese sul futuro corso dell’inflazione e in secondo luogo dall’interazione dell’inflazione con il codice fiscale degli Stati Uniti.
L’interazione dell’inflazione con le imposte sul reddito personale, ad esempio, può distorcere le decisioni su quanto reddito spendere per l’alloggio. Questa interazione gioca con abitazioni occupate dal proprietario, dove i pagamenti di interessi ipotecari sono deducibili. L’inflazione viene incorporata nei tassi di interesse nominali; quindi anche un moderato aumento del livello dei prezzi aumenta questa deduzione. E i servizi di alloggio, che rappresentano parte del ritorno all’investimento abitativo, sfuggono alla tassazione. L’inflazione da moderata a elevata spinge quindi le famiglie a spendere per gli alloggi più di quanto sarebbe ottimale in un ambiente a bassa inflazione.
Così, il boom immobiliare nel 1970 è stato alimentato in parte da distorsioni indotte dall’inflazione, ha scritto Lynn Browne della Fed di Boston. Gli alti tassi di inflazione hanno accelerato l’acquisto di case aumentando le dichiarazioni reali al netto delle imposte sugli investimenti in abitazioni occupate dai proprietari rispetto agli investimenti alternativi. Un ritardo nei tassi di interesse ha rafforzato questo aumento della domanda. Poiché i prezzi delle case a loro volta hanno iniziato a salire più velocemente del livello generale dei prezzi, le persone si sono affrettate a comprare piuttosto che affrontare prezzi più alti in seguito.
Queste distorsioni del mercato immobiliare si sono ripercosse su altri mercati. Nel settore forestale, ad esempio, le partenze di alloggi sono osservate attentamente per proiettare le vendite future. Molte aziende hanno risposto al boom immobiliare a metà degli anni 1970 espandendo la capacità della segheria. La St. Regis Corporation, ora una filiale di Champion International, con sede a Stamford, Connecticut, decise a metà degli anni 1970 di costruire una segheria a Costigan, nel Maine. La segheria inizialmente ha fatto male, come è venuto on-line quando il boom del mercato immobiliare si trasformò in busto. Il vicepresidente Bob Turner ricorda che il mulino Costigan ha perso denaro nei primi anni 1980, in parte a causa delle percezioni errate dell’azienda sulla domanda futura.
Le distorsioni dell’attività economica possono anche derivare dall’incertezza che sorge sull’andamento futuro dell’inflazione. Quando l’inflazione è stabile, le persone hanno maggiori probabilità di avere all’incirca la stessa anticipazione del suo livello futuro. Quando l’inflazione è altamente volatile, tuttavia, le persone hanno ipotesi diverse. La maggior parte si rivela sbagliata. inavvertitamente, alcuni finiscono vincitori e altri perdenti. 
Ciò si verifica se il livello di inflazione sale o scende. Tra i perdenti nei primi anni 1980 c’erano numerosi piccoli mulini nel settore forestale. Questi mulini offrono legname partendo dal presupposto che l’inflazione continuerà ad essere elevata. Queste offerte, fatte principalmente per legname United States Forest Service, bloccato nei prezzi tra la data di acquisto e di raccolta, di solito tre a cinque anni.
Dopo il 1981, quando l’inflazione diminuì drasticamente, il costo reale di tali contratti aumentò notevolmente, lasciando molte aziende con contratti per il legname che non potevano permettersi di raccogliere. I lobbisti forestali hanno sostenuto che la difficoltà di anticipare il drammatico calo dell’inflazione nei primi anni 1980 giustificava la loro liberazione dall’obbligo contrattuale. Con una mossa insolita, il Congresso ha approvato un disegno di legge, nei primi anni 1980, dirigendo il Servizio forestale a rinegoziare tutti i contratti di legname dalla fine degli anni 1970, per ridurre al minimo il loro impatto sulle piccole aziende forestali.
Il piano di salvataggio del Congresso era molto insolito. La maggior parte dei contratti non sono rinegoziati. Pertanto, quando l’inflazione non è prevista, i prezzi relativi delle imprese possono essere distorti o perché i contratti sono fissati e non rinegoziati o perché le imprese richiedono tempo per distinguere tra variazioni relative e generali dei prezzi. Ciò rende difficile per le imprese investire in un contesto di inflazione elevata, in cui i prezzi relativi sono variabili. Le aziende possono interpretare erroneamente la capacità di aumentare il prezzo del loro prodotto come derivante da un aumento della domanda per il loro bene rispetto agli altri e investire troppo. Oppure possono essere meno sicuri che guadagneranno un rendimento sufficiente a pagare il debito, e quindi possono ridurre gli investimenti.
L’incertezza è sempre presente nei mercati, ovviamente. Nessuno può predire il futuro. Nella misura in cui l’inflazione anche a livelli bassi si aggiunge a questa incertezza generale, è costosa.
ZERO È IL NUMERO MAGICO?
Il fatto che l’inflazione possa essere costosa significa che l’inflazione zero è ottimale? Molti economisti e responsabili politici sostengono che l’inflazione zero consentirebbe ai consumatori e alle imprese di scrivere contratti più semplici e fare piani a lungo termine per la pensione o gli investimenti futuri con meno preoccupazione. Il dibattito si concentra su due questioni in primo luogo, se i costi di arrivare a zero inflazione superano i benefici di essere lì; e in secondo luogo, se ci sono costi significativi e benefici per essere a zero inflazione.
Raggiungere l’inflazione a zero può essere costoso, con perdita di produzione e aumento della disoccupazione durante la transizione. Alcuni economisti sostengono che i costi di arrivare a zero possono essere maggiori dei benefici di essere lì. Indicano i sei episodi postWWII in cui l’inflazione è scesa in modo significativo e notano che la produzione è diminuita ogni volta. Ridurre l’inflazione abbassa la produzione e aumenta la disoccupazione durante l’aggiustamento perché i salari e i prezzi sono lenti a rispondere, in questa visione.
Molti di coloro che sostengono l’inflazione zero sottolineano che un piccolo sacrificio nella disoccupazione o nella perdita di produzione è necessario se la banca centrale rilascia dichiarazioni credibili sulla disinflazione prevista, e il pubblico crede a queste dichiarazioni e le incorpora nei suoi piani. Nel suo recente libro, Macroeconomic Policy in a World Economy, l’economista di Stanford John Taylor sostiene che le riduzioni della produzione necessarie per raggiungere l’inflazione zero sono inferiori a quelle suggerite dai modelli tradizionali. Il problema con le stime tradizionali, scrive Taylor, è la loro incapacità di spiegare gli effetti delle lacune di credibilità nelle disinflazioni passate da parte della Federal Reserve.
L’economista di Harvard Martin Feldstein sostiene che i costi di una disinflazione dal 2 per cento allo zero per cento di inflazione sarebbero di gran lunga superiori ai benefici a lungo termine. Questi sorgono, sostiene Feldstein, perché anche i bassi tassi di inflazione esacerbano i pregiudizi a favore del consumo corrente e degli alloggi occupati dai proprietari creati dal nostro sistema fiscale.
Altri sostengono che l’inflazione zero ha costi propri. Un recente documento della Brookings Institution di George Akerlof, William Dickens e George Perry sostiene che l’inflazione moderata produce significativi guadagni di efficienza “ingrassando” le ruote del mercato del lavoro. Le imprese utilizzano l’inflazione per” coprire ” gli aggiustamenti dei salari reali e a inflazione zero i tagli dei salari nominali, mai popolari tra i lavoratori, sarebbero necessariamente più comuni. La difficoltà di adeguare i salari reali in assenza di un’inflazione moderata ha effetti negativi cumulativi, affermano, tra cui una disoccupazione permanentemente più elevata e una produzione persa. Questo argomento, sebbene interessante, è tuttavia controverso e le prove degli studi sul mercato del lavoro di David Card, Dean Hyslop e altri non confermano il potenziale di guadagni di efficienza così chiari dalla presenza di un’inflazione moderata. 
Un altro argomento contro l’inflazione zero è il rischio di deflazione, un calo del livello dei prezzi nominali, che potrebbe essere piuttosto costoso al punto che alcuni prezzi e salari potrebbero non adattarsi facilmente al ribasso. Dalla fine del diciannovesimo secolo fino alla seconda guerra mondiale, lunghe tendenze al ribasso del livello dei prezzi e periodi più brevi di calo dei livelli dei prezzi erano comuni nel mondo industrializzato. Ma erano generalmente associati al calo della produzione e all’aumento della disoccupazione. I cali del livello generale dei prezzi sono stati rari nei paesi industrializzati dalla fine della seconda guerra mondiale, anche se la Svezia ha sostenuto una lieve deflazione nel 1996 con poche apparenti conseguenze negative.
Deflazioni più grandi potrebbero essere più costose, osserva l’economista di Princeton Ben Bernanke, in parte perché il potenziale di deflazione non è scritto nella maggior parte dei contratti. I tassi di interesse non possono essere negativi, quindi il tasso di interesse reale può rapidamente diventare alto quando i prezzi nominali sono in calo. E la capacità della politica monetaria di rispondere agli shock recessivi potrebbe essere limitata. Alcuni citano la recente esperienza del Giappone come esempio di come i bassi tassi di interesse nominali (vicini allo zero) fossero meno stimolanti di quanto ci si potesse aspettare a causa del calo dei prezzi.
DENARO E MORALE
Il dibattito tra i responsabili politici e gli economisti sull’impatto dell’inflazione al 3 per cento rispetto allo zero per cento è piuttosto vigoroso, al momento, ma non è stato raggiunto un chiaro consenso. Ciò che il pubblico crede è anche poco chiaro. I sondaggi d’opinione dalla seconda guerra mondiale mostrano costantemente che gli americani considerano l’inflazione come un problema più serio della disoccupazione. I risultati di una serie di indagini sull’opinione pubblica sono tuttavia contraddittori sul fatto che l’opinione pubblica sarebbe disposta, se necessario, a sostenere livelli più elevati di disoccupazione e una perdita di produzione per raggiungere la stabilità dei prezzi.
Ciò che il pubblico crede sull’inflazione è importante perché tali convinzioni influenzano le prestazioni dell’economia. Una volta che l’inflazione è diventato incorporato nel comportamento economico, è stato abbastanza difficile rimuovere la sua influenza. Sia che la causa iniziale sia uno shock dell’offerta, come la crisi petrolifera negli anni ’70, o uno shock della domanda, come l’aumento della spesa per la guerra del Vietnam alla fine degli anni’ 60, gli individui si aspettano l’inflazione e incorporano queste aspettative nei loro piani. Rafforzando il cambiamento originale del livello di inflazione, osserva Laurence Ball, economista di Johns Hopkins, le aspettative del pubblico diventano una delle principali cause della persistenza dell’inflazione nell’economia.
Lasciare che l’inflazione si insinui minaccia anche di erodere la fede pubblica nell’affidabilità dei leader politici. Tutti i contratti nominali che abbiamo oggi sono stati resi possibili attraverso la fiducia che il governo non avrebbe permesso un’inflazione massiccia. Il sentimento di orgoglio degli americani nelle istituzioni nazionali dipende in parte dalla bassa inflazione o dal “denaro sano” come segnale di sane istituzioni fiscali e monetarie.
Infine, l’inflazione può scoraggiare il risparmio e incoraggiare i consumi. È quindi percepito come un attacco a certe virtù morali-una forte etica del lavoro, gratificazione differita-che supportano un’economia sana. John Maynard Keynes ha fatto il suo famoso attacco alla virtù vittoriana di salvare – sempre “jam domani e mai jam oggi” – per ragioni economiche. Il consumo in una depressione o una recessione potrebbe rafforzare l’economia, a suo avviso. Ma la società britannica prese la beffa di Keynes come un assalto al nucleo della moralità vittoriana. Molti americani allo stesso modo ritengono che l’inflazione assalti l’eredità qui dell’etica del lavoro protestante che pone un premio morale sul risparmio rispetto al consumo. Combattere l’inflazione è quindi visto da molti come un dovere morale quanto economico. Gli americani vogliono che i loro funzionari pubblici combattano l’inflazione per aumentare la produzione e l’occupazione a lungo termine, ma forse anche per rafforzare il fondamento morale della società.