最近Spanish Journal of Cardiologyに掲載された急性心膜炎におけるコルヒチンの使用に関するオープンラベル研究1は、現在の実践と、急性心膜炎の第一選択療法としてコルヒチンを使用するための2015European Society of Cardiology(ESC)guidelines2の勧告に挑戦しています(最初のエピソード)。 まず第一に、私は心膜炎の治療と予防のためのコルヒチンの有効性をテストする自発的な試験の著者であるため、私のイデオロギー的利益相反を宣言 それにもかかわらず、私は私の判断とこの記事は公平なままであると信じています。
何が話題になっているのでしょうか？
Bayes-Genisらによる家族性地中海熱における心膜炎の治療および予防における肯定的な結果に基づいて、コルヒチンが心膜炎、特に再発の場合に導入された。3は1980年代後半に発表された。 症例報告とシリーズの数に続いて、私は急性および再発心膜炎の治療と予防のためのコルヒチンの安全性と有効性をテストするために自発的な無作為化研究を設計し、実施する機会がありました。 最初の2つの試験はopen-label4,5であり、最初の試験は急性心膜炎（COPE試験）で行われ、第二の試験は最初の再発患者（コア試験）で行われた。 その後の試験は、急性（ICAP trial6）または最初の（CORP trial7）または複数の再発（CORP-2trial8）に続く再発心膜炎のいずれかにおける多施設、二重盲検試験であった。 我々は、負荷用量を避けることを学び、患者の遵守を改善するために体重調整用量を使用し始め、患者の8％〜10％までに発生した胃腸の悪影響を軽減した。 標準的な抗炎症療法の上にコルヒチンを添加すると、医学的治療に対する早期の反応を達成し、寛解率を増加させ、調査されたすべての設定（急性心膜炎の最初のエピソード、再発心膜炎の最初のエピソード、複数の再発）において再発率を少なくとも半分に減少させた（図1）。 これに基づいて、2015ESCガイドライン2は、急性心膜炎（6311>70kgの患者では3ヶ月間0.5mg、8455>70kgの患者では1日1回0.5mg）または再発性心膜炎（同じ用量であるが6ヶ月間）のいずれかで、心膜炎の治療および予防にコルヒチンの使用を推奨している。
急性および再発例における心膜炎の予防のためのコルヒチンに関する主な試験。 コルヒチンが標準的な炎症抑制療法（赤い棒）の上に加えられるとき再発率は（少なくとも）半分になり、NNTは3から5です、心膜炎の3から5人の患者だけ1回の再発を防ぐために扱われる必要があることを意味します。 NNT、治療に必要な数。
公開された研究の新機能は何ですか？
この編集コメントでは、従来の抗炎症療法（アスピリンまたは非ステロイド性抗炎症薬）を受けているグループと、従来の抗炎症療法（1mg BIDまたは0.5mg BIDを3ヶ月間）を受けている別のグループを比較したオープンラベルの多施設試験について論じている。 急性心膜炎は、a）胸痛、b）心膜擦過、およびc）心電図の変化の3つの基準に従って定義された。 この定義には、心膜炎の基準としての心膜滲出液は含まれない。 対照的に，再発の定義には心膜滲出液が考慮される。 各患者の少なくとも24ヶ月のフォローアップ後、再発率はコルヒチン群で13.5％、従来の群で7.8％であった（P=。34).
なぜこの研究では、急性心膜炎にコルヒチンを使用するための現在の推奨事項を変更すべきではありませんか？
Sambolaらの声明にもかかわらず。 “これまで、再発の治療に間違いなく有効な治療法は示されていない”という紹介では、コルヒチンが現在心膜炎の再発を予防する唯一の証明された医4-8彼らの研究では、患者はコルチコステロイドで治療されなかったが、実際の生活の中でこの治療は時々必要であり、試験で適切な評価から除外する 研究集団のサンプルサイズは、予想される再発が対照群で30％対コルヒチン群で10％であるという仮定に基づいて、110人の患者であった。 COPE試験では、4サンプルサイズは120人の患者であり、同様の仮定に基づいていました。 これに基づいて、本研究のサンプルサイズは、提案された仮説をチェックするためにわずかに力不足であるようである。 さらに、最初の102人の患者の110人だけがフォローアップを完了しました。
下痢はコルヒチンで治療された患者の13.5％で報告されたが、著者らは推奨用量よりも高い用量を使用した（ESCガイドラインでは、最高用量として0.5mg BIDではなく、1mg BIDまたは0.5BIDを使用した）。 正当化として、著者らは、”コルヒチンの臨床効果を保証する”ことを望んでいると報告した。 しかし、それは本当の間違いです,高用量は、より多くの副作用とより多くの薬物の撤退につながることが実証されているので、,ないより高い有効性に.
全体として、この研究は力不足であり、心膜滲出の頻度が低く（約30％）、コルチコステロイドで治療された患者がいない急性心膜炎の患者の低リスク集団を選択したと思われる。 さらに、コルヒチンの投薬は推薦されたレベルと比較される二重投薬と余りに高かったです。 この研究集団は、実際の生活の中で見ることができるものにはほとんど対応していないため、結果は疑問であり、臨床実践には適用できません。 コルヒチンは発熱を伴う炎症性心膜炎，心膜滲出液，ｃ反応性蛋白質の上昇に特に有効であり，本研究ではＣ反応性蛋白質については言及していない。
これらの理由から、私は過去にこれらの著者の心膜炎患者の評価とトリアージへの貢献を非常に高く評価してきましたが、現時点では、2015ESCガイドラインで正しく指摘されているように、アスピリンまたは非ステロイド性抗炎症薬にコルヒチンを追加した急性心膜炎に対する私のアプローチを変えることができない誤解を招くデータを提供していると考えています。 適切に大きい人口で査定されたときかなりpericarditisのprednisoneの使用そして原因にもかかわらずpericarditisの再発率を、減らすために、コルヒチンは示されていました。8,9
利益相反
心膜炎の治療および予防のためのコルヒチンの使用に関する自発的試験の著者。 ACARPIAからの制度的研究助成金。