めまいと心理的障害

Timothy C.Hain,MD•ページ最終更新日:August29,2020

も参照してください:brainfog•めまいの心理的原因•PPPD

心理的な問題は、複雑な方法でめまいに関連しています。 彼らは両方の原因だけでなく、めまいの結果である可能性があります（StaabとRuckenstein、2003）。

私たちは慢性めまいについて話していません-Clarkが指摘したように（2001）、「慢性めまいの患者は心因性めまいで標識されるべきではありません。 慢性は心因性を意味するものではありません。 慢性は、医療が失敗したことを意味します”。

めまい患者の心理的異常-そして合理的な視点でそれらを保つ

心理的異常は一般集団で一般的であり、病気の人にはさらに一般的であり、ま 多くの研究は、めまいのために診療所にいる人の約50％が心理的障害、主に不安を持っていることを示唆しています。 めまい患者の研究はまた、主に反応性不安およびうつ病を有することを示唆している（Savastano et al、2007）。 パニックの有病率のレビューはSimonらによって出版された（1998年）。 彼らはめまい専門の診療所で、3から41％まで変化する罹患率を記録している。 この表のうち、私たちの経験はClark et al（20％）の調査結果と最もよく一致しています。

心理検査（MRIスキャンや神経科医による臨床検査とは異なり）は、脳や神経化学の「有機的」な障害を診断することはできないことを認識すべきであ アンケートは主観的である–人々は彼らの頭脳の状態のirregardless好むものは何でも言うことができる。 したがって、少なくとも我々の意見では、これらの種類の検査は、疾患の”診断”ではなく、むしろアンケートが投与された時点で購読された特定の精神状態の”

Savastinoら(2007)が共有している我々の意見では、これらの種類のリストの最も可能性の高い説明は、一次的な精神医学的問題ではなく、反応性の心理的障害で これは、132人の診断されていないまたは「心因性」患者の研究を考慮した精神科医であるStaab et al（2003）の結論とは控えめに異なり、反応性精神障害、一次精神障害、およ 私たちは、意見の違いはサンプリングバイアスと、最もよく知っているものを診断する傾向に関係していると考えています。

精神障害と前庭機能障害との関連のためのモデル。

Simon and associates(1998)は、不安（パニック）とめまいの既知の関連性に関する三つの説明モデル（仮説）をレビューした。

• 心身モデル–一次精神障害はめまいを引き起こす（精神鶏はめまいの卵を引き起こす）
  • 過換気および過労性前庭感受性の増加。
• Somatopsychicモデル–第一次内部の耳の妨害は心配を引き起こします。
  • 内耳からの信号は、即時の危険を意味するものと誤解され、不安が増します。 不安の増加は誤解を増加させる。 調節はそれを耐久性があるようにする。
• ネットワークアラームモデル–体性精神モデルの改名された変種
  • パニックは、セルレウス座（脳内の領域）への求心性を介した”誤警報”によって誘発され、辺縁、中脳、前頭前野を含む”神経ネットワーク”を誘発する。 この説明は、特定の脳の局在化に改名され、添付された”体性精神”モデルであると思われる。

I.非限局性めまい

現在、精神状態に起因するめまい、非限局性めまい、精神状態に伴うめまいを一貫して区別する信頼できる方法はありません。 したがって、心因性めまいの議論は、かなりの意見と客観的証拠の不足によって特徴付けられる。 これらの患者の評価における最大の問題は、心因性と非局在性めまいを分離することである。 したがって、我々は最初に非局在化めまいの様々なタイプを議論し、その後、具体的に心因性めまいについて話を進めます。

急性ケア設定における非局在性めまい

非局在性めまいめまいは、患者が脳または内耳の構造的障害を有する合理的な確率がある状況と定義しますが、この仮説を実証する客観的な証拠はありません。 急性ケアの設定で患者にしばしば割り当てられる診断には、未知または非特異的（急性）めまい、迷路炎、外傷後めまい、”Vasovagal”失神、および過換気症候群が含まれる。 “未知または非特異的な”めまい診断は、急性の状況ではしばしば適切である。 例えば、めまいを伴うER（緊急治療室）の患者を見ることができ、日常的なER検査室（CBC、電解質、頭部のCTスキャン）は正常であり、眼振、運動失調または耳学的外乱は見られないことに注意することができる。 この場合、合理的には、診断が不明であることを単に示し、患者を「めまい」としてコーディングし、症状が自発的に寛解するのを待つか、より詳細な評価を開始するかのいずれかである可能性があります。

迷路炎の診断と前庭神経炎の診断は主に緊急治療室の設定で遭遇しますが、厳密に言えば、迷路炎の診断は、眼振および聴覚苦情が十分に実証された診断のために必要とされるため、非限局性の患者では十分に実証することができません。 患者は通常、めまい、悪心および/または嘔吐を呈し、それ以外の場合は「未知/非特異的めまい」の患者に似ている。 外傷後めまいは、重大な頭部外傷に続く非局在化めまいである。 この設定で発生した局所的な診断には、おおよそ頻度の順に、良性発作性位置めまい、迷路脳震盪、外傷後片頭痛、頚部めまい、外リンパ瘻、側頭骨骨折、およびてんかん性めまいが含まれる。 多くの場合、これらの特定の診断は急性の設定では行われません。

血管性失神は、通常、歴史に完全に基づいた診断であり、検査時に身体所見がない。 姿勢低血圧は除外されるべきである。

過換気症候群は、より多くの議論を必要とし、三つのカテゴリに分けることができます: 1)過換気からの”正常な”立ちくらみの人、2)MSのような過換気に反応する構造耳またはCNSの無秩序の人、および前庭神経の傷害3)不適当に過換気し、過換気に異常に反応するかもしれないパニック/心配の状態の人。

古典的な研究では、Drachman and Hart(1972)は神経学の設定で100人の患者を評価しました。 彼らのプロトコルには2分間の過換気が含まれていました。 身体所見がなく、この手技の後にめまいがした人では、”過換気症候群”の診断が割り当てられた。 患者の約30％が過換気症候群と診断された。 しかし、その後の多数のめまい患者の研究（例えば、Nedzelski、1986）は、過換気症候群の患者のような大部分を報告することができなかった。 したがって、この過換気誘発性めまいは論争の的となる診断です。 過換気症候群の患者は比較的少ないと考えられる。 DrachmanとHartの2分間の過換気プロトコルは過度に敏感であり、代わりに1分間の過換気を提唱しています。 過換気感受性は非特異的であり、陽性過換気試験は前庭病変またはCNS病変の存在を排除するものではない。 管理は、安心と少量のベンゾジアゼピンの組み合わせで構成されています。

要約:急性治療状況における非局在性めまいの診断は本質的に困難であり、しばしば不正確である。

外来（非急性ケア）設定における非局在性めまい

外来設定における患者に割り当てられることが多いエンティティは、未知または非特異的（慢性）めまい、高齢者の不平衡、椎骨基底不全、前庭メニエール病、および未知または非特異的めまいである。MRIだ これらの患者の多くは、文書化されていない有機前庭病変を有する可能性がある。 現在のところ、垂直半円管または耳石器官の病変を特定することができる臨床試験はなく、そのことについては病変を除外することができます。 例えば、検査の一年前に、片側に第七および第八神経の帯状疱疹感染を有していためまいを呈する女性の症例に遭遇した。 熱のテストは損害の側面の側面運河機能の完全な損失を文書化した。 検査では病変側に古典的なＢＰＰＶ型眼振を示し，病歴と検査パターンにもかかわらず後管機能が残っていることを明確に文書化し，機能の完全な喪失を示唆した。

高齢者の不均衡：高齢者の患者では、医師がめまいの原因を知らないと言うのは珍しいことです。 代わりに、めまいおよび/または運動失調は、しばしば”高齢者の不均衡”として指定され、年齢の荒廃に起因する。 例えば、めまいを有する740人の患者のシリーズでは、Belal and Glorig（1986）は、79％が老化の不均衡と同義の用語である”老齢期”の診断を与えられたと報告した。 著者によると、この診断は、めまいの特定の原因が特定されなかった65歳以上の人に割り当てられた。 最近の研究では、高度に特殊化された神経学の設定に提示する116の高齢患者を調べた。 徹底的な評価の後、患者の約20％が”未定”および”前庭症、未定”と診断された; 約１ ０％が精神生理学的と診断された（Ｂａｌｏｈ ｅ ｔ ａ ｌ，１ ９ ８ ９）。

局所的な病変のない高齢者のめまいは、老化のみに起因するべきですか？ ほとんどの高齢者は、若い人たちからいくつかの測定可能な感覚または中枢神経系の違いを示しています。 しかし、潜在的なエラーの原因は、運動失調またはめまいを因果的に関連していない病変に帰することである。 例えば、小さな梗塞、軽度の感覚機能障害、白内障などを有する多くの患者が存在する。 それ自体では運動失調を引き起こすのに十分ではないが、おそらく組み合わせて、高齢者の運動失調の原因となる可能性がある。 さらに、感覚、中枢、および運動障害の任意の組み合わせが運動失調の適切な説明であることをどのように知っていますか？

高齢者では、患者に広範な診断評価を受けさせたくないため、特別な問題があります。 例えば、Fife and Baloh(1993)は最近、不均衡または不確実な原因のめまいを有する高齢患者における両側前庭症の高い有病率を指摘した。 この診断には通常、回転椅子試験が必要であり、これはしばしば得ることが困難な試験である。 高齢者における非局在化原因のめまいの管理へのアプローチは、慎重かつ経験的でなければならない。 これらの患者は通常明確な診断が利用できる患者より密接に続かれる必要があります。 より若い人口のように、薬物療法、精神医学の相談および物理療法の経験的な試験は有用かもしれません。

椎骨基底TIAは、複数の血管危険因子を有する非局在化めまいの患者にしばしば割り当てられる診断である(Grad and Baloh,1989)。 明確な一過性の中枢神経系の症状および徴候がある場合、診断は自信を持って行うことができる。 しかし、ほとんどの場合、これは事実ではなく、健全な懐疑論を保持しなければなりません。

前庭メニエール病は主に耳科医によって行われた診断です。 それは通常正常な聴力検査およびMRIのotologic徴候なしで一時的な眩暈を、示します。 この診断は、原因不明のすべてのめまいを記述するために使用すべきではありません。 それは徴候が聴力損失なしで内リンパ水腫を提案する患者に使用されるべきです。

概要:外来での非局在性めまいの診断は通常暫定的で慎重である。

II.めまいを引き起こす可能性のある心理的症候群（心因性めまい）)

心因性めまいやめまいは、運動（回転、ロッキング、傾斜、浮上など）の感覚で構成されています。）精神障害に合理的に起因する可能性があること（例えば、 不安、うつ病、身体化障害）。

心因性めまいは、通常の検査と検査室での評価を受けているめまい患者の約15％を含む、より大きなグループの患者のサブカテゴリです。

心因性めまいは、精神状態を伴うめまい（反応性恐怖症や不安を伴う良性の位置めまいなど）や、明確な客観的相関を持たない非局在化めまい（現在の診断技術では検出できない状態に起因するめまいなど）を含むグループの他のメンバーとは区別される。

Dietrich and Staab(2016)によると、「機能性めまい」は、体性形態または心因性めまいの「新しい用語」である。 なぜ私たちは新しい用語が必要なのですか？

パニック症候群

不安とパニック：これらはめまい患者で行う厄介な診断です。

誰かが道を運転するめまいの呪文を持っていて、道を運転するときに不安になるとき-問題は不安ですか、それともめまいですか？

状況パターン（例： 休暇中に消えるめまい）は、めまいを引き起こす不安の診断を行うのに役立つ主要な要因です。 喉（globus）の固まりのような不安障害を暗示する他の徴候はまた有用かもしれません。 私たちにとって、これは、苦痛の原因に光を当てるのではなく、不安がどれほど強いかを言う方法のようです。

不安のない人は不安に関連するめまいを起こす可能性が低いため、心理測定検査でこれらの診断が除外されることがあります。 しかし、めまいを持つ多くの患者は正当に不安であるため、心理測定検査はめったに因果的な診断をしません。 パニックの診断基準は、残念ながら、反応性不安を伴うエピソード性めまいから分離することは不可能であり得る症候群を定義する。

dsm III基準によるパニックを有する患者は、しばしば異常な前庭検査を有し（Jacob et al,1989）、めまいを有する患者はしばしばパニックの基準を満たす（Clark et al,1994）。

身体化症候群

身体化症候群の基準には、めまいを除く原因不明の症状が四つから六つ必要です。 問題は別の方法で説明されていない悪心、頭痛、または疲労が前庭の不均衡によって引き起こされるかもしれないことでありそれに応じて眩暈がするような患者の体化シンドロームの高い発生を報告する調査はかなりの疑いと見られなければなりません。

私は、例えば、症状のバスケットからなる”症候群”を定義することができます-しかし、それは本当に何を意味するのでしょうか？

このように、めまいのある患者では、身体化症候群は通常”無駄な”診断です。 管理は完全に精神科です。

うつ病

うつ病の控えめな症状はめまいのある患者でより一般的ですが（Ketola et al、2007）、患者は診断されていない無効な病気を持つことはうつ病を伴 私たちの経験では、ほとんどのうつ病は一次ではなく反応性です。 主な例外は、めまいの症状が医療システムと接触しようとしているうつ病の患者によって使用され、社会的に不名誉な精神障害を有するとラベル 抗鬱剤の、相当なanticholinergic部品（例えばamitriptyline）が付いているtricyclicsは混合された有機性/精神医学の妨害または片頭痛の疑いがあるそれらの患者のために最もよく選ば SSRIファミリー（Prozac、Zoloftなど））は、うつ病が主であると考える合理的な選択です。 SSRI家族が頻繁に副作用として悪心を引き起こし、またProzacに法外に長い半減期があることを思い出して下さい。 ベンラファキシンは、片頭痛に似た側面があるときに良い選択です。

めまいは主に主観的であるため、補償を得るためにシミュレートすることができます。 文献は、補償を求めることが軽度の頭部外傷を有する人の要因であることが多いことを示唆している（Binder et al、1996）。 Paniak et al(2002)は、補償を求める人/受け取る人は、症状の発生率と重症度を、金銭的補償を求めていない人や受け取っていない人よりも約1標準偏差高いと報告していることを指摘した。

眼振を検出するのに十分なツールを備えた鋭敏な臨床医は、ほぼ常にめまいのmalingeringを検出することができます。 めまいのmalingeringまたは聴覚のmalingeringを検出する多くの実験室の方法もあります。

私たちの意見では、めまいについてのウェブ上でおそらく数時間を費やしてきた患者は、めまい患者と数十年の経験を持つ臨床医を首尾よくだますことができると考えるのは非常に傲慢です。 両側性の損失型めまいのためのmalingeringをどのように検出できるかについての議論はここで見つけることができます。

III. めまい

の結果である可能性のある心理的症候群は、”マルチタスク”の反応と問題を遅らせました（詳細はbrainfogページを参照してください)

前庭障害を持つ多くの個人は、トラブル思考の不平を言います。 最も一般的な人々は、彼らが”マルチタスク”することはできませんと言います。 最近の研究では、この困難な思考は測定可能で重要であることが示唆されています。 Redfernらは最近、片側前庭喪失の患者では、正常な対照よりも反応時間が長いことを文書化した（2003）。 この効果は患者がバランスをとるように試みているとき増加します。 正常な被験者はまた、姿勢の摂動に応答するときにより長い反応時間を示す。 これは、姿勢の要求への注意の転換によるものであり、他の入力の認知処理にはあまり利用できないようである（Redfern et al、2002）。

もちろん、覚醒剤は不安を悪化させる可能性があり、中毒性もあるので、その使用は賢明でなければなりません。

不安と抑うつ

不安はめまいを伴う可能性があることはよく認識されている(Pollak et al,2003)。

正式な研究では、内耳障害のある人の不安の有病率が非常に高いことが示唆されています（例：25〜50％）。 （ベストら、2009）。 不安は、不安定さと身体機能の制御の喪失に関連する病状の自然で論理的な結果である可能性があります。 例えば、メニエール病を有する人は、反応性不安およびうつ病を有する（Ｓａｖａｓｔｉｎｏ ｅ ｔ ａ ｌ，２ ０ ０ ７）。 同様に、片頭痛または他の重度の頭痛を有する人は、主要な痛みを伴う病気のない人よりもうつ病（3倍）になる可能性がはるかに高い（Breslau et al、2000）。 これは非常に驚くべきことではありません。

医学的な病気によって誘発されたかなりの不安を持つことは、私たちには病気ではなく、むしろ人格スタイルであるように見えます。 それにもかかわらず、彼/彼女の患者の多くを改善しようとしている臨床医は、合理的かつ適切な不安を認識し、不合理な、逆効果の不安からそれを分離 すべてのベンゾジアゼピン薬（”バリウム”ファミリーのもの）は、そうでなければ正常な人のバランスを 但し、それらは内耳または中央妨害の人のバランスを改善するかもしれません。

同様に、うつ病は損失に対する自然な反応です。 うつ病は、それがものの生活の他の側面を損なうように深刻になると、うつ病自体の治療は合理的です。 すべての抗うつ薬はバランスをある程度損なうので、慎重でなければならず、再び”適切な用量”を取るように努めるべきである。

• PPV
• CSD
• PPPD

私たちは現在、”私はあなたがめまいである理由を知らない”のための四つの異なる頭字語を持っています。 一般的に言えば、大きな脳腫瘍があることを知っていれば、頭痛の症状を心理的な原因に帰することはありません。 言い換えれば、多くの精神疾患は、”有機的な説明”を欠いている症状のために提供される説明である。

この状況は、”有機的な診断の欠如”ラベルと”あなたの頭の中のすべて”との間にあいまいさが生じます。 一つのケースでは、ヘルスケアは、問題が難治性であることを示しています。 他では、ヘルスケア提供者は徴候のための原因が識別され、精神疾患の部門にあることを示します。

私たちの多くは、私たちが何かを理解することができないと言うことを好まず、これを行う一つの方法は、”私はそれを理解することができません” 私たちの意見では、PPV、CSD、および現在のPPPDはこれらの例です。

これらの用語をすべて必要とする可能性は低いようです。

恐怖症姿勢めまい(PPV)

Brandt(1991)は、状況的に誘発されたパニック発作を特徴とする「恐怖症的姿勢めまい」と呼ばれる症状の複合体を記述し、しばしば不安定なめまいを含む。 PPVは、一定ではなくトリガーされるという点で、CSD（以下）とはわずかに異なります。 PPVの診断基準（下記参照）は、身体的徴候のない症状からなる（Holmberg et al、2009）。

ブラントの言葉を使って、彼が何を話しているのかを確実に特定する:

• 患者は、これが観察者に見えることなく、姿勢のめまいおよび主観的姿勢および歩行の不安定さについて不平を言う。
• めまいは、姿勢や歩行の不安定さの程度の変化を伴うしびれ、実際の転倒のない落下の攻撃的な恐怖、部分的には短期間の意図しない体の揺れと
• 攻撃はしばしば、他の恐怖症症候群の外部トリガーであることが知られている典型的な状況（例えば、店舗やレストランでの大群衆、橋、車の運転、空の部屋）
• 病気の経過中、患者は苦情を一般化し始め、誘発する刺激をますます避けるようになります。 発作の最中または直後（頻繁に尋ねられた場合にのみ言及される）、患者は不安および栄養障害を報告し、大部分は
  不安のないめまいの発作も報告する。
• 質問された場合、患者は頻繁に、少しアルコールを吸収した後やスポーツ中に苦情が改善すると報告しています。
• 初期にはしばしば、解消された前庭神経炎、良性発作性めまい、心理社会的ストレスなどの器質的前庭疾患がある
  状況。
• 恐怖症の姿勢性めまいの患者は、しばしば強迫性および完璧主義的な性格特性を示し、疾患の経過中に反応性うつ症状を示す。

Holbergらは、恐怖症の姿勢めまいを持つ人は、健常者よりも固有受容障害に敏感であり、視力の使用を控える可能性があることを示唆した（2003）。 本質的に、彼らはPPVが「体性感覚依存」症候群である可能性があることを示唆している。 他の著者は、恐怖症性めまいは視覚依存に代表されることを示唆しているように、定義に矛盾があるようである。

PPVは主に東ヨーロッパの文献（ドイツ）で報告されている。 それは米国の普及した診断ではないです。 私たちは、世界の他の地域では、同じ症状が何か他のものと呼ばれていると考えています-“あなたがめまいをしている理由がわかりません”など。 私たちは、BPPVとそれほど簡単に混同されていなかった頭字語が選ばれたことを願っています。

慢性主観的めまい（CSD）はPPPDとしても知られています（下記参照）。

StaabとRuckenstein(2007)は、原因不明のめまいの新しい頭字語、すなわち慢性の主観的めまいの「CSD」を概説した。 彼らは述べた:

“慢性主観的めまいは、活動的な病状によって説明することができない持続的な非特異的めまいの基本的な特徴を有する特定の臨床症候群である。 それは除外の診断ではありません”。

私たちの考え方では、”活動的な病状では説明できない”とすれば、それは”排除の診断”です。 活動的な病状は除外されます。 言い換えれば、このエンティティの定義は問題があります。

彼らの基準を言い換えると、2007年の論文から、CSDはこれらの特徴を持っているめまいです:

• 他の説明の欠如
• 持続性（>=3ヶ月）ほとんどの日に非めまいまたは不均衡
• 慢性（>3ヶ月）運動感受性
• 視力の使用による悪化

これらは広範な基準であり、後にPPPDに提案された基準とほぼ同じである。 言い換えれば、私たちの意見では、「CSD」と診断された人は、なぜ彼らがめまいをしているのか分からないと彼らの医者によって言われています。 それはPPVがエピソード的で誘発されると定義される点で、PPVとは主に異なります。

再び、我々はクラークが指摘したことを読者に思い出させる(2001),

“慢性めまいの患者は、心因性めまいで標識されるべきではありません。 慢性は心因性を意味するものではありません。 慢性は、医療が失敗したことを意味します”。

ここでクラークは、”証拠の欠如”と”証拠の欠如”の論理的な違いを指摘しています。

永続的な姿勢-知覚めまい（PPPD）。

PPPDはCSDの代替頭字語である-慢性主観的めまい（Thompson,Goetting,Staab and Shepard;2015）。 Bittar et al(2015)は、PPPDを「3ヶ月以上持続するめまい」と定義し、その持続性についての臨床的説明はありません。”完全な頭字語は”永続的な姿勢知覚めまい”です。 PPPD、または”triple-P D”。 DietrichとStaabの2016年のレビューによると、「機能的めまいは、somatoformまたは心因性めまいの新しい用語です」。 PPPDは、定義上、客観的な所見を有していない。

治療を含むPPPDの詳細はこちらをご覧ください。

心的外傷後ストレス症候群（PTSD)

めまいのいくつかの攻撃は、彼らが心理的障害（通常はパニックや不安）を引き起こす可能性がありますので、心理的に強調しています。 これらは、偶発的な状況で特に一般的です-めまいになった人は、怪我の結果として、再び同じ環境に自分自身を公開することに消極的かもしれません。 PTSDは、他の精神医学的診断と同様に、判断の呼び出しです。 PTSDを診断できるMRI、血液検査、CTスキャン、電気検査はありません。 それは委員会によって定義されています。

広場恐怖症と高所恐怖症

広場恐怖症は、開放された場所にいるか交差する恐れがあり、通常は”機能的”-心因性、めまいの原因と考えられています。 高さ恐怖症、または高所恐怖症はしばしば広場恐怖症を伴う。 しかし、広場恐怖症は予測不可能な方法でバランスに影響を与える状態への合理的な適応であるため、広場恐怖症と高所恐怖症は原因ではなくめまいへの論理的な反応である可能性がある。 開いた場所には、サポートに使用できるサーフェスも、視覚的な参照を閉じることもできません。 確かに、広場恐怖症には精神的なメカニズムもあるかもしれません。 有機性無秩序のための適度な調査をした後この決定、また処置は精神医学の専門家によって最もよくなされる。

これらの障害は一般的に脱感作によって治療される。 仮想現実は現在、治療法として検討されています。 （コエーリョ他, 2009)

スペースと動きの不快感（SMD)

この用語は、広場恐怖症、高所恐怖症、および視覚めまいを有する個人を記述するためにピッツバーグ大学グループによって使用されている（Jacob et al、2009）。 この用語は、めまい患者と一緒に働く他のほとんどの人には採用されておらず、ルート用語自体の代わりにそれを使用する特別な理由はありません。

視覚的めまい

一部の著者は、視覚環境を刺激することによるめまいおよび関連症状の悪化は心因性めまいの典型であると主張している(Staab and Ruckenstein,2003. この症状については、視覚依存の見出しの下でさらに多くのことが見られます。 この主張の難しさは、有機性めまいはしばしば視覚環境に対する感受性をもたらすということである。 もう一つの困難は、他の著者が反対を主張し、心因性めまいが体性感覚入力への依存の増加に代表されることである（Holmberg et al、2003）。

著者の意見では、これらのパターンは感覚の重み付けを反映しているため、前庭の入力は重み付けされ、視覚、体性感覚の入力、または身体の向きと動 それらは必ずしも心因性ではなく、実際には通常、有機的な前庭障害を伴う。

• Afzelius L、Henriksson NG、Wahlgren L.めまいと機能的起源のめまい。 1980;90:649 656.
• バロー RW、スローンPD、Honrubia V: めまいを有する高齢患者における定量的前庭機能検査。 耳、鼻および喉1989;68:935 939.
• Belal A、Glorig A.老化の不均衡（長老派）。 1986;100:1037 41.
• Best,C.,A.Eckhardt-Henn,et al. (2009). 「異なる前庭性めまい症候群における精神医学的罹患率および併存疾患。 一年間にわたる将来の縦断研究の結果。”J Neurol256(1):58-65.
• Binder,L.M.and M.L.Rohling(1996). “お金の問題: 閉鎖頭部外傷後の回復に対する財政的インセンティブの影響のメタ分析的レビュー。”精神医学のアメリカジャーナル153（1）：7-10。
• Bittar,R.S.and E.M.Lins(2015). “持続的な姿勢知覚めまいを有する患者の臨床的特徴。”Braz J Otorhinolaryngol81(3):276-282.
• ブラント-T-めまい。 その多感覚症候群。 シュプリンガー-バーラグ、ニューヨーク、1991年。 （これは本であるため、査読を受けていませんでした）。
• Brandt T、Dieterich M、およびStrupp M.第5章：”めまいとめまい”におけるめまいとめまいの心因性形態: 一般的な苦情:Springer,1995
• Breslau,N.,L.R.Schultz,et al. (2000). “頭痛と大うつ病：関連は片頭痛に特有のものですか？”神経学54（2）：308-313。
• Clark DB,Hirsch BE,Smith MG,Furman JMR,Jacob RG. めまいや難聴を呈する耳鼻咽喉科患者のパニック。 Am J精神医学1994;151:1223 1225.
• Clark,M.R.and K.L.Swartz(2001). “慢性めまい患者の評価と治療への体系的なアプローチのための概念的な構造と方法論。”ヨハネ15(1-2):95-106.
• Coelho,C.M.,A.M.Waters,et al. (2009). “高所恐怖症の研究と治療における仮想現実の使用。”J不安Disord23(5):563-574.
• Dieterich,M.and J.P.Staab(2016). “機能的めまい：恐怖症の姿勢めまいと慢性の主観的めまいから、永続的な姿勢知覚的めまいまで。”キュル-オピン-ノイロール”
• ドラックマンD、ハートCW。 めまい患者へのアプローチ。 1972;22:323 334.
• ファイフTD、バロー RW。 高齢者における未知の原因の不均衡。 Ann Neurol1993;34:594 702.
• ガルシアFVなど。 めまいの心理的症状：ポルトガルの人口におけるパイロット前向き観察研究。 9,1,42-47 仕訳の品質についての備考を参照してください。
• グラッドA、バロー RW。 血管起源のめまい。 84例の臨床的および電気振像の特徴。 アーチNeurol1989;46:281 284.
• Holmberg J.恐怖症姿勢めまい:振動固有受容刺激中の体の揺れ。 NeuroReport14:1007-1011, 2003
• Holmberg,J.,F.Tjernstrom,et al. (2009). “姿勢の脅威の間の恐怖症の姿勢の眩暈の患者と健常者間の減らされた姿勢の相違。”J Neurol256(8):1258-1262.
• Huppert,D.,M.Strupp,et al. (2005). “恐怖症姿勢めまい-106人の患者の長期フォローアップ（5-15年）。”J Neurol252(5):564-569.
• Jacob RG,Lilienfeld SO,Furman JMR,Durrant JD,Turner SM. 前庭機能不全を伴うパニック障害：空間および運動恐怖症刺激のさらなる臨床観察および記述。 J Anx Dis,3,117 130,1989.
• Jacob,R.G.,et al. (2009). “不安障害を有する患者における空間および運動の不快感および異常なバランス制御。”J Neurol脳神経外科精神医学80(1):74-78.
• Ketola,S.,M.Havia,et al. (2007). “めまい患者で過小評価抑うつ症状。”耳鼻咽喉科頭頸部Surg137(2):312-315.
• Kroenke K,Lucas CA,Rosenberg ML,Scherokman B,Herberts JE,Wehrle PA,Boggi JO. 持続的なめまいの原因。 Ａｎｎ Ｉｎｔ Ｍｅｄ１ ９ ９ ２；１ １ ７：８ ９ ８ ９ ０ ４．
• Kroenke K,Lucas CA,Rosenberg ML,Scherokman B. 持続的なめまいを有する患者における精神障害および機能障害。 J Gen Int Med1993;8:530 535.
• Nedzelski JM,Barber HO,McIlmoyl. J耳鼻咽喉科1986;15:101 104.
• Paniak,C.,S.Reynolds,et al. (2002). “治療された軽度の外傷性脳損傷後の財政的補償と症状との関係の縦断的研究。”J Clin Exp Neuropsychol24(2):187-193.
• Pollak L,Klein C,Rafael S,Vera K,Rabey JM. めまいの最初の攻撃の不安。. 耳鼻咽喉科頭頸部外科2003年12月(6):829-34.
• レッドファーンMSなど。 若年および高齢者における摂動中の姿勢制御における注意動力学。 JAG biological sciences,2002,57A,8,b298-303
• Redfern MSなど。 片側前庭喪失患者の姿勢制御における認知的影響。 歩行と姿勢2003,1-11
• Savastino M,Marioni G,Aita M.めまい、耳鳴りまたは難聴の患者と比較したメニエール病患者の心理的特徴。 耳鼻咽喉科ジャーナル, 148-156, 2007
• サイモンNM、ポラックMH、tuby KS、スターンTA。 めまいとパニック障害：前庭機能不全と不安との関連のレビュー。 年代記クリン-サイケ10, 2, 75-80, 1998
• Sohsten,E.,et al. (2016). “感覚組織試験における持続的な姿勢-知覚めまいを有する患者のPosturographicプロファイル。”J Vestib Res26(3):319-326. このジャーナルはSNIPスコアによると強力なものの一つですが、この論文は何とか厳格なレビューを逃れている必要があります。
• Staab,J.P.and M.J.Ruckenstein(2003). “どちらが先に来る？ 心因性めまい対耳原性不安。”喉頭鏡113（10）：1714-1718。
• Staab,J.P.and M.J.Ruckenstein(2007). “慢性めまいの鑑別診断を拡大する。”アーチ耳鼻咽喉科頭頸部Surg133(2):170-176.
• Staab,J.P.(2012). “慢性的な主観的めまい。 18(5Neuro-otology):1118-1141. （Continuumは本当にジャーナルではありません-それはレビュー記事のコレクションです）。
• Thompson,K.J.,et al. (2015). “永続的な姿勢-知覚めまいを治療するための理学療法プロトコルを評価するための回顧的レビューと電話フォローアップ：パイロット研究。”J Vestibビジネス25(2):97-104.