facebook Brother Wolf Animal Rescue（BWAR）での犬の取り扱いについての情熱的な議論がありました。

組織は、彼らが原因侵略の歴史に今年9犬を下に置かなければならなかったと述べました。

しかし、動物の救助は適切な理由なしに行動していると言う人もいました。

「動物は理由もなく下ろされている」とカントンのValinda Cortezは語った。

それに対して、ウルフ兄弟はこの5ページの文書を出しました：

に読み込むことができませんでした。”

ニュース13は、ほぼ五年間ブラザーウルフで働いていた元ボランティアに話を聞き、組織の新しい管理に問題を取ります。 元ボランティアは、空気に匿名のままにするように頼んだので、ニュース13は、フィーゼンに直接オンラインの人々からこれらの主張と多くの質問をもたら

“認定された動物行動主義者は、攻撃性はあなたが扱うことができるものではないことに同意する”とFiesen氏は述べた。 “それは動物の所有者が家庭環境で高度に管理できるものですが、動物を人々の家に置く責任ある動物救助施設としてはできないことは、動物を採用する個人がその動物を高度に管理する能力を持っていることを期待しています。”

リリースされた文書では、ウルフ兄弟は、彼らがどの犬を採用しないかを決定するために使用するガイドラインに対処しました。

彼らは、とりわけ、:

• 子供または大人に対して有害な咬傷歴を有する
• 噛もうとする前に警告兆候を示さない
• 他の犬に重傷を負わせたり殺したりした

これらのガイドラインはまた、まぐれ咬傷であると判断された咬傷は侵略とはみなされないと述べています。

Fiesenは、どの犬が採用可能かを決定する人を尋ねられたとき、彼女は”私たちの経営陣全体が認定された動物行動主義者と協力して、その採用可能性のガイ”

オンラインの多くの人々は、新しい方針に同意しないボランティアやスタッフが戻ってこないように言われていると言っています。

Fiesenはそれよりも複雑だと述べた。

「私たちが複数の職員に対して公然と殴打していたボランティアを持っている場合、私たちはそのボランティアに去るように頼むだろうし、私た

元ボランティアニュース13は、組織が動物への思いやりを失っていると主張したと話しました。

「私が話したボランティア、犬と一緒に働いていたボランティア、彼らは侵略を見ていなかった」とコルテスは言った。

元ボランティアは、過去に侵略の事例を知っていたが、彼らと交流している間は何の問題もなかったと述べた。

「動物が侵略の歴史を持っているとき、それは時間の95％が誰かと仲良くできる犬ではないという意味ではありません」とフィーゼンは言いました。 なぜなら、誰かの顔に恒久的な損傷を与えた犬がいて、その犬をコミュニティに入れて、その犬を置き、他の誰かが傷つくと、それは私たちのせいであり、それは犬のせいではないからです。”

しかし、いくつかは、より多くのことができたと述べました。

「他の避難所が、置かれているこれらの犬を連れて行こうとしているのであれば、他の避難所に連れて行かせないでください」とCortezは言った。

「私たちは救助のステップアップを1つしかしていませんでした、そしてそれは私たちがどんな動物にも自信を持って与える

フィーゼンは、タイミングやスペースのために犬を安楽死させることは決してないと述べた。

以前のインタビューで、フィーゼンは、無殺傷シェルターの定義は、組織が90％以上のライブリリース率を持っていることを意味すると説明しました。

リリースされた文書では、ウルフ兄弟は、彼らが取った2,000人以上の95％のライブ率であると述べました。