“キャラクター教育は教育そのものと同じくらい古い”と言われています。 確かに、文字を理解し、開発しようとする試みは、先史時代に延びています。
キャラクターの理解編集
精神芸術編集
非常に早い時期から、人々は自己や他人の前の処分（キャラクター）にアクセスしたり、”読んだり”しようとしてきました。 人間の行動、動機、反応を予測し、操作することさえできることは、明らかな利点を与えるでしょう。 前科学的な特性の査定の技術は他の中で、含んでいました: 人体測定、占星術、手相、metoposcopy、およびchiromancy。 これらのアプローチは広く実践され続けていますが、科学的に信用されていません。
人種的性格編集
継承された「人種的性格」の概念は、国家、部族、民族、宗教、さらには階級の線に沿って、グループ全体のメンバーにおける望ましい性質と望ましくない性質を特徴付けるために長い間使用されてきた。 人種の性格は、主に少数民族の中傷とその後の迫害の正当化として使用され、最も悪名高い、ネイティブアメリカンのヨーロッパの迫害、奴隷制度の概念、 人種の性格は、世界中の少数民族の迫害の正当化として引き続き使用されていますが、科学的に信用されており、西洋社会における現代の性格教育の
世代別性格編集
特に現代の自由主義共和国では、社会的および経済的変化は急速であり、後続の世代がそれぞれそのような社会が享受する自由を表現する独自のモードを拡大し、発揮するときに、高齢世代に認知的ストレスをもたらす可能性がある。
アメリカが代表的な例です。 伝統がほとんどないため、各世代は前世代の保守的なセグメントが不安に同化する態度や行動を示しています。 個々の事件はまた、道徳的なパニックを生成することができます。 その後の世代の道徳の喪失についての叫び声、圧倒的に根拠のない、そして修復のための呼びかけは、創業前からアメリカでは一定しています。 （子どもの権利を支持する自由な国では、この傾向は急速に続くことが期待されるべきである。)
キャラクターの開発edit
東洋哲学edit
東洋哲学は、人間の性質を当初は静かで穏やかだと考えていますが、外界の影響を受けると欲望を発達させます。 欲望が適切に制御されず、意識的な心が物質的な世界に気を取られると、私たちは真の自己を失い、自然界の理性の原則が破壊されます。 このことから、反乱、不服従、狡猾と欺瞞、そして一般的な不道徳が生じます。 これは混乱の道です。 儒教は、中国の偉大な宗教的/哲学的システムの二つとして道教と立っています。
孔子の哲学の特徴は、伝統と研究に重点を置いていることです。 彼は自然の理解や直感を信じている人たちを非難し、長く慎重な研究を主張しています。 孔子のための研究は、彼の言葉と行為を模倣し、過去の方法と古代人の実践に精通している良い教師を見つけることを意味します。 その結果、多くの社会的役割のすべてを通して、義務と複雑な義務の重いスキームがあります。 孔子は自分の言葉を歌い、”秦”に同行したと言われている。 孔子によると、音楽の訓練は、人間の道徳的性格を形成し、社会を秩序に保つための最も効果的な方法です。 彼は言った: “音楽によって完成された妥当性の規則によって確立された詩によって人を刺激させてください。”
道教のテーマは、自然との調和の一つです。 荘子は道教の哲学の中心人物でした。 彼は、人々が異なる自然なupbringingsから異なる道徳的態度を開発することを書いた,彼自身の見解は明らかで自然であることをそれぞれの感覚,まだすべてが彼らの本当の性質に、この社会化によって盲目にされています. 荘子にとって、社会的欲求は比較的少なく、満足しやすいですが、社会化は、ステータス、評判、誇りなどの”社会的商品”に対する欲望の茄多を作成します。 これらの従来の価値観は、その比較的性質のために、競争と暴力を扇動する憤りと怒りの態度を作り出します。 社会秩序への道は、人々があらゆる種類の声、特に人間の権威に反するか、最も権威のないように見える人々への開放的な受容を通じて、これらの社会化された野心を排除することです。 それぞれが洞察力を持っています。 確かに、道教の道徳哲学では、完璧は私たちとは反対のように見えるかもしれません。 道教を仏教の禅の枝に結びつける荘子のテーマの一つは、流れの概念、活動の中で自分自身を失うこと、特に高度に栽培された方法の熟練した実行における吸収である。 彼の最も有名な例は、エレガントな振り付けのパフォーマンスで名手のダンサーの焦点と吸収で牛肉を彫る肉屋に関係しています。 人間の満足度の高さは、私たちを”自分自身の外”にし、私たちの先天的な性質との親密な関係に導く焦点とコミットメントで、そのようなスキルを達成し、
西洋哲学編集
初期のギリシャの哲学者は、幸福には美徳が必要であり、したがって幸せな人は美徳の性格を持たなければならないと感じた。
ソクラテスは喜びと幸福を識別し、喜びへの楽器の手段として、様々な美徳を説明しています。 しかし、彼は、喜びは、逃げる戦いが勇敢に行動する大きな喜びを損なう瞬間的な喜びであるという包括的な意味で理解されるべきであると教えてい
プラトンは、高潔であるためには、私たちの全体的な善に寄与するものを理解し、魂の合理的な部分によって適切に教育され、導かれた私たちの元気 彼が規定する道は、潜在的に高潔な人は、若いときに愛し、高潔な行動を楽しむことを学ぶべきであるが、彼は彼が愛するものが良い理由の理解を開 明らかな問題は、この推論が循環的であるということです。
アリストテレスはおそらく、今日でも、すべての初期の西洋の哲学者の中で最も影響力のある人です。 彼の見解は、しばしば”すべてのものの節度”として要約されています。 例えば、勇気は価値がある、それのあまりにも少ないため、無防備になります。 しかし、あまりにも多くの勇気は、危険に直面して愚かさにつながることができます。 明確にするために、アリストテレスは、適度な状態は算術平均ではなく、状況に関連するものであることを強調している：時には平均的なコースは、例えば、 さらに、人々は異なっているので、ある人の平均は勇気かもしれませんが、別の人にとっては無謀です。
アリストテレスにとって、このバランスを見つけるための鍵は、自分の合理的な力を開発する価値を楽しみ、認識し、この認識を使用して、どの行動がどの状況で適切であるかを決定することです。
19世紀の哲学者の見解は、これらの初期のギリシャ人に大きくお世話になっていました。 カール-マルクスとジョン-スチュアート-ミルの二人は、キャラクターの開発へのアプローチに大きな影響を与えた。
Karl Marxは、労働者が合理的な力を表現できる場所としての仕事の理解にアリストテレスの結論を適用します。 しかし、資本主義的価値の対象となる労働者は、主に物質的な自己利益によって特徴付けられる。 これは、彼らが主に競合他社としてそれらを見て、他の人の不信になります。 これらの態度を考えると、労働者は利己主義、臆病、および忍耐を含む多くの悪徳になりがちです。
これらの条件を修正するために、彼は労働者が興味深く、精神的に挑戦的なタスクを実行し、各労働者が自分の仕事をどのように、そして何を目的とすべきかを決定するのを助けることを提案している。 マルクスは、これは、職場での民主的な条件と相まって、労働者の間で競争力のある感情を減らすので、寛大さや信頼性のような伝統的な美徳を示し、臆病、けち、自己耽溺などのより伝統的な悪徳を避けたいと考えています。
ジョン-スチュアート-ミルは、マルクスのように、合理的な心の開発も高く評価されています。 彼は、真剣に不平等な社会は、個人が審議力を発達させるのを防ぐことによって、個人の性格に不健康な方法で影響を与え、高潔な生活を送る能力を妨げると主張した。 特に、ミルは、女性を体系的に従属させた社会は男性と女性に害を与え、家族や社会における女性の場所を再考するよう助言したと主張した。
Contemporary viewsEdit
今日の女性と男性は、アリストテレスなどが高潔な性格の中心と考えられている能力を完全に開発するために十分に配置されていない可能性があるため、倫理だけでなく、フェミニスト哲学、政治哲学、教育哲学、文学哲学においても中心的な問題であり続けている。 道徳的性格は、市民が人間の力と友情の絆を完全に実現できるコミュニティを必要とするため、その発展を可能にするために、教育、経済、政治、社会の制度をどのように構成すべきかという難しい問題があります。
状況主義
社会心理学における科学的実験に感銘を受けた”状況主義者”の哲学者は、性格は安定しておらず、一貫しておらず、なぜ人々が行動するのかを説明するために使用することはできないと主張している。 実験データは、人間の行動の多くは、人々が自分自身を見つける状況の一見些細な特徴に起因することを示しています。 典型的な実験では，セミナリーの学生は困っている人を助けることの重要性について話をすることに同意しました。 彼らの交渉が行われるべき建物に向かう途中で、彼らは南軍が倒れてうめき声を上げているのに遭遇しました。 皮肉なことに、すでに遅れていると言われた人は、余裕があると言われた人よりも助ける可能性がはるかに低くなりました。
おそらく、伝統的な性格観に最も害を及ぼすのは、1960年代のStanley Milgramと1971年のPhilip G.Zimbardoによって行われた実験の結果です。 これらの実験の最初では、被験者の大多数は、実験者によって丁寧にしっかりと要求されたとき、彼らが叫んでいる”犠牲者にますます深刻な電気ショックだと思ったものを管理することを喜んでいた。”第二に、悪名高いスタンフォード刑務所の実験では、刑務所生活の心理学への計画された二週間の調査は、警備員として行動するように割り当てられた大学生がサディスティックになり、”囚人”であった人々が落ち込んで、極端なストレスの兆候を示したため、わずか六日後に終了しなければならなかった。 これらの実験や他の実験は、人間が高貴な傾向を持っているならば、それらは他の形質と統一されていない狭い「局所的な」形質であり、より広い行動パター
米国における文字教育の歴史 学校編集
植民地時代編集
植民地全体に共通の学校が広がるにつれて、子供たちの道徳教育は当たり前のものとされました。 正式な教育は明らかに道徳的、宗教的な重点を置いていた。 キリスト教の伝統では、人間は出生時に欠陥があると信じられています（原罪）、宗教的手段による救いを必要とします：教え、指導、超自然的儀式。 もともとプロテスタントの移民によって人口が多いアメリカでは、この信念は、人間が本質的に道徳的に不足しており、家庭、教会、学校などの社会の
米国における学校におけるキャラクター教育は、ニューイングランドプライマーの発行から始まった。 読書における初歩的な指導に加えて、それは聖書の引用、祈り、カテキズムと宗教的に充電された道徳的勧告で満たされました。 典型的なのは、1777年版のこの短い詩です:
良い子供は、
一日中神を恐れ、常にキリストを愛し、
両親は従う、秘密の祈り、
偽のことは言わない、少し遊びを気にし、
罪の迷いなし、遅延なし、
良いことを
十九世紀edit
若い共和国が形を取ったように、学校教育は世俗的および道徳的な理由の両方のために促進されました。 しかし、19世紀になると、宗教は学校で問題となった。 米国では、圧倒的な支配的な宗教はプロテスタントでした。 ピューリタン時代ほど顕著ではありませんが、欽定訳聖書は、それにもかかわらず、米国の公立学校の定番でした。 しかし、アイルランド、ドイツ、イタリアからの移民の波が十九世紀半ばから国に来たように、彼らは学校のプロテスタントのトーンと正教に反応しました。 彼らの子供たちが信仰から離乳することを懸念し、カトリック教徒は独自の学校システムを開発しました。 20世紀の後半には、ユダヤ人、イスラム教徒、さらには様々なプロテスタントの宗派などの他の宗教団体が独自の学校を形成しました。 各グループは、その道徳教育がそれぞれの信仰や規範に根ざしていることを望んでおり、望み続けています。
ホレス-マン、共通の学校の十九世紀のチャンピオンは、強く道徳教育のために提唱しました。 彼と彼の信者は、彼らが住んでいたジャクソン時代の広範な酔っぱらい、犯罪、貧困に心配していました。 都市生活の準備ができていない、特に民主的な市民生活に参加する準備ができていない、都市に氾濫する移民の波はそれほど厄介ではありません。
19世紀から20世紀初頭の間に最も成功した教科書は、倹約の誠実さ、敬虔さ、時間厳守、産業などの美徳を育成する有名なMcGuffey読者でした。 マクガフィーは神学的で保守的な教師であり、学校に長老派カルヴァン主義の信念とマナーを生徒に浸透させるカリキュラムを与えようとした。
Mid-twenty century edit
19世紀後半から20世紀にかけて、知的指導者や作家は、イギリスの自然主義者チャールズ-ダーウィン、ドイツの政治哲学者カール-マルクス、オーストリアの神経学者で精神分析の創始者ジークムント-フロイトのアイデア、そして教会と国家の教義の分離の厳格な解釈の高まりに深く影響された。 この傾向は第二次世界大戦後に増加し、1960年代後半に国家の道徳的合意の変化のように見えるものによってさらに激化した。 教育者や他の人たちは、道徳教育のために学校を使用することに警戒しました。 ますますこれは家族と教会の州であると見られていました。
それでも、学問的および道徳的衰退の認識された見解のために、教育者は学生の道徳的懸念に対処するための義務を受け続け、主に2つのアプロー
価値観は、人生の経験の変化に応じて時間の経過とともに変化します。 これらの変化を認識し、それらが自分の行動や行動にどのように影響するかを理解することは、価値の明確化プロセスの目標です。 値の明確化は、あなたが持っているべきものを教えてくれません、それは単にあなたの値が何であるかを発見する手段を提供します。 このアプローチは、広く実践されていますが、とりわけ、学生の間で道徳的相対主義を促進するための強い批判の下にありました。
道徳教育と発達の認知発達理論は、スイスの心理学者Jean Piagetの研究から生まれ、Lawrence Kohlbergによってさらに開発されました。 コールバーグは、美徳が教えられるべきものについてのコンセンサスの欠如のためだけでなく、そのような美徳を実践する複雑な性質のために、価値観と徳に焦点を当てることを拒否しました。 例えば、人々はしばしば異なる決定を下しますが、同じ基本的な道徳的価値観を保持しています。 コールバーグは、道徳的行動に影響を与えるためのより良いアプローチは、道徳的発達の段階に焦点を当てるべきであると信じていた。 これらの段階は、人が美徳、規則、規範を理解する方法を整理し、これらを道徳的な選択に統合する方法を考慮するため、重要です。
1980年代のキャラクター教育運動編集
アメリカの学校へのより教訓的なキャラクター教育の復帰の背後にある推進力とエネルギーは、教育コミュニティ内から来たものではありませんでした。 それは、行動と良い習慣の”基準”への適合が強調されている伝統的に秩序ある学校のための人口の保守的で宗教的な部分からの欲求によって燃料を 州や国家の政治家だけでなく、地元の学校区は、文字教育機関によってロビー活動は、この感情を支持することによって応答しています。 彼の大統領時代、ビル・クリントンはキャラクター教育に関する5つの会議を主催した。 ジョージ-W-ブッシュ大統領は、前政権のプログラムを拡大し、キャラクター教育を彼の教育改革の議題の主要な焦点にしました。
21st century developments edit
Gritは、長期的な目標への忍耐とコミットメントとして定義されています。 これは、ペンシルバニア大学教授アンジェラ-ダックワースに関連する文字属性であり、ベストセラーの本で彼女の研究について書いて、広く見てTed Talksビデオ 当初、成功とパフォーマンスへの”キーキャラクター成分”の画期的な発見として賞賛され、すぐに幅広い批判の下に来て、他のキャラクター介入のように、キャラクター構成としての容疑者として暴露されており、学校のプログラムでそれを実装しようと試みが行われているところでは、弱い効果しか示されていない。 さらに、元のデータはDuckworthによって誤解されました。 さらに、屑の能力の構造物はそれを配置するのに必要な肯定的な社会経済的な前提条件を無視する。
現代の科学的アプローチ編集
今日、社会心理学、神経心理学、進化心理学の科学は、人間の社会的行動の理解に新しいアプローチを取ってきました。
人格と社会心理学は、個人と社会の間の個人的および社会的動機を研究し、社会の文脈で人々が抱えている問題にそれらを適用するために、医療専門家 人格と社会心理学者は、人々がどのように考え、影響を与え、互いに関係しているかを研究します。 人の中の力（特性、態度、目標など）と状況の中の力（社会的規範やインセンティブなど）を探索することによって、偏見、ロマンチックな魅力、説得、友情、援助、侵略、適合性、グループの相互作用など、幅広い問題への洞察を提供しようとします。
神経心理学は、人間の選択と行動の根底にある生物学的メカニズムを研究することによって、感情的処理に関連する脳領域が道徳的認知にどのよ 社会心理学のように、それは私たちがどのようにすべきかではなく、神経学的にどのように行動するかを決定しようとしています。 たとえば、ある応答を別の応答よりも優先するとき、または決定を下すことが困難なときに、脳内で何が起こりますか？ VMPC（腹内側前頭前野）損傷を有する患者を含む臨床集団の研究は、感情的処理における障害と道徳的判断と行動における障害との関連を明らかにする。 これらおよび他の研究は、道徳的認知の間に感情が関与しているだけでなく、感情、特にVMPCによって媒介される感情は、実際には道徳にとって重要であ
他の神経学的研究は、無意識の心が意思決定にどのくらい関与しているかを文書化しています。 認知神経科学者によると、私たちは認知活動の約5％しか意識していないので、私たちの意思決定、行動、感情、行動の大部分は、意識的な意識を超えた脳活動の95％に依存しています。 これらの研究は、行動が意識的に何をしようとしているのかを意識的に考えている人々からではなく、意識的な脳活動パターンから来ることを示して Itzhak Friedが実施した2011年の研究では、報告された「意志」が行動する2秒前に個々のニューロンが発火することがわかりました（EEG活動がそのような応答を予測す これは、とにかく評価と治療のために脳の深部に電極を移植する必要があったボランティアのてんかん患者の助けを借りて達成されました。 これらのテストと同様に、Chun Siong Soon、Anna Hanxi He、Stefan Bode、John-Dylan Haynesは、被験者がそれを報告する前に合計または減算する選択を予測できると主張する2013年の研究を行
William R.Klemmは、設計上の制限とデータ解釈によるこれらのテストの不明確さを指摘し、あまり曖昧でない実験を提案したが、Roy F.BaumeisterやTadeusz Pacholczykのようなカトリックの神経科学者のような自由意志の存在を肯定した。 エイドリアン-G. GuggisbergとAnnaïs MottazはItzhak Friedの発見にも挑戦しています。
Aaron Schurgerらの研究は、Bereitschaftspotential自体の因果的性質（および選択に直面したときの一般的な神経活動の「運動前の蓄積」）についての仮定をPNASchallenged仮定し、Benjamin LibetやFriedのような研究から得られた結論を否定している。この研究の解説については、Information Philosopher、New Scientist、およびThe Atlanticを参照してください。
進化心理学、新しい科学は、ダーウィンのプロセスを背景に人間の行動を説明することに焦点を当てるために1990年代に登場しました。 この科学は、脳内の遺伝学と神経伝達の生物学的力が無意識の戦略と意識にどのように影響するかを考慮し、生物学のこれらの特徴が進化過程を経て発展したことを提案している。 この見解では、人間の脳の認知プログラムは適応である。 私たちの祖先のこの行動は、彼らが子孫でこれらの同じ形質を生き残り、再現することを可能にし、それによって私たちの祖先が私たちの種の進化の歴史の間に直面した問題に対する解決策を私たちに装備したので、彼らは存在します。 倫理的なトピックには、利他的な行動、欺瞞的または有害な行動、先天的な公平性または不公平感、優しさまたは愛の感情、自己犠牲、競争力と道徳的罰または報復に関連する感情、道徳的な”不正行為”または偽善が含まれます。