コンセンサスを構築するための3つのテクニック

ファシリテーターやコンサルタントは、多くの場合、問題に対処し、目標を達成し、問題を解決するソリューションを作成するためにグループが協力するのを助けることで充電されています。 テーブルにもたらすことが重要なスキルの一つは、出発点が重要な不一致であるように見える場合でも、コンセンサスを構築する能力です。 リーダーシップ戦略での私たちの仕事では、3つのレベルで意見の相違について考えることが有用であることがわかりました。 さらに、意見の不一致のレベルに応じて、コンセンサスを構築するための五つのコア戦略を採用しています。

なぜ人々は同意しないのですか？

過去5年間の数百のグループとの作業により、意見の相違を3つの基本的なカテゴリに分類することができました。 つまり、人々は一般的に三つの理由のいずれかのために同意しない傾向があります。:

1. 彼らは明らかに聞いていないし、他の選択肢と選択肢をサポートするための理由を理解していない（レベル1: 彼らはお互いに聞いていない）
2. 彼らは聞いて理解しているが、異なる経験を持っているか、異なる価値観を持っている（レベル2：彼らは異なる価値観や経験を持っている）
3. 意見の相違は、人格、お互いの過去の歴史、または選択肢とは関係のないその他の要因に基づいている（レベル3：外部要因)

ファシリテーターは、最初の二つの理由に対処するための技術を持っています。 しかし、人格や過去の歴史（レベル3）に基づく不一致は、セッションで解決することはできません。 したがって、時間を無駄にすることを避けるために、できるだけ早く不一致の原因を特定することが重要です。

レベル3の不一致への対処

レベル3の不一致をどのように認識しますか？ 引数は、そのベースとしての論理を持っていないか、引数を解決することに興味を示していない主張当事者は、その後、問題はおそらく人格や過去の歴史 その場合は、次の一連のアクションを検討してください:

• 休憩して あなたは問題がセッションで解決することができるとは思わない彼らに示すために個人的に当事者と会います。
• セッション外での解決のために一緒により高い情報源に行くことに合意を求める。 本質的には、両方の当事者が問題を説明するために一緒にソースに行くことによって、組織内のより高いレベルが決定を下すことができます。
• セッションで問題を解決しようとしないでください！ 典型的には、人格や過去の歴史に基づく問題は、あなたが与える余裕ができるよりも多くの時間がかかります。

不一致の原因がレベル1またはレベル2に基づいている場合は、適切なコンセンサス構築技術を適用することをお勧めします。 効果的なファシリテーターである四日間のコースでは、コンセンサスを構築するための五つのテクニックを教えています:

• 代替案の定義
• 長所と短所の議論
• 代替案のマージ
• 構築基準リストとスコアリング代替案
• 代替案に収束

この記事の残りの部分では、コンセンサスを構築するための最初の三つの方法に焦点を当てます。

このコンテンツは、効果的なファシリテーターから来ています

ビデオ：効果的なファシリテーターを取る5つの理由

代替案を描く

前に示したように、人々が同意しない主な理由は、相手の代替案とそれを支持する理由を明確に聞いていないことです。 多くの場合、我々はちょうど最初の側を静かにし、それらが第二の側に耳を傾け、その後、第二の側を静かにし、それらが第一の側に耳を傾ける方法を見つ ただ、お互いに耳を傾けることによって、人々はしばしば、彼らは全く反対していない見つける反対しています！ 私たちは、この目的を達成することは、”代替案を描く”ことがすべてに約あるものであると信じています。

1. 合意から始める：”我々はすべてそれに同意しているようだ…”
2. 不一致の原因を確認する：”我々は同意していないようだis…is そうか?”
3. 議論中の問題と選択肢を単一のフリップチャートに書いてください。 （あなたがそれらを理解するようにそれらを書くことを選んだかもしれません、または代わりに、参加者に何を書くべきかを教えてもらいます。）＜2731＞例
   

   問題:	営業チームは新しいCRMを使用しますか?
   選択肢1：	それらを調査して見つける
   代替2：	小さなパイロットを行う

4. 各代替案については、代替案の支持者で特定の質問を指示し、フリップチャートに回答を記録します。
   1. どのくらいですか？
   2. どれくらい？
   3. 何と誰が関与していますか
5. 各代替案が描写されたら、コンセンサスに達したかどうかを確認してください。 あなたは単に同意しない人に焦点を当てることによってこれを行うことができます。 どちらかが他の選択肢に忠誠を移し始めたように見える場合は、合意に達したかどうかを脅かすことのない方法で尋ねてください。

コンセンサスに達していなくても、まず代替案を描くことで、重要な問題についての共通の理解に基づいて議論を続けることができます。 ファシリテーターとして、他のコンセンサス構築技術（例えば、強さと弱さ、マージ、加重スコア、収束）のいずれかを使用して、グループをコンセンサスに容易にするこ

関連：ファシリテーションに関する私たちの次のウェビナーにサインアップ

強みと弱みの特定

描写によって合意に達しなかった場合は、各代替案の強みと弱みの特定に移行する。

まず、グループ全体で一つの選択肢に焦点を当て、その選択肢の強さをリストし、次に第二の選択肢の強さをリストします。 強さが識別されたら、各代わりの弱さを論議しなさい。

どちらかの弱点について議論する前に、最初に両方の選択肢の強みを得ることが非常に重要です。 この方法は、参加者が弱点の議論を通じていずれかを”切り下げる”機会を得る前に、各選択肢に”価値”を与えます。

多くの意見の相違について、弱点は競合する代替案の強みと同等である。 グループがこの関係を識別したら、弱点を議論する時間を節約できます。

別の方法は、それぞれの反対者に反対する選択肢の強みを与えさせることです。 その後、代替の支持者、および彼/彼女がサポートしているものの弱点。 (このアプローチは活動的な聞くことを励まし、反対者が反対側を見るのを助ける。）覚えておいて、その強みを与えるために代替の支持者を割り当てないでください。 この方法は、基をさらに分極させることができる。 グループが各代替案の長所と短所を特定したら、コンセンサスに達したかどうかを確認してください。

覚えておいてください–レベル2の不一致は、異なる経験や価値観に基づいています。 強さ/弱さのプロセスは、グループが他の選択肢よりも一つの選択肢を選択することにつながる基礎となる値を識別するのに役立ちます。 コンセンサスに達していない場合でも、このプロセスは、グループに前進するための明確な基礎を提供します。 その後、他のコンセンサス構築技術のいずれかを使用することができます（例：、マージ、重み付けスコア、収束）コンセンサスにグループを容易にするために。

関連：私たちの電子ブックをダウンロード：ファシリテーションの10原則

マージ代替

グループがコンセンサスに達していない場合、我々は”マージをお勧めします。”これは、以前の選択肢の重要な強みを組み合わせた第三の選択肢を作成しています。

開始するには、グループを各代替案の強さを識別するチャートに誘導します。 次に、尋ねる、”この最初の選択肢のために、一つまたは二つの最も重要な強みは何ですか？”（識別された一つまたは二つの横にアスタリスクを置きます。). 次に、他の選択肢の1つまたは2つの重要な強みを特定します。

可能であれば、選択肢から特定された主要な強みを含む単一の円を描きます。 「これらの強みを組み合わせた新しい代替案を作成する方法はありますか？ ある代わりがある…（強さを読んで下さい）か。 それはどのように見える必要がありますか？”

一つ以上の新しい選択肢が特定されたら、グループに最も有望なものを選択させ、それを描写させます（描写に関する前のヒントを参照してください。)

マージは、多くの場合、グループ全体で機能する代替案を作成するための重要なアプローチです。 通常、Delineate-Strengths/Weakness-Mergeプロセスを順番に使用します。 あなたは、グループが早期にプロセスを短縮し、右の方法で新しい選択肢を作成する準備ができていることがあります！

これらのテクニックは、グループを前進させるのに役立ちます。 いつものように、グループのニーズと不一致の性質を理解して、適切なコンセンサス構築戦略を適用するようにします。