一部のITアーキテクトは、データセンターインフラストラクチャにファイバチャネル(FC)スイッチまたはイーサネットスイッチを選択すると優柔不断にな または、以前にファイバチャネルネットワーキングに投資していたかもしれませんが、FCにとどまるか、イーサネットに移行するかを検討してください。 この記事では、ファイバチャネルスイッチとイーサネットスイッチが何であるかを説明し、両者の詳細な比較を行います。
ファイバチャネルスイッチとは何ですか？
Fibre Channel(FC)は、ストレージエリアネットワーク(SANs)用に設計されており、コンピュータのデータストレージをサーバーに接続するために使用される高速ネットワーク技術で
スイッチを必要とするスイッチドファブリックトポロジでは、すべてのデバイスがスイッチを介して接続され、通信されます。 ファイバチャネルスイッチは、ファイバチャネルプロトコル(FCP)と互換性のあるネットワークデバイスであり、ファイバチャネルファブリックで高パフォー Sanで使用される主要なコンポーネントの1つとして知られているファイバチャネルスイッチは、複数のストレージポートとサーバーの相互接続に重要な役割を果たします。
図1:FCスイッチの動作シナリオ
イーサネットスイッチとは何ですか?
“イーサネット、”この言葉は”ファイバチャネル”と比較してなじみのないものではありません。”電気電子学会（IEEE）は、イーサネットをプロトコル802.3と定義しています。 専門用語はさておき、イーサネットは、有線ローカルエリアネットワーク（Lan）で最も一般的に使用されているプロトコルを介してコンピュータやその他のデバ
イーサネットネットワークを展開する場合、イーサネットスイッチは確かに不可欠です。 イーサネットスイッチは、イーサネットデバイスを橋渡しするネットワークの基本的な構成要素です。 通常、LANスイッチは、銅または光インターフェイスを備えたイーサネットベースのスイッチである可能性が高く、ポート番号は異なります。 スイッチがサポートできる速度は、1GbE、25GbE、40GbE、100GbE、またはそれ以上です。
図2:イーサネットスイッチ
ファイバチャネル対イーサネットスイッチの動作シナリオ、違いは何ですか？
前述のように、ファイバチャネルスイッチは主にSanで使用され、イーサネットスイッチは主にLanで使用されます。 この部分では、信頼性、伝送速度、およびコストの3つの主要な側面で、これら2つのスイッチの違いをさらに説明します。
信頼性
ファイバチャネルはロスレスプロトコルと見なされます。 ファイバチャネルスイッチはロスレスですが、イーサネットスイッチはフレームをドロップする危険性があります。 ファイバチャネルスイッチの場合、単一のフレームを落とさずにスムーズに動作することができ、すべてのデータフレームが順番に送信されます。 これは、FCスイッチがフレームの送信を停止し、他のデバイスに接続するときにフレームがドロップされないようにするためです。 逆に、イーサネットスイッチは、混雑したときにフレームのドロップを開始し、上位層のTCP（Transmission Control Protocol）にのみ依存して、すべてが動作し続けることを確認します。
伝送速度
最初のファイバチャネルスイッチの最大データレートは1gbpsです。 今度はそれは利用できる8GFC、16GFCおよび32GFC版との128GFCまで、展開しました。 イーサネットスイッチの伝送速度は、高速イーサネット、ギガビットイーサネット、10ギガビットイーサネットから40/100GbEの範囲です。 最近のファイバチャネルネットワークの大部分は8Gbpsまたは16Gbpsですが、ほとんどのイーサネットインストールは通常、ホームネットワークの場合は1Gbps/10Gbps、デー 一般的に言えば、8GFCネットワークは10GbEの実効レートに近いため、その差はほとんど無視できます。 そして、16GFCは10GbEよりもはるかに高速です。 パフォーマンスは、時には少なくともタイです。 単語では、それぞれの実用的な伝達速度は特定の労働環境によって決定されます。
コスト
コストは明らかに選択前に重要な考慮要素です。 ほとんどの場合、イーサネットスイッチは、価格設定の観点から、ファイバチャネルスイッチよりもはるかに安価です。 しかし、ファイバチャネルは主にデータセンターのストレージ環境で使用され、イーサネットは小規模な家庭、大規模なオフィスから大規模なデータセンター 私たちはリンゴとリンゴの比較をしなければなりません。 データセンターを採用する場合、8Gbps FCは一般的に10Gbpsイーサネットよりも安価です。 そして16GFCは10GbEと同じくらいの費用がかかります。 それは企業に来るとき,多くはすでに彼らのファイバチャネルネットワークのための時間と労力を大量に投資しています,イーサネットへの切り替えは、余分な費用でスタートオーバーを意味します. イーサネットは常に価格的なオプションではありません。
また、維持費も考慮すべき要因である。 大規模なITシステムでは、イーサネットスイッチが故障した場合、ほとんどの管理者がそれに対処できます。 しかし、ファイバチャネルスイッチに何か問題がある場合は、代わりにメーカーに向ける必要があります。
その他の考慮事項
多くのイーサネット支持者は、ほとんどのシナリオでイーサネットの高性能、シンプルさ、人気のためにファイバチャネルが死にかけていると主張するかもしれません。 新しいネットワーク実装では、FCに投資していない場合は、イーサネットネットワーキングが良い方法と考えられています。 しかし、エンタープライズレベルのデータストレージのための唯一の長期的な事実上の解決策として、ファイバチャネルを主張する方が説得力があります。 Hba（ホストバスアダプタ）を購入する必要性を排除することにより、FCソリューションのコストを削減するために、Fibre Channel over Ethernet（FCoE）と呼ばれる代替形式のファイバチャネルが発明されました。 繊維チャネルへの接着、イーサネットのための跳躍の船、またはFCoEの解決を選ぶことはすべてあなたの必要性によって決まる。
関連記事
ギガビットスイッチと高速イーサネットスイッチの違いは何ですか？
ネットワークスイッチと選択の提案