インフレは、人気のあるメディアで最も一般的に使用される経済用語です。 1996年のNexisの調査では、インフレという言葉を使用した過去20年間の872,000のニュース記事が見つかりました。 “失業”は遠い秒を走った。 §インフレに対する国民の懸念は、一般的にインフレ自体と歩調を合わせてヒートアップします。 経済学者は、インフレが市場のシグナルに干渉し始める時期について常に同意するわけではありませんが、インフレ率が5または6％を超えると、国民は深刻な警戒を表明する傾向があります。 §世論調査では、インフレ率が低かったため、1960年代初頭の価格上昇に対する懸念は最小限に抑えられています。 1960年代後半から1970年代初頭にかけてインフレが懸念され、1970年代半ばから後半にかけてインフレが二度上昇したとき、アメリカ人はそれをパブリックエネミーナンバーワンと名付けた。 1980年代後半以降、国民の不安はインフレそのものとともに軽減されている。
インフレ率が低い場合でも、アメリカ人はその効果に道徳的な物語を知覚する傾向があります。 イェール大学の経済学者ロバート-シラーの最近の調査では、多くのアメリカ人は、純粋に経済的な力ではなく、私たちの社会の価値観の根本的な変化を反映したものとして、時間の経過とともに価格の違いを見ていることがわかりました。
エコノミストは、インフレを”一般的な価格水準の持続的な上昇”とより明確に考えている。”彼らの懸念は、インフレが経済的決定を歪めるかどうかなどの質問に焦点を当てています。 非常に高いインフレは、クロスカントリー研究からの証拠が示すように、経済パフォーマンスに悪影響を与 同様に、インフレの適度なレベルは、投資と消費の意思決定を歪める可能性があります。 最近の米国の経験は、2-3パーセントの範囲で低く安定したインフレ率を持っており、政策立案者はゼロパーセントのインフレを達成する可能性を考
しかし、インフレを減らすことは、調整中の生産と失業の損失にコストがあります。 したがって、重要な問題は、ゼロパーセントのインフレがそこに到達する努力を保証するために2-3パーセントのインフレよりも経済にとって十分
国民の認識
アメリカ人は、インフレが生活水準を低下させる可能性があること、すなわち所得が価格の上昇に追いつかないことを最も懸念している。
この不安は、退職者にとって特に顕著であり、年金や金融投資に対するインフレ調整に不安を抱いている。 退職のために計画するには、将来的には価格の期待を形成する必要があります。 インフレは、一般的な価格水準の小さな、予期せぬ増加のシリーズであっても、大幅に時間をかけて貯蓄の実際の（インフレ調整）値を侵食することがで シラーは、インフレのコストについての心配は、退職年齢に近い個人として劇的に増加することを発見しました。 1940の前または後に生まれたアメリカ人は、米国とドイツの人口全体よりもインフレの影響の評価が異なっています。 
社会保障支払いは現在、インフレにインデックス化されており、インフレの不確実性が退職に及ぼす影響を幾分減少させた政策変更である。 したがって、不安は現在、債券などの長期満期の貯蓄や、通常は索引付けされていない雇用者年金に焦点を当てています。
生活水準に対する懸念は、インフレが賃金を押し上げる前に価格を押し上げるという広範な信念にも由来する。 多くの人々はインフレのために価格が上昇することを理解しています。 しかし、彼らは賃金の名目上の上昇を、インフレのフィードバック効果よりも自分の業績に帰するように見えます。
彼らがフィードバック効果を認める限り、ほとんどのアメリカ人は経済の”遅れた賃金-価格”モデルを信じているようです。 つまり、彼らは価格上昇が最初に起こり、賃金上昇が続くと仮定します。 Shillerの調査では、回答者の75％以上が、インフレのエピソードの後、彼らの収入が数年間完全に調整されないと信じている人が顕著であることがわかりました。 経済学者は、賃金上昇が1890年代以来の価格上昇に遅れをとるかどうかを測定しようとしてきたが、一貫してその関係を推定することは困難であると
多くの人がインフレを嫌うのは、政府、雇用主、金融機関などが彼らを欺くことが容易になると感じているからです。 したがって、Shillerの回答者の70％以上が、「私がインフレについて好きではない最も重要なことの1つは、価格変動による混乱が人々が私の費用で私にトリック”このように、いくつかの雇用者は、それによって彼らに本当の賃金カットを与えるインフレと同じくらい彼らの従業員の賃金を上げるために”忘
少なくとも最初は、実際の賃金について人々がだまされているという証拠があります。 経済学者のPeter Diamond、Eldar Shafir、Amos Tverskyは、最近の論文「On Money Illusion」で、人々は実際の収入ではなく名目所得に満足感を置いているように見えると主張しています。 同様に、Shillerは、回答者の半数以上が、”私の給料が上がった場合、たとえ価格が同じくらい上がったとしても、私の仕事にもっと満足感、充実感を感じるだろうと思う”という声明に同意したことを発見した。”
インフレは、多くの人々の心の中で、洗練された機関が平均的な個人を不当に利用する他の機会を作り出す。 インフレは、Cdや保険から株式や債券に、金融資産を評価する複雑さを増加させることができます。 これは、このビューでは、平均的な人を犠牲にして、より洗練された知識豊富な俳優に金融市場での電力の分布をシフトします。 したがって、政府はインフレのエピソードの後に税金括弧を変更することを”忘れる”かもしれないので、平均的な人はより高い税金を支払うことにな
混乱やだまされるの同様の問題は、企業内で動作することができます。 一部の金融政策立案者は、経営者が一般的な価格水準の上昇によって利益についての自己満足にだまされる可能性があると仮定している。 米連邦準備制度理事会（Frb）のグリーンスパン議長は、昨年の
議会の前の証言で、「コストの上昇をより高い価格に渡すことができないことは、企業が革新”インフレは、このように、個人としても企業としても、私たちがどれだけうまくやっているかについての判断を弱める可能性があります。
人々の当面の懸念は、支出の変化に伴って所得がどのように維持されるかにあります。 企業は、自社製品の価格がコストに関連してどのように行うかを気にしています。 アメリカ人の最近の高インフレの記憶は、相対価格の変化、特に原油価格のスパイクが一般的な価格水準の上昇と組み合わされた1970年代に由来する。 シラーの見解では、1970年代の相対的な価格変動と一般的な価格変動のこの組み合わせは、多くの人々のインフレに対する認識を混乱させた。
二つのオイルショックはインフレ率の上昇をもたらした。 しかし、同様に有害なのは相対的な価格の変化でした。 石油は労働者が運営する機械やその他の技術に燃料を供給するために広く使用されていたため、石油の価格が上がると、多くのアメリカ人労働者の生産性が低下し、実質賃金が縮小した。 今日の人々は、1970年代の経験-賃金の下落、ガス配給、所得の再分配-を一般的な価格水準の上昇の影響と混同するかもしれません。
全体として、シラーの回答者は、インフレを有害であると一様に見ています-それは賃金と年金の前に価格を押し上げることによって生活水準を下げ、欺瞞的行動を促進することです。 インフレは、債権者から債務者への富の再分配によって言う、一部の人々に利益をもたらす可能性があるため、シラーは、単一の回答者がインフレのために得られた利益を言及していないことに驚いた。
歪んだ行動
経済学者は、インフレは投資と消費の決定を歪めることによって経済的損害を与える可能性があると強調する傾向があります。 歪みは、インフレの将来の進路についての世帯や企業の不確実性から最初に生じ、第二にインフレと米国税法との相互作用から生じる。
インフレと個人所得税との相互作用は、例えば、住宅にどれだけの収入を費やすかについての決定を歪める可能性があります。 この相互作用は、住宅ローンの利息の支払いが控除される所有者占有住宅、と出て再生されます。 インフレ率は名目金利に組み込まれているので、物価水準の緩やかな上昇でさえ、この控除が増加します。 住宅投資へのリターンの一部を表すと住宅サービスは、課税を逃れる。 このように、中程度から高インフレは、低インフレ環境で最適であるよりも住宅に多くを費やすように世帯を促します。
このように、1970年代の不動産ブームは、インフレによる歪みによって部分的に煽られた、とボストン連邦準備制度理事会のリン-ブラウンは書いている。 インフレ率の高い率は、オルタナティブ投資に対する所有者占有住宅への投資に実際の、税引き後のリターンを増加させることにより、家の購入を加速 金利の遅れは、需要のこの上昇を強化しました。 住宅価格は、順番に一般的な価格水準よりも速く上昇し始めたように、人々は後でより高い価格に直面するのではなく、購入するために急いだ。
これらの住宅市場の歪みは、他の市場にも波及しました。 林業では、例えば、住宅着工は、将来の販売を投影するために密接に監視されています。 多くの企業が1970年代半ばの住宅ブームに対応し、製材所の能力を拡大した。 現在はチャンピオン・インターナショナルの子会社であるセントレジス・コーポレーションは、1970年代半ばにメイン州コスティガンに製材所を建設することを決定した。 製材所は、住宅市場のブームが崩壊したときにオンラインになったので、最初は不十分でした。 副社長のボブ・ターナーは、コスティガン工場は1980年代初頭までに資金を失ったと回想している。
経済活動の歪みは、インフレの将来の進路について生じる不確実性にも起因する可能性がある。 インフレが安定している場合、人々はその将来のレベルのほぼ同じ期待を持っている可能性が高くなります。 しかし、インフレが非常に揮発性である場合、人々は異なる推測を持っています。 ほとんどが間違っていることが判明します。 誤って、いくつかの勝者と他の敗者を終了します。 
これはインフレの水準が上下するかどうかにかかわらず発生します。 1980年代初頭の敗者の中には、林業業界の多数の小さな工場がありました。 これらの工場は、インフレが引き続き高くなるという前提に基づいて木材を入札します。 主に米国森林サービス木材のために作られたこれらの入札は、購入と収穫日の間に価格でロックされ、通常は三から五年。
インフレ率が劇的に低下した1981年以降、そのような契約の実質コストが大幅に上昇し、多くの企業が収穫する余裕のない木材の契約を残しました。 林業ロビイストは、1980年代初頭のインフレの劇的な低下を予測することの難しさは、契約上の義務からの解放を正当化したと主張した。 珍しい動きでは、議会は1980年代初頭に法案を可決し、小規模な林業会社への影響を最小限に抑えるために、1970年代後半からすべての木材契約を再交渉す
議会の救済は非常に珍しいものでした。 ほとんどの契約は再交渉されていません。 したがって、インフレが予期しない場合、契約が設定され、再交渉されていないか、企業が相対的な価格変動と一般的な価格変動を区別するのに時間がか これにより、企業は相対価格が変動する高インフレ環境に投資することが困難になります。 企業は、製品の価格を引き上げる能力を、他の人との良い相対的な需要の増加に起因するものと誤解し、あまりにも多くを投資する可能性があります。 あるいは、彼らは借金を完済するのに十分なリターンを得ることができ、したがって、投資を削減することができることをあまり自信がないかもし
もちろん、市場には不確実性が常に存在しています。 誰も未来を予測することはできません。 低水準であってもインフレがこの一般的な不確実性に加わる限り、それは高価です。
はマジックナンバーゼロですか？
インフレはコストがかかるという事実は、ゼロインフレが最適であることを意味しますか？ 多くの経済学者や政策立案者は、インフレがゼロであれば、消費者や企業はより簡単な契約を作成し、退職や将来の投資のための長期計画をより心配せずに行うことができると主張している。 議論は、ゼロインフレに到達するためのコストがそこにいることの利点を上回るかどうか、そして第二に、有意なコストだけでなく、ゼロインフレにある
インフレ率をゼロにすることはコストがかかる可能性があり、移行中に生産が失われ、失業率が高くなる可能性があります。 一部の経済学者は、ゼロになるためのコストは、そこにいることの利点よりも大きいかもしれないと主張している。 彼らはインフレが大幅に下がった六つのpostWWIIエピソードを指摘し、出力が毎回減少したことに注意してください。 この見解では、賃金と物価が対応するのが遅いため、インフレを減らすことは生産を低下させ、調整中の失業率を上昇させる。
インフレゼロを主張する人々の多くは、中央銀行が意図されたディスインフレについて信頼できる声明を出し、国民がこれらの宣言を信じて計画に組み入れた場合、失業や生産の損失はほとんど必要ではないと強調している。 スタンフォードの経済学者ジョン-テイラーは、最近の著書”世界経済におけるマクロ経済政策”の中で、インフレゼロを達成するために必要な生産量の削減は、従来のモデルによって示唆されているよりも小さいと主張している。 テイラーは、伝統的な見積もりの問題は、連邦準備制度理事会による過去のディスインフレにおける信頼性のギャップの影響を説明するために彼らの失敗であると書いています。
ハーバード大学の経済学者Martin Feldsteinは、ディスインフレの2％からゼロ％のインフレ率へのコストは、長期的な利益によってはるかに上回るだろうと主張している。 インフレ率が低い場合でも、消費電流と私たちの税制によって作成された所有者占有住宅を支持してバイアスを悪化させるため、これらは、フェルドステインは、主張している、発生します。
他の人は、ゼロインフレは独自のコストを持っていると主張しています。 ジョージ-エイカロフ、ウィリアム-ディケンズ、ジョージ-ペリーによる最近のブルッキングス研究所の論文では、適度なインフレは労働市場の車輪を”グリース”することによって有意な効率の向上をもたらすと主張している。 企業は、実質賃金の調整を”カバー”するためにインフレを使用し、ゼロインフレでは、労働者の間で人気のない名目賃金の引き下げは、必然的により一般的 適度なインフレがない場合に実質賃金を調整することの難しさは、永久に高い失業率と失われた出力を含む累積的な負の影響を持っている、と彼らは主張している。 それにもかかわらず、この議論は興味深いが、議論の余地があり、David Card、Dean Hyslopなどの労働市場研究からの証拠は、適度なインフレの存在からそのような明確な 
ゼロインフレに対するもう一つの議論は、デフレのリスクであり、名目価格水準の低下であり、一部の価格と賃金が容易に下 19世紀後半から第二次世界大戦まで、工業化された世界では、価格水準の長い下落傾向と価格水準の下落期間の短い期間が一般的でした。 しかし、彼らは一般的に生産量の低下と失業率の上昇に関連していました。 スウェーデンは1996年に軽度のデフレを維持したが、第二次世界大戦の終わり以来、先進国では一般的な価格水準の低下はまれであった。
プリンストンのエコノミスト、ベン-バーナンキ氏は、デフレの可能性がほとんどの契約に書かれていないため、デフレが大きくなるとコストが高くなる可能性があると指摘している。 金利がマイナスになることはありませんので、名目価格が下落しているときに実質金利がすぐに高くなることができます。 また、金融政策が景気後退ショックに対応する能力は制約される可能性があります。 日本の最近の経験を、物価が下落しているために予想されるよりも低い名目金利（ゼロに近い）がどのように刺激的でなかったかの例として挙げる人もいる。
お金と道徳
インフレの3％対ゼロ％の影響に関する政策立案者や経済学者の間での議論は、現在非常に活発であるが、明確なコンセンサスに達していない。 一般の人々が信じていることもまた不明である。 第二次世界大戦以降の世論調査では、アメリカ人はインフレを失業よりも深刻な問題とみなしていることが一貫して示されている。 しかし、多くの世論調査からの証拠は、必要に応じて、物価の安定を達成するために、より高い失業率と生産の損失を維持する意思があるかどうかにつ
インフレについて国民が信じていることは、そのような信念が経済のパフォーマンスに影響を与えるため重要です。 インフレが経済行動に埋め込まれるようになると、その影響を取り除くことは非常に困難でした。 最初の原因が1970年代の石油危機のような供給ショックであろうと、1960年代後半のベトナム戦争への支出の増加のような需要ショックであろうと、個人はインフレを期待し、これらの期待を彼らの計画に組み込むようになる。 ジョンズ-ホプキンスの経済学者ローレンス-ボールは、インフレ水準の元の変化を強化することによって、国民の期待が経済におけるインフレの持続性の主な原因の一つとなったと指摘している。
インフレの上昇を許すことは、政治指導者の信頼性に対する国民の信仰を侵食する恐れもある。 私たちが今日持っているすべての名目上の契約は、政府が大規模なインフレを許さないという信頼を通じて可能になりました。 国家機関に対するアメリカ人の誇り感は、健全な財政および金融機関のシグナルとしての低インフレまたは”健全なお金”に部分的に依存しています。
最後に、インフレは貯蓄を妨げ、消費を促す可能性があります。 したがって、健全な経済を支える特定の道徳的美徳-強い労働倫理、延期された満足-に対する攻撃として認識されています。 ジョン-メイナード-ケインズは、経済的理由のために、ビクトリア朝の節約の美徳に有名な攻撃をしました-常に”明日の渋滞と今日の渋滞はありません”-。 不況や不況での消費は、彼の見解では、経済を強化することができます。 しかし、英国社会はケインズの嘲笑をビクトリア朝の道徳の核心への攻撃として取った。 多くのアメリカ人は同様に、インフレが消費よりも節約に道徳的なプレミアムを置くプロテスタントの労働倫理の遺産を攻撃すると感じています。 したがって、インフレと戦うことは、経済的義務と同じくらい道徳的であると多くの人に見られています。 アメリカ人は、公務員が長期的な生産と雇用を増やすだけでなく、社会の道徳的基盤を強化するためにインフレと戦うことを望んでいます。