広告:
内因性成長理論：モデルと政策への影響！
内因性成長理論は、Solow-Swan新古典派成長モデルの省略と欠陥に対する反応として開発されました。 新古典的成長理論の外因性要因に対する内因性要因に基づいて経済の長期成長率を説明する新しい理論である。
:
Solow-Swan新古典主義成長モデルは、人口増加率と技術進歩率の二つの外因性変数に基づいて、生産の長期成長率を説明しており、それは貯蓄率とは無関係である。
長期的な成長率は外因性要因に依存しているため、新古典主義理論は政策上の影響はほとんどなかった。 Romerが指摘したように、「外因性の技術的変化と外因性の人口増加を伴うモデルでは、政府が何をしたかは決して重要ではありませんでした。”
新成長理論は、単に新古典派成長理論を批判するものではない。 むしろ、それは成長モデルに内因性の技術的進歩を導入することによって後者を拡張する。 内因性成長モデルは、他の経済学者の間でArrow、Romer、Lucasによって開発されました。 私たちは、彼らの主な特徴、批判、政策への影響を簡単に研究しています。
内因性成長モデル
内因性成長モデルは、投資率、資本ストックの大きさ、人的資本のストックに起因する技術的進歩を強調する。
:
広告:
新しい成長理論は、
1. 市場には多くの企業があります。
2. 知識や技術の進歩は、非ライバルの良いです。
:
3. すべての要因をまとめてスケールするためのリターンが増加し、定数は少なくとも1つの要因に戻ります。
4. 技術の進歩は、人々が行うことから来ています。 これは、技術の進歩は新しいアイデアの創造に基づいていることを意味します。
5. 多くの個人や企業は市場力を持ち、その発見から利益を得ています。 この仮定は、不完全な競争につながる生産の規模へのリターンの増加から生じる。
実のところ、これらは内生的成長理論の要件である。 これらの仮定を考えると、我々は内因性成長の三つの主要なモデルを説明します。
:
1. 矢印の学習による実行と他のモデル：
矢印モデル:
アローは、成長過程における内因性とみなすことによって、1962年に学習による概念を導入した最初の経済学者であった。 彼の仮説は、新しい資本財は、蓄積された経験に基づいて利用可能なすべての知識をいつでも組み込むが、一度構築されると、生産的な欠陥はその後の学 Arrowのモデルは、単純化された形で
Yi=A(K)F(Ki,Li)と書くことができます)
広告:
ここで、Yiは会社iの出力を示し、Kiは資本ストックを寄付し、Liは労働ストックを示し、下付き文字のないKは資本ストックを示し、Aは技術ファク 彼は、労働の在庫が一定に保たれれば、社会的に投資され生産されることはほとんどないため、最終的には成長が停止することを示した。 したがって、アローは、彼のモデルが持続的な内因性成長につながる可能性があることを説明しなかった。
Levhari-Sheshinskiモデル：
ArrowのモデルはLevhariとSheshinskiによって一般化され、拡張されています。 彼らは、知識の源としての知識の増加の波及効果を強調している。 彼らは、知識や学習の源は、各企業の投資であると仮定しています。
企業の投資の増加は、知識のレベルの並行的な増加につながります。 もう一つの仮定は、企業の知識は、他の企業がゼロコストで持つことができる公共財であるということです。 したがって、知識は、経済のすべての企業に流出する非ライバル的な性格を持っています。 これは、各企業が一定の規模で収益を上げており、経済全体が規模で収益を上げているという事実に由来しています。
:
Levhari-Sheshinskiモデルでは、知識や学習の面での内因性の技術的進歩は、生産機能の上昇に反映され、経済成長は”競争均衡と一致する総収益の増加の文脈で説明されている。”
キング-ロブソン-モデル:
キングとロブソンは、彼らの技術進歩機能を見て学習を強調しています。 企業による投資は、それが直面している問題を解決するための技術革新を表しています。 それが成功すれば、他の企業は自分のニーズにイノベーションを適応させるでしょう。 したがって、見て学ぶことから生じる外部性は、経済成長の鍵です。
キング-アンド-ロブソンの研究によると、経済のあるセクターのイノベーションは、他のセクターの生産性に伝染または実証効果をもたらし、それによって経済成長につながることが示されている。 彼らは、同様の初期基金を持つ経済であっても、複数の定常状態の成長経路が存在し、投資を増加させる政策を追求すべきであると結論づけている。
:
Romerモデル：
Romerは、1986年の内因性成長に関する最初の論文で、投資による学習として知られているArrowのモデルの変種を提示しました。 彼は投資の副産物として知識の創造を前提としています。 彼は知識を次の形式の生産関数の入力として取ります
Y=A(R)F(Ri,Ki,Li)
ここで、Yは集計出力、Aは研究開発Rからの知識の公開株式、Riはi社の研究開発費の結果の株式、KiとLiはそれぞれi社の資本ストックと労働ストックである。 彼は、すべての入力Ri、Ki、およびLiにおいて次数1の同次関数Fを仮定し、Riをライバルの良いものとして扱います。
ローマーは、彼のモデルの三つの重要な要素、すなわち外部性、出力の生産におけるリターンの増加、新しい知識の生産におけるリターンの減少を取った。 Romerによると、それは他の企業による新しい知識の創造につながる企業による研究努力からの流出です。 言い換えれば、企業による新しい研究技術は、経済全体に即座に流出します。
彼のモデルでは、新しい知識は研究技術への投資によって決定される長期的な成長の究極の決定要因である。 研究の技術は研究の技術の投資が知識を倍増しないことを意味する減少のリターンを表わす。
:
さらに、研究技術に投資する企業は、知識の増加の排他的な受益者ではありません。 他の企業はまた、特許保護の不十分さのために新しい知識を利用し、その生産を増加させる。
したがって、知識の増加による商品の生産は収益の増加を示し、競争平衡は外部性による総収益の増加と一致する。 したがって、Romerは、合理的な利益最大化企業による新しい知識の獲得という点で、研究技術への投資を内因性の要因としています。
2. ルーカスモデル：
宇沢はルーカスが使用した人的資本への投資に基づいて内生的成長モデルを開発した。 ルーカスは、教育への投資が成長プロセスにおける重要な決定要因である人的資本の生産につながると仮定しています。
彼は、訓練を受けている個々の労働者がより生産的になる人的資本の内部効果と、経済における資本および他の労働者の生産性を波及させ、向上させる外部効果とを区別する。 技術のレベルを上げる波及効果を持つのは、物理的な資本ではなく人的資本への投資です。 したがって、会社iの出力は、
Yi=A(Ki)の形式になります。(こんにちは).彼
広告:
この技術係数、Kiこんにちはの入力の物理的、人的資本の使用により企業の製品Yi. 変数Hは、経済の人的資本の平均レベルです。 パラメータeは、人的資本から各企業の生産性への外部効果の強さを表しています。
ルーカスモデルでは、各企業は一定の規模のリターンに直面していますが、経済全体のリターンは増加しています。 さらに、職業訓練やスピルオーバー効果による学習には、人的資本が含まれます。
各企業は、人的資本の総計からではなく、経済における人的資本の平均レベルから利益を得る。 したがって、それは他の企業の蓄積された知識や経験ではなく、経済成長のために不可欠な経済におけるスキルや知識の平均レベルです。
このモデルでは、企業による投資判断の副作用として技術が内生的に提供されている。 技術は、そのユーザーの観点から公共財として扱われます。 その結果、企業は価格競争者として扱うことができ、完璧な競争の下で多くの企業と均衡がある可能性があります。
3. ローマーの技術変化のモデル：
1990年のローマーの内因性技術変化のモデルは、アイデアの生産に特化した研究部門を特定している。 このセクターは、アイデアや新しい知識を生み出すための知識の既存のストックと一緒に人的資本を呼び出 Romerにとって、アイデアは天然資源よりも重要です。 彼は非常に少ない天然資源を持っているが、それは新しい西洋のアイデアや技術に開放されていた日本の例を挙げています。
:
それはMeija時代の間に米国から機械を輸入し、いかに働き、よりよいプロトタイプを製造したか見るためにそれらを分解した。 したがって、アイデアは経済の成長のために不可欠です。 これらのアイデアは、最終生産のための生産者耐久財の生産のための改良された設計に関連しています。
ロマーモデルでは、新しい知識が3つの方法で生産プロセスに入ります。 第一に、新しい中間投入物の生産のために中間財部門で新しい設計が使用される。 第二に、最終部門では、労働、人的資本および利用可能な生産者耐久財が最終製品を生産する。 第三に、新しいデザインは、研究部門で採用された人的資本の生産性を向上させる知識の総ストックを増加させる。
それは仮定です：
ロマーモデルは次の仮定に基づいています：
1。 経済成長は、技術の変化から来ています。
2. 技術的変化は内因性である。
3. 市場のインセンティブは、経済に技術的変化を利用可能にする上で重要な役割を果たしています。
:
4. 新しいデザインの発明には、指定された量の人的資本が必要です。
5. 人的資本の総供給は固定されている。
6. 知識または新しいデザインは、新しいデザインを発明した会社によって部分的に除外され、保持可能であると仮定されます。 これは、発明者が機械の特許設計を持っている場合、発明者の同意なしに誰もそれを作ったり販売したりすることができないことを意味します。
一方、他の発明者は、特許を取得した機械の設計を研究し、そのような機械の設計に役立つ知識を習得するために時間を費やすことは自由です。 したがって、特許は企業が研究開発に従事するインセンティブを提供し、他の企業もそのような知識の恩恵を受けることができます。 部分的な除外性がある場合、企業による発明につながる研究開発への投資は、準賃貸料をもたらすことしかできません。
7. 技術はライバルではない入力です。 ある企業によるその使用は、別の企業による使用を妨げるものではありません。
8. 新しいデザインは、追加コストをかけずに、入力の価値を減らすことなく、企業やさまざまな期間で使用することができます。
:
9. また、既存の設計を使用する低コストは、新しい設計を作成するコストを削減すると仮定されます。
10. 企業が研究開発に投資し、新しいデザインを発明するとき、民間契約によって内部化される外部性があります。 ＜9262＞＜5624＞:
これらの仮定を考えると、ロマーモデルは以下の技術的生産機能によって説明することができる。
∆A=F(KA,HA,A)
ここで、AAは増加する技術、KAは新しいデザイン（または技術）の生産に投資される資本量、HAは新しいデザインの研究開発に雇用される人的資本（労働）の量、Aは既存のデザイン技術、Fは技術の生産関数である。
生産関数は、新しいデザインの研究開発に多くの人的資本を採用すると技術が内因性であり、技術がより多く増加する、すなわちAが大きいことを示 新しいデザインを発明するために研究室や機器に多くの資本を投資すると、技術もより多くの量、すなわち∆Aがより多く増加します。 また、既存の技術aは、新しい技術aの生産にもつながります。
技術は非ライバルの入力であり、部分的に除外可能であると仮定されているため、他の企業が使用できる技術のプラスのスピルオーバー効果があります。 したがって、新しい技術（知識やアイデア）の生産は、物理的な資本、人的資本、既存の技術を使用することによって増加させることができます。
内生的成長理論に対する批判:
新しい成長理論は新しい古典的成長理論よりも改善されたとみなされているにもかかわらず、まだ多くの批評家がいる:
1. ScottとAuerbachによると、新しい成長理論の主なアイデアはAdam SmithとMarxの分析へのリターンの増加に遡ることができます。
2. Srinivasanは、新古典派とKaldorのモデルから変数のリターンと内生性の増加が取られているため、新しい成長理論に新しいものは見つかりません。
3. フィッシャーは、生産関数と定常状態のみに依存するために新しい成長理論を批判している。
4. オルソンにとって、新しい成長理論は人的資本の役割にあまり重点を置いておらず、制度の役割を無視しています。
5. 新しい成長理論のさまざまなモデルでは、物理的な資本と人的資本の違いは明らかではありません。 例えば、ローマーのモデルでは、資本財は経済成長の鍵です。 彼は、人的資本が蓄積し、それが物理的な資本に具現化されるとき、それが原動力になると仮定しています。 しかし、彼は駆動力であるかを明確にしていません。
6. Mankiw、Romer、Weilのモデルでは、中等学校の入学を人的資本の代理として使用することで、物理的および人的資本の蓄積が永続的な経済成長につながることは
内生的成長理論の政策的含意:
内生的成長理論は、先進国と途上国の両方にとって重要な政策的含意を有する:
1. この理論は、発展途上国と先進国の一人当たりの成長率の収束はもはや期待できないことを示唆している。 物理的および人的資本の両方へのリターンの増加は、投資へのリターンの率は、発展途上国に比べて先進国に落ちないことを意味します。
実際、先進国の資本収益率は発展途上国のそれよりも高くなる可能性が高い。 したがって、資本は先進国から発展途上国に流れる必要はなく、実際にはその逆が起こる可能性があります。
2. 別の意味は、成長に対する物理的および人的資本の測定された寄与が、ソロウ残差モデルによって示唆されるよりも大きい可能性があることである。 企業の教育や研究開発への投資は、企業自体にプラスの効果をもたらすだけでなく、他の企業、ひいては経済全体に波及効果をもたらします。 これは、Solow成長会計の技術的変化に起因する残余が実際にははるかに小さい可能性があることを示唆している。
3. 重要な意味の一つは、Solow-Swanモデルによって示唆されているように、規模へのリターンが増加している経済が所得成長の定常状態レベルに到達しなければ
研究開発への新たな投資から大きな肯定的な外部性がある場合、リターンの減少が始まる必要はありません。 したがって、所得の成長率は減速せず、経済は定常状態に達しません。 しかし、貯蓄率の上昇は、経済の成長率の恒久的な増加につながる可能性があります。
4. これはさらに、人的資本のより大きな株式を持ち、研究開発に多くを投資する国がより速い経済成長率を享受することを意味する。 これは、特定の発展途上国の成長率が低い理由の一つかもしれません。