開発社会学は、社会における経済変化の原因と結果の研究である。 開発の研究は、規律の始まり以来、社会学の基本的な側面の一つとなっています。 ヴェーバーのプロテスタント倫理と資本主義の精神（1904年-5年）とマルクスの資本論（1867年）の競合するビジョンは、社会学のコア理論的議論の中心に資本主義の上昇と進化に関する議論をしてきた。 開発の原因と結果を分析することは、パーソンズ関数主義の発展を生み出した拍車であり、システムモデルに対する新マルクス主義および世界システムベースの課題でもある。 経済発展と個人生活との間の相互関係を考慮することは、人口統計の多くのモデル、特に出生率と死亡率の変化のモデルを刺激しました。 移行のモデルは、一貫して開発のダイナミクスに根ざしています。 ジェンダーの役割とジェンダーのイデオロギーの歴史的変容の分析は、経済発展、女性の労働力参加、家族内の権力、ジェンダー文化の間の弁証法的相互作用を一貫して呼び起こしている。 政治社会学は、経済発展を生み出す上での国家の役割、そして社会的主体の間で権力を再分配する上での経済変化の役割に一貫して従事してきた。 経済社会学は、一貫して、その理論のテストのための自然な設定として経済発展に変わります。
開発社会学は、社会変化の実践とプロセスを調査する。 この意味で、開発の社会学は、差し迫った知的課題に対処しています: 国内および国際的な移住、政治体制の変革、世帯および家族の形成の変化、技術の変化、持続可能な（および持続不可能な）人口と経済成長、および社会的およ
香港スカイライン
開発は社会学的企業の中心にあります。 開発の物質的および文化的基盤の相対的な重要性、そしてそれに伴う社会については、健全な議論があります。 マルクス対 資本主義の起源に関するウェーバーの議論は、産業化と現代社会の台頭の材料対文化的決定要因に関する独自の声明を開発するために社会学者の後の世代を刺激しました。 ウェベリアンは、世界の他の場所でプロテスタントの機能的同等物を探してきました。 (Eisenstadt1968)他の社会学者は、”物質的改善への関心”(Levy1966)、プロテスタントの教会で始まったが政治的および経済的領域に拡張された制度的自治の要求(Fulbrook1983)、”懲戒状態”(Gorski2003)、”製造業の社会形成”(Gould1987)、または”世界文化”(Fulbrook1983)など、伝統的な社会を近代化する経済に変換するために必要な文化的および組織的要因の広い配列を特定するためにWeberの分析を広げている。マイヤー1997）。
これとは対照的に、マルクスの唯物論モデルに対する好みを共有する学者（Chirot1985、Collins1986、Hall1985）は、資本主義の形成における権力の中心性、およびエリートが経済制度を自分の利益のために変革する能力を主張している。 Mann(1993)は、資本主義は、社会的権力を持つ俳優によって作られた構造の隙間から生まれたと主張している。 Lachmann(2000)は、西ヨーロッパにおける初期の資本主義開発の比較研究で、資本主義開発は最初は封建的エリート間の紛争の不注意な結果であったと見出した。 Wallerstein（1974-89、Arrighi1994、Chase-Dunn、Hall1997）は、市場メカニズムまたは帝国に関連する強制力を介した支配の国際関係を強調している。 このような観点から、ヨーロッパの成功は、中国と資本主義周辺の残りの搾取と開発不足から直接来た。 重要な作品では、Tilly（1990）とMann（1993）は、資本主義の発展と国家の形成と戦争作りとの深い関係を思い出させるものです。 「原始的な」資本主義の蓄積は、強制と帝国主義によって深く影響されました。 後期資本主義を見ている社会学者は、開発をグローバルサウスからの余剰価値の抽出に結び付け、コアにおける資本蓄積を支援するための軍事ケインズ主義の使用と同様の議論をするだろう。 （Frank、1967、O’Connor1973、Hooks1991）これらの政治的および経済的プロセスが別個の論理に従って絡み合い、動作する方法をからかうことは、開発に焦点を当てた現代の学者
ウェベリアンは、グローバル化とグローバル文化、国家や国家を制約する力の概念を導入することにより、国境を越えたモデルを開発するという課題に対 1997). 現在、社会学を規律として浸透しているグローバル化に関する議論を通じて、開発に重点を置いていることは依然として中心的な関心事である。
開発の社会学は、層別化と不平等の社会学的研究の不可欠な要素であった。 開発社会学者は、両方の国の違いに対処します
メキシコ、チアパスの漁村
所得自体（O’Hearn2001）および人間の幸福に関するさまざまな他の指標（Jorgenson et al.地球規模での環境不平等の2007年の検討）。 開発社会学者はまた、国家の内部の空間的不平等にも取り組んでいる（Hechter1999;Logan and Molotch1985;Massey and Denton1993）。 定量的方法と定性的方法の両方を使用して、この一連の作業は、不平等とパワー差のパターンにおける空間的変化を強調している（Lobao、Hooks and Tickamyer2007;McCall2001;Pellow2002）。
開発はミクロ社会学的議論の中心となっている。 人口動態への開発の関連性はよく知られており、ジャーナルThe Population and Development Reviewに具現化されています。 フェミニスト理論家たちは、低賃金の女性労働、ジェンダー労働体制の台頭、女性の性別型職業内の移行の問題に取り組んで、ジェンダーと開発の問題に注 ジェンダーと開発学者はまた、経済の変化、家族、家父長制の文化機関、および女性の動員との間の相互関係を検討してください。 (Beneria and Feldman1992,Tiano1994,Moghadam2005)開発の経験的資料は非常に豊富であり、事実上あらゆるレベルの分析で働く社会学者にとっては定番となっています。