信託を管理するための受託者の手数料の
の妥当性は、時には
受託者と信託
受益者との間の不一致の厄介な領域になる可能性があります。 手数料の紛争は、通常、受託者が会計を提供するときに発生します。
カリフォルニア州の法律が受託者の報酬をどのように扱うかを考えてみましょう。
裁判所が監督する
信託を扱う場合、カリフォルニア州法では”通常の補償”と
“特別な補償”を区別しています。 いわゆる
「通常の報酬」には、受託者が定期的に
実行することが期待される通常の受託者の職務が含まれます。 受託者
が訴訟の処理、
事業の運営、商業用不動産の管理などの追加サービスを実行する場合、受託者
は裁判所に”特別な補償”を付与するよう求めるこ
管財人の手数料は、管財人の文書に記載されていることによって、
が支配されます。
受託者は、受託者が法人（銀行など）または
政府機関（公的保護者など）でない限り、
信託管理の状況下で合理的な補償を受けます。 これはほとんどの信頼文書が言うことであり、カリフォルニア州の法律が提供するものでもある
です。 “
の状況下での合理的な補償”を調べてみましょう。
カリフォルニア州の判例法は、
の状況下で受託者手数料が合理的であるかどうかを評価するための
ガイドラインを提供しています。 以下は、受託者手数料の合理性を評価するために使用される要因
である:(1)管理下にある信託資産の価値;
(2)信託の管理における受託者の成功(通常、
資産の成長の観点から測定される);(3)信託の条件に従うことにおける受託者の忠実性;
(4)受託者が負うリスクと責任;(5)受託者が
信託の管理に費やした時間;(6)受託者に関する地方裁判所の規則報酬;
および(7)信託の管理に関連する受託者のスキル。 受託者の会計の質と信託管理サービスの
文書化は、要因がどのように適用されるかについての重要な証拠となるだろう。
したがって、
が大規模な信託財産を管理し、信託の条件を忠実に守り、
が受託者の職務を遂行するために多くの時間を費やし、
が信託資産を管理す これは、受託者
がより高い時間料金または信託資産のより高い割合を請求することによって反映されます。 裁判所は、1時間ごとの報酬に基づいて
の手数料を計算することを受託者に好む。
受託者が居住する地方裁判所の規則に従うべきである。
受託者が不動産管理会社
を雇用して信託賃貸収入を集めるなど、信託資産の管理を支援する代理人を雇うと、受託者が
の仕事を委任したため、発生した費用は
当然のことながら合理的な受託者手数料を削減することになる。 また、
共同受託者がいる場合、信託に別段の記載がない限り、
サービスの価値に基づいて手数料が配分されます。
受託者が
受託者としての義務に違反した場合–自己取引の許されない行為（例えば
受託者自身の利益のために信託資産を使用するなど）または
信託を独自の条件に従って管理しなかった場合–
受益者は、それに応じて受託者手数料
を削減するための裁判所手続きをもたらすことができる。
合理的な受託者手数料は、それぞれのケースの事実と状況に依存することを考えると、
合理的なものについて交渉の余地があります。 したがって、調停は、受託者手数料をめぐる紛争を交渉するための費用対効果の高い
方法である可能性があります。
そうでなければ、受託者手数料の問題は、高価な信託
訴訟によって解決される可能性があります。