Adi Robertson@thedextriarchy
数ヶ月前、私はTwitterで何かに怒っていました。 誰かがエレベーターを使用すると、すぐにmonth35月の費用がかかることをテナントに知らせる、アパートの建物内の紙のサインの写真をつぶやいていました。 それは驚くべきことでしたが、腸のレベルでは、私が貪欲な家主から期待する行動の正確な種類—考えずに猛烈にリツイートするのは簡単なものです。
しかし、少し掘り下げたところでは、写真が2013年にRedditにアップロードされたことが示され、投稿の著者はその兆候がすぐに取り除かれたと述べた。 建物の管理者は、著者と記者の両方にそれらを書くことを否定し、これはいたずらかすぐに放棄された計画のいずれかであることを示唆した。 写真をリツイートするだけで、一見起こったことがなかった何かについて人々を激怒させただろう。
この種のウイルスの半真実は、今日のインターネットの構造の一部であり、それが触発した怒りの種類は危険な商品に変わっています。 広告でサポートされている「偽のニュース」のために企業によって冷笑的に悪用され、詐欺師がオンラインで資金を調達し、権威主義的な政府によって憎しみと恐怖を広めるために利用されています。
私はこれらのトリックのために落ちる人々を非難したくありません。 多くの問題は、企業、政府、および個人が制御できないその他の要因によって悪化しています。 しかし、インターネットは、彼らのメッセージを増幅するために人々の基本的な信頼に依存しているgrifters、tricksters、およびあからさまな嘘つきでいっぱいです。 驚くべき誤った噂を広めたり、彼らがしなかったことのために人々のグループに怒ったり、正直な誤解を永続させたりしないように、彼らの罠を減速して慎重にナビゲートすることは価値があります。
そして、本当のことをオンラインにすることを深く気にしている人として、私は個人的に物語を誤解していることを知っています。 私がオンラインで見たすべての情報がどこから来たのかを本当に理解するのに何年もかかりました。 だから、これは何かが偽物であるときにスポッティングへの単なるガイドではありません。 それは減速し、情報について考えるためのシステムです—その情報が真、偽、またはその間の何かであるかどうか。
いつも警戒するのは難しいですが、何かが誤解を招く可能性があることを示す赤い旗がいくつかあります。
最初のステップは、特定のコンテンツがあまりにも良い（または悪い）ときの感覚を磨くことです。 あなたが見始めると、あなたはこのコンテンツの特定のサブタイプに気づくでしょう—人々の怒り、事実をねじる超党派の訴え、またはあからさまな詐欺か 技術は、物語の異なるタイプの間で比較的一般的であり、彼らは認識するのは難しいことではありません。
これらの特定のケース以外では、一般的な手法はほとんど愚かに単純です：物語が何らかの理由であなたの注意をつかむなら、減速して近くを見てくださ
より深く見る
あなたは強い感情的反応を持っています
良いジャーナリズムは感情を誘発するはずです。 しかし、タブロイドのセンセーショナリズム、超党派の恐怖を煽る、意図的な偽情報のような悪いジャーナリズムは、それらを悪用します。 そのクリエイターは、思考と感情がお互いに反対していることを人々に説得しようとするので、あなたが物語について動揺したり満足しているなら、詳細を気にすべきではありません。
しかし、物語に強く感動していると、より多くのことを知りたくなるはずです。 ニュースが正確であれば、あなたが気に問題についての重要なニュアンスを学ぶことになります。 そしてそれが偽または誤解を招くならば、あなたはそれのために落ちることから離れて他の人々に警告することができます。
物語は完全にばかげているようだ—またはあなたの信念を完全に確認する
世界は私たちの誰も完全に理解できない奇妙な場所であるため、真に直感に反するニュースが常に表示されます。 しかし、何かが完全に奇妙な、または不可解なように見える場合は、見出しの背後にあるより複雑な話がしばしばあります。 これは、微妙な研究が誤解を招くか誇張された方法で要約される可能性がある科学の物語に特に当てはまります。
逆に、物語が直感的に正しいと感じる場合は、注意してください。 偽情報オペレーター、タブロイド紙、および他の悪い俳優は、人々が信じたいニュースでより多くを従事することを（しばしば正しく）仮定して、人気のある物語に合 上記のように、これらの物語は正確であることが判明するかもしれませんが、もしそうであれば、それらを掘り下げることはあなたが興味を持ってい
それが原因でお金を使うつもりだ
政治資金集めやクラウドファンディングを扱う話はこのカテゴリに入るかもしれない。 だから、健康問題、財務計画、または大学を選ぶことについての話ができます。 彼らは直接あなたに影響を与えない場合でも、あなたはあなたの周りの人々に良い人生のアドバイスと信頼性の高いお得な情報に沿って渡している
友人やフォロワーとストーリーを共有したり、好きになったりコメントしたりすると、他の人にその情報を見てもらうよう奨励し、投稿したサイトやアカウ 物語が上記のカテゴリに合っているかどうかを議論しているので、あなたがそれを増幅する前に注意の側で間違いを犯してください。
ステップ2：リンクをチェックする方法
オンラインでストーリーをより深く見ることに決めたら、それがいつどこから来たのかを把握する時です。 インターネットのニュースは電話のゲームのように働くことができる:誰かが何かをrepostsか書き換える度に、重要な細部が失われて得るチャンスがある。
そのプロセスの最初のステップは、元のストーリーの日付を見つけることです—これはあなたが得ることができる最も有用な情報の一つです。 ストーリーがFacebookの投稿やツイートで共有されている場合は、その投稿をクリックして日付を見つけます。これはタイムスタンプと呼ばれます。facebookの投稿やツイートでストーリーを共有している場合は、投稿をクリックして日付を見つけます。 また、関連する情報のソースを探す必要があります。 時にはニュース記事は、明示的にそれは著者が直接の研究やインタビューを行ったことを明確にすることによって、またはプレスリリースや他のニュースオ 後者の場合は、クリックして情報がどこから来ているのかを確認し、そのタイムスタンプも確認してください。
時には、ニュースがどこから発信されたのかが不明な場合があります—話がどこから来たのか、いつから来たのかを言わずに炎症性の引用を印刷したり、Twitterア そのような場合は、一般的にBing、DuckDuckGo、またはGoogleのような検索エンジンを使用して、より多くのカバレッジと元の調達のための迅速な検索を行います。
より具体的な検索のヒントについては、ここで私が使用する戦略のいくつかがあります。
もっと深く見る
検証を確認する
ソーシャルメディアを通じて発表が増えるにつれて、Twitter、Instagram、YouTube、Facebookで公的な人物になりすましてデマをやってのけることが容易になってきている。 @WhiteHouseからのつぶやきは、例えば、政府からの公式声明です—しかし、誰かが”@Whiteh0Us”のようなアカウントを呼び出し、ホワイトハウスのと一致するように表示名とプ
主要なソーシャルメディアプラットフォームは、一般的に、大企業、有名人、政府機関、および他の知名度の高いアカウントに検証バッジを付与します。 （Twitterでは、青いチェックマークです。)
未検証のアカウントはまだ本物である可能性がありますが、より多くの研究を行う必要があります。 アカウントの他の投稿は、想定されるidと一致していますか？ ビジネスや組織は、自分のウェブサイトからそれにリンクしていますか？
ツイートやFacebook投稿のスクリーンショットを偽造するのも簡単です。 あなたはこれらのスクリーンショットのいずれかが表示された場合は、実際の投稿を見つけるために人のフィードを検索します。 それがない場合は、スクリーンショットを投稿した人がどれほど信頼できるかを評価します。 投稿は削除されている可能性があります—またはそれはまったく存在していない可能性があります。
名前とキーワードを探す
Googleは、特定のイベントの他のカバレッジを見つけるための素晴らしいツールになりますが、ストーリーの一般的なトピックやその最も有名なサブジェクトを検索すると、多くの場合、一般的で役に立たない検索結果が表示されます。 物語で引用されるunfamous人の名前、議会で導入される特定の手形、または他の記事で現れてまずない何か他のもののような独特なキーワードを捜すことは たとえば、誰かが巨大な企業を訴えている場合は、「Apple訴訟」や「Facebook訴訟」と入力するだけで無数の結果が表示されます。…………facebookを使って訴訟を起こした場合は、「Apple 訴訟を起こした人の名前を追加すると、それらを大幅に絞り込むことができます。
調査とインフォグラフィックのソースを見つける
良いチャートやインフォグラフィックは、そのデータがどこから来たのかを引用しますので、場所が存在することを確認し、その研究についての詳細を学ぶことができます。 例えば、
このグラフは、情報が収集された日付とともに、よく知られているPew Research Centerを引用しています。 ヘッダー”Television dominates as a news source for older Americans”を検索エンジンに入力して、元のソースを見つけることができます。pewresearch.org….. この場合、Googleはチャート専用のページと、調査をより詳細に説明する完全なブログ記事を返します。
一方、悪いインフォグラフィックは、簡単に操作されたオンライン調査や存在しない政府機関を引用する可能性があります。 そして、本当に悪い人は、データがどこから来たのかについても言及しません。 あなたが本当にインフォグラフィックを信頼性の高いものにするものを掘り下げたい場合は、フォーブスは、今日でも関連する2014年にガイドを公開し
引用符を検索
ストーリーに直接引用が含まれている場合は、それがより大きな文の一部であるかどうかを確認してください。 報道機関が人々の言葉を文脈から外すのは簡単ですし、時には風刺的な引用符が誤って本物のものとして渡されることもあります。
良いニュース記事は、引用のソースを把握することが容易になります。 そうでない場合は、文のセクションをコピーして検索エンジンに貼り付け、テキストを引用符で囲み、その正確なフレーズを検索することができます。 少数の小さい出口だけ有名な人からの食欲をそそる引用を印刷したら、それは引用を作った可能性がある。
引用は比較的簡単に検証できますが、悪い俳優にとっては肥沃な土地です。 偽情報アーティストは、広く愛されているか嫌われている公的な人物を選んでから、彼らについてのステレオタイプを確認する偽の引用や誤解を招く引用を広めなければなりません—Rep.Alexandria Ocasio-Cortez(D-NY)が停電中に電気自動車を使用するように人々に伝えている偽のツイートや、トランプが共和党員を「国内で最も愚かな有権者グループ」と呼ぶ偽のPeople誌の引用のように。”
それは現在の出来事だけではありません—歴史的な引用の多くは誤解されているか、または構成されています。
写真と動画の識別
ニュースが写真に基づいている場合は、逆画像検索を実行して、画像が投稿された他の場所を検索します。 これは、画像が見た目よりも古いかどうかを把握したり、実際にストーリーに関連しているかどうかを確認したりするのに役立ちます。 動画を確認するのは難しいかもしれませんが、YouTubeでタイトルを検索すると、古いバージョンが表示されることがあります。
有名な人物が古いビデオで本当に炎症を起こしているように見える場合は、引用文やイベントの説明を検索して、それが報道されているかどうか、ま 彼らの政治的傾向が何であれ、主流のメディアは、通常、非常に報道価値のある何かをしている政治家や有名人の信頼できるビデオをカバーします。
物語がどの程度時間に敏感であるかを考えてみましょう
逃亡した犯罪者や接近中の嵐に関する投稿は非常に時間に敏感です-脅威が活発であ より少ない程度では、自然災害、大規模な製品の発売、または物議を醸す何かを言って公務員についての多くの物語は、彼らが年齢としてあまり関連性
昔の時間に敏感な物語の多くは無実の間違いとして投稿されますが、悪い俳優はまた、彼らが作成した誤った緊急感を利用して、簡単な偽情報キャンペー 2019年半ば、Recorded Futureと呼ばれるオンライン脅威監視会社は、「Fishwrap」と呼ばれる操作を概説しました。”Fishwrapは、偽のテロ攻撃の報告を広めるためにソーシャルメディアのアカウントのウェブを使用しました。 これは、数年前の実際の攻撃の正確な話を取って、読者がタイムスタンプに気付かないことを期待して、あたかも新しいもののように投稿することに
写真は、意図的であろうと偶然であろうと、より複雑な方法で文脈を取り除くことができます。 ある主要なケースでは、ニューヨーク-タイムズは、写真が実際に数年または数十年前であった今年のアマゾンの熱帯雨林の火災の写真であると思われるものを投稿した有名人の発疹を記録した。
一部の報道機関がこの問題を解決しようとしています。 ガーディアンは、ソーシャルメディアの投稿に表示されるものを含む古い記事に著名な日付マーカーを追加し始めました。 しかし、インターネット上のほとんどの記事やビデオでは、読者は積極的に日付を確認する必要があります。
古い話がまだ正確であるかどうかを確認する
科学技術のブレークスルーに関する話は何年も関連している可能性があります。 しかし、彼らはまた、疑問や信用のいずれかされている事実に満ちていることができます。
食品科学者のBrian Wansinkは、例えば、オンラインで爆発する「ウイルス性」実験を実行していたマスターであった—この話のように、より高い価格のビュッフェ食 その後、批評家は、彼が大ざっぱな科学を通してこれらの結果を得たと主張し、ビュッフェレポートを含む多くの論文が修正または撤回された。 古いニュース記事には、その重要な詳細が含まれていない可能性があります。
または、あなたのスマートウォッチをタッチスクリーンとして手首に投影すると主張するCicretブレスレットを取る。 Cicretはソーシャルメディアのためのcatnipでしたが、その印象的なビデオデモはモックアップであることが判明し、チームは機能する製品を示しませんでした。 それにもかかわらず、ビデオはこの事実を認めなかった他のユーザーによって何年も再投稿されました。
ニュースアウトレットは、あなたがWansinkについてのこの2015年の記事に表示されますように、不正確だった物語を修正しようとします。 しかし、彼らはすべての古い記事をキャッチしません。 そして、あまり極端なケースでは、情報は当時間違っていなかった、それはちょうど後に他の研究によって反証されました。
ステップ3:文脈を見つける方法
いくつかのオンライン偽情報は、露骨に偽または誤解を招くものです。 しかし、他の話はもっと微妙に間違っています。 彼らは重要な詳細を省略したり、小さな論争を比例から吹き飛ばしたり、正当なニュースを使って悪い情報を与える前に人々を引き付けるかもしれません。
ここで重要なのは、ストーリーのギャップ、またはストーリーの主張と実際のソース素材との間の不一致を探すことです。 これらは、それを実現せずに風刺的なニュースを共有するアカウントのような正直な間違いかもしれません。 または、彼らは人々をだますための意図的な試みかもしれません。
物語の完全な文脈を理解するためのステップバイステップガイドはありません。 しかし、あなたが心に留めておくことができるいくつかの原則があります。
より深く見る
それは風刺ですか？
これは基本的なステップだが、特に異なる店舗の記事が多かれ少なかれ同じように見えるソーシャルメディアでは、見逃すのは簡単なステップだ。 タマネギの記事は、普通の読者だけでなく、主要な報道機関や政治家によって、実際のニュースと誤解されることがよくあります。 また、一時的にClickHole（オニオンのスピンオフ）、Babylon Bee、またはReductressのようなサイトにだまされるのは簡単です。
上記の店舗はすべて、社会問題について明確にコメントする不条理な話で知られており、その記事は意図的なジョークとして頻繁に共有されています。 残念なことに、デマに満ちたタブロイドに近い”風刺”サイトのあまり知られていない生態系もあります。 デマ-スポッティングのサイトSnopesは、それらの長いリストを維持しています。
また—日付が4月1日であれば、全文を読むまですべての見出しが偽物であると仮定します。
誰が情報を提供しているのですか？
インフォグラフィック、チャート、またはアンケートを見ている場合、ソースはどのようにデータを取得したかを説明していますか？ Claire McNear at The Ringerが書いたように、アメリカのお気に入りのハロウィーンのお菓子を州ごとに表示すると主張するような、奇妙で役に立たない方法論を使って物議を醸す結果を得るような、風変わりなラベル付きマップの全ジャンルがあります。
非営利団体や活動家グループがある場合は、そのウェブサイトやソーシャルメディアのページをチェックして、他に何が投稿されているかを確認してく 企業、政府の宣伝活動、または他のグループが人為的に草の根運動のように見えるキャンペーンを構築するプロセスです。 代わりに、それは偽の旗として識別されているかもしれません—言い換えれば、誰かの敵を似顔絵で悪く見せるように設計されたアカウントです。
偏った情報源はまだ本当のニュースを投稿することができますが、彼らが提供している証拠を慎重に比較検討し、可能であれば、他の報告がそれを裏付 そして、その1つの投稿が真実であっても、信頼できないように見えるソーシャルメディアアカウントからの投稿を共有することについて二度考 それは彼らの全体的なプロフィールを後押しし、Facebookのようなプラットフォームは、一般的に彼らのコンテンツの多くをプッシュすべきであることを
物語のスケールは？
インターネット上で物事を言っている人々を完全に中心にした巨大な文化運動や政治的騒動があることを示唆する物語に注意してください。 たとえば、”請願書”や”ボイコット”がある場合、多くの実在の人々、組織、または企業が署名したという証拠はありますか？ ストーリーが何かが人気があることを証明するためにツイートやInstagramの投稿を引用している場合、彼らは多くのフォロワーとエンゲージメントを持つアカウン
それはどれだけ多くの人々が関与しているかだけではありません。 誰かが会社に対して”2 2十億訴訟”をファイルした場合、例えば、それはちょうど彼らが巨額のお金を求めたことを意味する可能性があります—訴訟が信
そして、多くの犯罪話では、有罪判決を受けた犯罪者が十数件の異なる罪で「最大100年の懲役に直面する」ときの可能な最大刑は、彼らがおそらく奉仕する期間とは大きく異なっています。 よりもっともらしい数は、量刑ガイドラインのセットに基づいており、それは通常、はるかに短いです。 あなたがより多くのことを学ぶことに興味があるなら、法的ブロガーのKen Whiteはそれをすべてここに置いています。
“怒り”があれば、人々は実際に動揺していますか？
多くの話は、グループを支援するか、またはそれらをからかうために、知覚された犯罪に猛烈に対応するいくつかのグループをカバーしています。 いくつかの怒っている人々のためにインターネット全体を磨く、とあなたはおそらくいくつかを見つけることができます：我々は上記で説明したように、しかし、多くの場合、巨大な規模の問題があります。
それを超えても、「怒り」は軽度の迷惑であるか、意図的なデマでさえあるかもしれません。 物語が何かに対する公衆の抗議にかかっている場合は、物語が引用している引用や行動を参照してください。 抗議、ボイコット、または謝罪のための呼び出しはありますか？ それとも、トピックについてのいくつかの不気味なつぶやきがありますか？
バカバカしいことに憤慨しているグループを見た場合、オンラインで呼び出すことはしばしば事態を悪化させます。 たとえば、攻撃的または愚かなTwitterのハッシュタグに言及すると、サイト上でトレンドになり、人々が実際にハッシュタグの原因をサポートしている印象を
インターネットニュースがどのように誤解を招く怒りのサイクルを作り出すかを詳しく見るには、Parker Molloyの2015年のガイドをチェックしてください。
異なる報道機関はどのように物語を提示していますか？
警察の報告書やプレスリリースのような公的に入手可能な資料に基づいて物語がある場合、異なるビデオや記事は何が起こったのかをどのように いくつかは、別の光の中で物語をキャストする新しい詳細やコンテキストを提供していますか？ Occupy DemocratsやBreitbartのようなフリンジサイトであろうと、明確な政治的傾向を持つより穏健なサイトであろうと、党派的なニュースを明示的に読んでいる場合は、
物語の周りで最も人気のある物語は必ずしも正しいものではなく、党派のサイトは必ずしも間違っているわけではありません。 しかし、巨大な響きの物語が未知のサイトや超党派のサイトやアカウントにのみ表示される場合、その物語は他の店舗がそれをカバーするのを止め これは、検索トピックが多くの信頼できる結果を上げず、誤った情報が横行するためのスペースを作成するときに形成される”データボイド”と呼ばれるものの小さな例の1つです。
: 証拠の計量方法
この時点で、あなたはおそらくあなたが始めた話をかなりよく理解しているでしょう。 あなたは、プロセスの最後の、最も主観的なステップの準備ができています：それが何を意味するのかを決定します。 あなたが一時的にタマネギのリンクや他の偽の話にだまされていて、真剣に、それは私たち全員に起こったのであれば、これは難しいステップでは それはニュースの本当の作品だ場合、物事は多くの困難を取得します。
あなたは明らかにあなたが見たり読んだりするすべてを信じたくありません。 しかし、無批判にすべてを信じないことは同じように悪いです。 いくつかのニュースソースは本当に他のものよりも一貫して正確です。 いくつかの専門家の意見は、あなた自身のアマチュア研究よりも信頼できます。 あなたがあなた自身の目でチェックしたことだけを信じるならば、あなたは世界の信じられないほど点滅した見方をするでしょう。
だからここでの目標は、物語が間違っている理由を特定することではありません。 どの部分が複雑で主観的であるか、どの部分がおそらく正確であるか、そしてあなたの意見や行動をどれだけ変えるべきかを特定することです。
より深く見る
重要な事実が取り残されたり歪んだりしていますか？
誰もがこの線を異なって描く—あなたが記事の重要な詳細を考えるもの、別の読者はほとんど言及する価値があると信じるかもしれない。 だから、物語がちょうどあなたが同意しない方法で事実を強調し、解釈しているかどうか、またはそれが我々が上で議論したあからさまな操作戦略を使
とりわけ、物語が人やグループについての主要な事実上の主張をする場合、その主張はどこから来ているのかを述べていますか？ それは直接関与していた人々とのインタビューを提供していますか？ 記事やソーシャルメディアの投稿の著者が何かを知っている方法を理解できない場合は、いくつかの重要な文脈が取り残される可能性があります。
より大きな物語は何ですか？
一つの暴行や強盗が巨大な犯罪の波の一部であること、あるいは倒産する企業が業界全体の一部であることを示唆している話はありますか？ これらの物語は最終的には正しいかもしれませんが、パターンを裏付ける証拠があるかどうか、またはこの個々の物語が外れ値であるかどうかを確認す
間違ってたらどうなるんだ？
ニュース記事を信じるか無視することの結果を、それが真実である可能性と比較検討する。 詐欺に購入することは財政的に破滅的である可能性があるため、get-rich-quickスキームが機能するという非常に強力な（おそらく存在しない）証拠が必要です。 逆に、実際の山火事や病気の流行の警告を無視することは致命的な可能性があります—それがデマや間違いであるという強力な証拠が見つからな
しかし、これは怖い話を信じることを意味するものではありません”念のために。”恐ろしい鳥の女性の彫刻は、子供たちを自殺に追いやることができますか？ つまり、それは悪いだろう。 しかし、これが起こっていることの確認された説明はありますか？ 私たちの知る限りではありません。 それについての人々に警告することは、オンラインで狼を泣いていることになります。
なぜこの話を共有するのですか？
あなたは基本的にあなたの友人やフォロワーのためのニュース出版社として行動しているので、物語を共有するとき、上記のすべてのアドバイスは二重 物語を共有することは、それが自然災害やクールな動物の事実を含むかどうか、彼らに世界について意味のある、おそらく本当の何かを教えてくれますか？ あなたがわからない場合は、そのあいまいさを説明することができますか、それともそれらを混乱させる可能性がありますか？ それはあなたが怒っているので、あなたが投稿を共有している場合と、あなたの友人やフォロワーがその情報を行うにしたい何かがありますか？
結論
誤った情報と偽情報を解決することは、チェックリストに従うほど簡単ではありません。 あまりにもチェックリストに投資を得ることも裏目に出ることができます。 研究者ダナボイドは、学校でのメディアリテラシー教育の暗い側面を説明しています—批判的に考えるように学生に尋ねることは、報道機関が嘘をついているという包括的な仮定を固めることができます。 そして、私は個人の誤報を解決するためのすべての責任を置きたくありません。
しかし、ここに事があります：私はこのようなものはすべて楽しいと思います。 オンラインで情報の道をたどることは、パズルを解くか、考古学的発掘を指示するような私の好きな活動の一つです。 私はそのプロセスを他の人と共有したいと思っています—そして、物事を正しく得ることが、あなたの信念を確認したり、オンラインでポイントを
そして何よりも、私は調査をナイフではなくシャベルのように扱うことについて議論したいと思います。 批判的思考は、単に何かを疑ったり批判したりするための同義語であってはならず、研究のポイントは単に物語の穴を突くことではありません。 それは物語をよりよく理解することです、または—誰かがその物語を悪意を持ってまたは無能に言っているなら—真実を見つけるのに十分深くなるこ
Policy
すべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見るPolicyすべての記事を見る>