外部監査人が詐欺を検出した場合、経営陣の注意を喚起し、経営陣が適切な行動を取らない場合は、関与からの撤退を検討する責任があ 通常、外部監査人は、全体的な内部統制を評価する際に、企業の情報技術管理手順を検討します。 彼らはまた、地元の課税当局などの専門家または規制当局からの問い合わせによって提起された重要な問題を調査する必要があります。
外部監査人の第三者に対する責任
監査人は、監査報告書の情報に基づいて意思決定を行うことによって損害を受けた第3者に対して責任を負 第三者に対する監査人の責任のこのリスクは、枢密院の教義によって制限されています。 投資家や債権者は、例えば、一般的にその意見が故意にエラーで与えられた場合でも、有利な意見を与えるために監査人を訴えることはできません。
第3者に対する責任の範囲は、（一般的に）3つの受け入れられた基準によって確立されています：Ultramares、restatement、およびforeseeability。
Ultramaresドクトリンの下では、監査人は具体的に指名された第3の当事者にのみ責任を負います。 再表示基準は、個人の名前付き”クラス”に彼らの責任を開きます。 予見可能性基準は、合理的に予見される可能性のある人が監査人の報告書に頼ることを可能にすることによって、重要な情報に頼ることによって
Ultramaresドクトリンは多数派のルールですが、（監査のキャリアを追求する多くの新しく出芽している会計士の救済に！）restatementの標準は複数の州で好まれ、人気で育っている。 予見可能性基準は、訴訟のコスト（時間と財務）が膨大になるため、すぐに広く採用される可能性は低いでしょう。
Cfo、会社の会計士、およびその他の従業員は、privityの教義と同じ贅沢を提供されていません。 彼らの重要な行動と声明は、これらの声明に依存することによって損害を受けた第三者からの責任まで、それら（およびその企業）を開きます。