拘束誘導運動療法

はじめに

用語制約誘導運動療法（CIMT）は、いくつかの脳卒中生存者の上肢（UL）機能に脳卒中の影響を減少させるために設計された介入のパッケージを説明します。 それは「学習された不使用」に基づく神経衰弱への行動的アプローチである。

CIMTは、脳血管障害（CVA）後の個人に対して通常実施され、cva生存者の30〜66％が四肢の障害に何らかの機能的損失を経験する。 さらに、ＣＩＭＴは、脳性麻痺（ＣＰ）、外傷性脳損傷（ＴＢＩ）および多発性硬化症（ＭＳ）を有する個人に対しても実施されている。CIMTの目的は、より影響を受けた四肢の使用を改善し、増加させながら、影響を受けていない腕の使用を制限することです。

CIMTの主な3つのコンポーネントは次のとおりです。:

• より影響を受けた腕
• より影響を受けた腕
• の拘束
• 臨床設定から現実の世界に利益を移す行動技術のパッケージの適用（すなわち、それを機能させる）)

歴史

この用語は、ヒト以外の霊長類の研究に由来し、単一の前肢の体性感覚障害があり、その後動物はその四肢を使用しない。 最初に前肢の外科deafferentationのサルが(すなわち体細胞の感覚が廃止された)ことを示したDr Edward Taubによって開発されて、影響を受けた先端を使用してやめました。 脱求前肢を使用しようとする試みが失敗したことにより、サルは罹患した四肢の使用を避けるための補償方法を開発し、すなわち、彼らは効果的に学

適応症

脳卒中に罹患した参加者は、CIMT介入に参加する資格を得るために、拘束を着用しながら、ある程度の手機能、高い動機、最小限の認知機能障害、十分

療法への包含のための最低のモーター規準は次のとおりです:

• 10° 手首の延長
• 10°親指の外転
• 10°指の延長

臨床介入

参加者は、罹患していない腕にミットを着用し、起床時間の90％

罹患した腕で一日6-7時間の反復的な作業指向のトレーニングを行う

10-15連続した平日

3つの主要なコンポーネントがあります;

1. 整形は、運動作業を徐々に困難にする訓練方法です。 プログラムを形づけることは仕事の基本的な電池から主に選ばれる10-15の仕事から成っている個性化される。 各タスクは、通常、10-30秒の試行のセットで実行されます。 10回の試行の各セットの終わりに、タスクは変更されます。 一度に変更されるシェーピングパラメータは1つだけです。 一定のセラピストの関与が必要です。
2. タスクの練習は、約15-20分かかる個々の機能タスクの反復練習です。 残りは必要に応じて提供されます。 励ましは、彼らがどのように実行されたかについてだけでなく、タスクの終了時にフィードバックを頻繁に（すなわち5分ごとに）与えられます。 より少ない療法士介入を要求する。
3. 行動テクニックのパッケージは、診療所から日常生活に利益を移すように設計されています。 参加者が実行しようとするタスクを識別する行動コントラクトが含まれます。 さらに、これにより、これらの障害を克服するための障壁の特定と問題解決が可能になります。 運動活動ログの毎日の投与は、遵守を促進する。

CIMTの短期的および長期的な利点は既に説明されているが、ほとんどの個体は1つの上肢
を有し、日常的なスキルをより上手に発揮することはよく知 したがって、脳卒中前の上肢の優位性は、特定の脳活性化パターンまたは日常活動中の上肢の使用量のために、上肢のスキルの獲得および維持を妨げる 軽度から中等度の運動障害を有する二十から二の慢性脳卒中生存者は、トランク拘束の有無にかかわらず、個々のホームベースのmCIMTを受けました,週に五回,二週間 本研究では、参加者は、脳卒中（n=8）の前に優性として彼らのparetic上肢を持っていた優性グループ、および分析のための非優性グループ（n=14）に分離されました。 単一タスクを実行する能力は、ウルフ運動機能テスト（WMFT）と運動活動ログ（MAL）によって測定されたが、二重タスクを実行する能力は、両側活動評価スケール（BAAS）を

著者らは、上肢の優位性はmCIMT後の上肢スキルの獲得を妨げないと結論付けた。 しかし，パレート上肢が支配的であった参加者は，一方的な利益を維持するためのより良い能力を示した。 両側の改善は上肢優位にかかわらず維持された。

主要な証拠

ホームベースの変更CIMT

Aim-ホームベースのCIMTプログラム（CMIThome）の四週間を署名と比較する二週間CIMTプログラム（CIMTclassic）

方法

• n=7各グループの慢性CVA pts
• cimthome-家族の指導を含む最初の一日の訓練。 患者の家で行われた訓練。 Ptの家での毎日の訓練の2時間は、指示された家族による監督で20日間連続して行われます。 起きている時間の60％の影響を受けない手の制約。 監督に毎週physioホーム訪問し、演習を適応させたら。 Ptsは、合計で15時間のプロのphysio監督を受けました
• CMITclassic-オリジナルテクニック–理学療法士を介して毎週6時間のトレーニングを受けました。 全体的な60時間の専門監督
• 介入の前、直後、および半年後に行われたアウトカム測定。 結果には、ウルフ運動機能テスト（WMFT）と運動活動ログ（MAL）が含まれます)

結果-両方のグループの直後および6/12のWMFTおよびMALの両方の運動機能の重要な改善
臨床応用-ホームプログラムは実行可能であり、効果的であり、より少 今後の研究では、より大きなサンプルサイズが必要です。

脳卒中の成人生存者における上肢機能障害に対する用量一致介入と比較した制約誘発運動療法: メタアナリシスによる系統的レビュー

目的：脳卒中の成人生存者における上肢（UL）機能不全について、用量一致した対照介入と比較して、制約誘導運動療法（CIMT）を調べている既存の文献を要約する。 方法：CINAHL、コクランライブラリ、Embase、NARIC/CIRRIE—Rehabdata、PEDro、PubMed、Scopus、およびWeb of Scienceは、開始から2011年まで検索されました。 Ｐｅｄｒｏスケールを用いて試験品質を述べた。 調査結果はメタアナリシスで要約された。 結果:同定された22件の試験では、平均(SD)PEDroスコアは6.4(1.2). メタアナリシスでは、UL運動能力（15試験、n=432、標準化された平均差=0.47、95％CI、0.27-0.66）およびUL能力（14試験、n=352、SMD=0.80、95％CI、0.57-1.02）、機能的独立性測定スコア（6試験、n=182、平均差=5.05、95％CI、2.23–1.02）の指標に基づいて、cimtが用量適合介入より優れていることが示された。運動活動ログスコア（使用量：12試験、n=318、md=1.05、95％CI、0.85–1.24、運動の質：11試験、n=330、md=0.89、95％CI、0.69–1.08）。 結論: 同じ期間および用量の対照介入と比較して、CIMTは、上肢の残存運動を伴う脳卒中の成人生存者におけるUL機能の様々な指標において、より大きな改善を生

制約誘発運動療法（CIMT）：現在の視点と将来の方向性

制約誘発運動療法（CIMT）は、軽度から中等度の脳卒中患者の上肢リハビリテーションの治療法とし その適用性を支持するための実質的な証拠が浮上しているが、最良かつ最も実用的なアプローチに関する問題は未解決のままである。 激しい診療所/実験室ベースの実践によって特徴づけられる”署名”CIMTアプローチと呼ばれるものの確立に続いて、PEDroレビューから抽出された文献の制限に対 プロトコルの方法論と標準化を改善するための研究者の努力は、EBPを分析し、臨床実践にベストプラクティスを組み込む際に練習臨床医を大幅に助 標準化された最良モデルの代替CIMTプロトコルを確立することは、脳卒中ガイドラインがCIMTに関するより明確で決定的な勧告を行うことを可能にす

脳卒中の影響を受ける上肢機能の回復における修正拘束誘発運動療法の効果: 単一盲検ランダム化並列試験-グループと個々の介入を比較する

Aim-ADLsの間にparetic上肢の使用と機能を改善する際に、個々の介入と比較したグループ療法における修正CIMTの有効性を決定する。

方法

• n=36ヶ月前に脳卒中>を患っていた患者は、2つの介入群にランダムに分けられました。
• 独立変数は、グループまたは個々のモダリティを3時間にわたって10日間連続して実施したものであった。
• 従属変数は、運動活動ログおよび行動研究アームテストによって、ベースライン（介入前評価）、終了（介入後評価）、および介入後6ヶ月（フォローアップ）で評価した。

結果-両方のタイプの介入により、上肢の機能および使用が増加し、これらの増加は群療法でより高くなった。 グループ療法モダリティの効果は、介入が終了した6ヶ月後に維持された。

臨床的含意-グループ設定での変更されたCIMTの使用は、個々の介入よりも効果的である可能性があります。 より大きなサンプルサイズでのさらなる研究は有用であろう。

1. 1.0 1.1 モリスDM、タウブE、マークVW。 制約誘導運動療法：介入プロトコルを特徴付ける。 オイラ-メディコフィス 2006;42(3):257-68
2. 2.0 2.1 Taub、E.およびUswatte、G.制約誘導運動療法：研究の二十年後の回答と質問。 2006,21(2),93-95.
3. Kwakkel,G.,Kollen,B.J.and Wagenaar,R.C. 脳卒中リハビリテーションにおける機能回復への治療の影響：文献の重要なレビュー。 1999年理学療法、85（7）、377-391。
4. 4.0 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 Uswatte,G.,Taub,E.,Morris,D.,Barman,J.,&Crago,J.拘束誘発運動療法の整形および拘束成分の治療結果への寄与。 2006,21(2),147-156.
5. 5.0 5.1 5.2Brogårdh,C.制約誘導運動療法：拘束とトレーニングの種類がパフォーマンスと脳の可塑性に及ぼす影響。 2006
6. 打撃療法:腕のための拘束の誘導された動き療法。 から: http://www.youtube.com/watch?v=8F-Pgukdjj8
7. Barzel,A.,Liepert、Haevernick、、武雄は、Ketels,G.,Rijntjes,M.,&van den Bussche,H.(2009). 慢性脳卒中患者における拘束誘発運動療法の二つのタイプの比較：パイロット研究。 神経内科-神経内科, 27(6), 675-682
8. テッド-スティーブンソン、MSc（PT）、対応する著者Leyda Thalman、BMR（OT）、Heather Christie、MSc（PT）、およびWilliam Poluha、MSc、MLIS :脳卒中の成人生存者における上肢機能障害に対する用量一致介入と比較した制約誘発運動療法：メタ分析による系統的レビュー;Physiotherapy Canada2012;64（4）;397-413;doi：10.3138/ptc。2011-24
9. Aimee P.Reiss,Steven L.Wolf,Elizabeth A.Hammel,Erin L.McLeod,And Erin A.WilliamsConstraint-Induced Movement Therapy(CIMT):Current Perspectives and Future Directions;Stroke Res Treat. 2012; 2012: 159391.
10. ドゥースーリンA,リバスC,リバスR,サイズJ. 脳卒中の影響を受けた上肢機能の回復における修正拘束誘発運動療法の効果：単一盲検ランダム化並列試験-グループと個々の介入を比較する。 リハビリテーション研究の国際ジャーナル。 2018Mar1;41(1):35-40.