ブライトラインテストは、間接的または議論の余地のあるコミュニケーションの形態をカバーしていません。 投票者へのこのメッセージを考えてみましょう:
- 候補者Xが好きなら、彼がYをしたことを知る必要があります。
このようなコミュニケーションでは、投票についての言及はありませんが、単純な意図は候補者Xを支持した有権者に疑問を投げかけることです。
このようなキャンペーンは、通常、否定的なキャンペーン、攻撃広告、または候補者のために薄くベールに包まれたプロモーション広告と呼ばれます。
インタレスト-アドボカシー編集
インタレスト-アドボカシーとは、有権者に選挙ブースで特定の行動を取ることを提唱することなく、公共の問題や問題に関
利益擁護団体が作った純粋な”問題のみの広告”の特定は困難です。 メッセージを後援したグループは、合理的な知性を持つ投票者に、投票者がグループが望む方法で投票用紙を投じるべきであることを明確にする必要がありました。
501(c)(3)非営利団体のようなグループだけにとって重要な広告問題を維持する。 彼らは政治活動に従事することに対する制限または絶対的な禁止の対象となった。 組織は、登録や「投票から出る」ドライブや問題の擁護など、無党派の有権者教育の取り組みに参加することができます。
Express advocacyEdit
エクスプレスアドボカシーは、主に問題のアドボカシーがキャンペーンに変わるときに関する米国での議論に関連して使用されています。
選挙運動の広告であると思われるものを作った多くのグループは、有権者へのコミュニケーションは本当に問題のアドボカシーであり、アドボカシーを表明していないと主張した。 違いを理解するのに役立つように、有権者へのこれら二つの通信を調べます:
- ジョン-スミスを選択します。
- 提案99で。
どちらの例でもメッセージの意図は明確です。 コミュニケーションの特定の単語か句を捜す標準を使用して明るいラインテストを行なうことと呼ばれる。 間違いがなければブライトラインが標準です。 “八つの魔法の言葉”またはそれらの同等物の一つ以上が存在するか存在しない。
明示的な擁護は、独立した支出に関連しています。
歴史編集
1970年代には、規制の変更により、非候補組織が独立した支出を行い、選挙シーズンにそのお金を使用することが認められました。 彼らは候補者に直接それを与えることも、候補者に代わって広告を作ることもできませんでした。 典型的な支出は”党の建物”であり、投票キャンペーンを出すと説明されていました。 組織、特に非営利団体は、無党派ベースでそれを行うことになっていました。 しかし、グループは、同様の見解を持つ可能性が最も高い投票にサインアップし、有権者のタイプを得ることに努力を集中する傾向がありました。
グループが自分の好きな候補者や原因のために直接選挙運動をするのを止める唯一の障壁は、”合理的な人”テストと呼ばれるものでした：コミュニケーションを見て、合理的な人がスポンサーが一つの方法で投票したいという結論に達すると、それは表明された擁護であり、関心の擁護ではありません。
合理的な人のテストの問題の1つは、それが決定的ではないか、明るい線のルールではないことです。 あなたが間違った側にいるこの点を越えた場合、明確に述べた明確な線はありませんでした。 この状況を支援するために、1976年には米国最高裁判所の判決に脚注が含まれていた。
しかし、それらを例として使用するのではなく、多くの人が「魔法の言葉」を除外し、有権者へのコミュニケーションがうまくいったと主張する方が簡 1996年までに、関心擁護団体は、”魔法の言葉”を除外して以来、広告が”問題のみ”であると主張するキャンペーンに数百万ドルを費やしていました。”
2000年までに、有権者はこのタイプの広告の$500百万価値で殺到しました。 “恥の問題の広告”、スキャンダル、および支出の量のために、議会は議会の調査を開催しました。 それは選挙資金改革を再活性化し、2002年に超党派の選挙改革法をもたらしました。:75
2003年、マコーネルv. 連邦選挙委員会は、裁判所は、明示アドボカシー対関心の違いを詳述しました。 それは、広告主がそれらなしで有権者にその意図を伝えることができるので、”魔法の言葉”を”機能的に無意味”として探していると判断しました。:15したがって、裁判所は、言葉を探すのではなく、有権者へのコミュニケーションが”特定の候補者に投票する上訴として、または反対する上訴として以外に合理的な解釈がない”と判断した場合、それは”明白な擁護と同等の機能的なものである”と再び判決を下した。”:1092
2004年アメリカ合衆国大統領選挙では、「発行のみ」の広告が続き、いくつかの有名なものはSwift Boatと呼ばれるグループによって作られました。 彼らは、彼らの広告は、アドボカシーを表現しない、唯一の広告を発行したと主張しました。 少なくとも一人のアナリストによると、有権者はスポンサーが意図し、広告は”魚雷”マサチューセッツ州民主党ジョン*ケリー大統領選挙、2004年に正確にどのよ さらに、アメリカの政治行動委員会の進歩は、テロの恐怖を示し、オサマ-ビン-ラディンとアルカイダがアメリカ市民を殺したいと述べた広告を運営した。 最後に、otは尋ねた、”あなたはこれらの殺人者に対してケリーを信頼しますか？”ジョージ*ブッシュは、この戦争を開始しませんでしたが、彼はそれを終了します。「『魔法の言葉』が欠落している。
2007年、米国最高裁判所は連邦選挙委員会v.Wisconsin Right to Life,Inc. 予備選挙または総選挙の前の数ヶ月から発行広告を禁止することはできないと裁定した。 関心と表現擁護の違いを伝えるためのテストは、合理的な人のテストのままでした。
しかし、それは困難を生み出したと言われている。 誰かが合理的な人が有権者へのコミュニケーションをどのように見るかを考慮する必要があるテストでは、誰かが決定する必要があります。 唯一の決定的な答えは裁判官から来て、それは時間がかかります。 選挙委員会は、裁判官ではありませんが、彼らは問題についての諮問意見を発行することができます。 それは、連邦選挙では、連邦選挙委員会と州レベルの委員会の職員が仕事をしなければならないという懸念につながった。 有権者へのコミュニケーションを確認したい慎重な人は、関心であり、擁護を表明していない意見のためにそれに連絡するでしょう。 有権者への通信は、広告、電子メール、看板、さらには説教壇でのスピーチを含む分野の広い範囲をカバーしている誰かに尋ねたいかもしれません。
この問題を解決するために、米国最高裁判所は以前の判決を振り返りました。 1976年、バックリー v. ヴァレオ、最高裁判所は、重要なことの一つは、言論の自由を保護していたと判断しました。
2010年、市民連合対連邦選挙委員会は、とりわけ、連邦政府が問題擁護を構成しているものとしていないものを決定したり、擁護を表明したりすることは基本的に不可能であると判断した。