学界での成功に関するブレナンの本は、尋ねることから始まります：あなたは本当に学術的な仕事をしたいですか？ だから我々はあまりにも開始します場所です。
ほとんどの学問分野では、この質問は大学院の最初の日の前に答えなければなりません。 これは、ほとんどの分野で、可能な学術的な仕事の間に大きな違いがあるためです（例えば、経済学者であることは、コミュニティカレッジの教授が入門マイクロを教えることや、ケニアで実験を実行しているMIT教授であることを意味する可能性があります）。 これは、あなたが出席する学校があなたが得る可能性が高い学術的な仕事に大きな影響を与えるため、一部にもあります。 まとめると、これらの単純な事実は、あなたの大学院教育が始まる前に、学術的であることがあなたのために右であるかどうかを考える必要があるこ
しかし、ほとんどの博士号を取得するのとは異なり、JDを取得することは、教授にならなければ時間の無駄ではありません。 それから遠い。 よい学校からの法律の程度は多くの大きいキャリアの選択を作成する。 法律教授として働くことはそのうちの一つに過ぎません。 したがって、この質問の法律版の関連する考慮事項—あなたも法律教授になりたいですか—は、他の分野のものとは異なります。
あるいは別の言い方をすれば、重要な決定はあなたがロースクールに行くべきかどうかではなく、ロースクールの後に学術的なキャリアを追求すべきか、別の種類の法律的なキャリアを追求すべきかどうかです。 これらのオプションの間には多くのトレードオフがあります。 たとえば、あなたが法律教授になると、あなたはより高い雇用保障を持っていますが、地理的移動性は低くなります。 私はそれらすべてをリストしようとしません。 しかし、ここで考える価値がある三つがあります。
まず、法律の教授であることは、高い平均、低分散のキャリアです。 ほとんどのテニュアトラック法の教授職は良い仕事です。 あなたはプロの学校の学生を教えるために取得し、エントリーレベルのクラスでもかなり興味深いですし、研究のための時間があります。 しかし、職業の違いは、学校間で見ても、時間をかけて見ても、かなり小さいです。 例えば、私は市場でシカゴフェローを支援するための責任者の一人として三年間を過ごし、その時間の間に、フェローが受け取った最悪のオファーに最高のオ 同様に、あなたが非常に後輩であろうと非常に先輩であろうと、特定の学校で働く人々の仕事はあまり違いはありません。
これは民間の法律実務には当てはまりません。 あなたが気にどのようなメトリックは、あなたが中途採用されると、弁護士の仕事の間に大きさの違いの順序があります。 四つの数字を作る弁護士と八つの数字を作る法律の同様の分野で働く弁護士があり、裁判所の部屋に足を踏み入れたことのない弁護士と最高裁判所 法律教授になることは、あなたが偉大なキャリアを持っている可能性が高いですが、その偉大なキャリアのコストは、分散の多くをあきらめています。
第二に、時間の変動が低いことを考えると、法律教授であることの相対的な利点は、キャリアの初めと終わりに最大です。 私が最初に法律教授として始めたとき、私は法律事務所の仲間だった私の友人との取引の場所を想像することができませんでした。 私はフィッシング詐欺の一部として私の学部長のふりをしている人々からのより多くの電子メールを得ていた私の実際の学部長からの本物の電子メールよりも、物事を行うために私を求めていました。
しかし、時間の経過とともに、そのギャップは閉じています。 毎年、企業の私の友人は、より多くの自律性を持って、より重要な責任を取得し、より興味深い仕事をしています。 しかし、あなたが学界で十分に有能であれば、時間の経過とともに、より多くのサービス責任と時間の約束が蓄積されます。 しかし、学界では、それぞれの新しい責任は、より低いレベルの仕事ではなく、自由に取って代わっています。)
アカデミックであることの利点は、あなたのキャリアの最後の十年かそこらで巨大であるように見えます。 これは、私が前に述べたように、学術的なキャリアの軌道はかなり平らであるためです。
第三に、多くの法律の仕事は主に入力を評価しますが、法律の教授であることは、あなたが出力のみで判断されることを意味します。 ほとんどの会社で、ボーナスの量はあなたの出力の質についてあるかもしれない(例えばよい検討を得た、あなたの顧客、等のためのよい結果を得た)が、補償の最初の順序の決定要因は入力である(例えば何時間働いたか)。 このバランスは、時間の経過とともに変化し、法的キャリアの種類によっていくつか異なります。 しかし、一日の終わりに、弁護士は通常、あなたのクライアントのために懸命に働いて見られている場合は信用を得る。
しかし、法律の教授として、誰もあなたの入力を気にしません。 あなたが記事に取り組んで五週間または五年を費やした場合、それは問題ではありません、それは人々が最終製品について考えるものだけが重要です。 同じことが教えることにも当てはまります。 それを翼本質的にカリスマ的な人々である偉大な教師であるとして評判を持つ教授があります。 彼らの努力は問題ではありません。
あなたが法律教授であることを検討しているなら、あなたがこのように評価されているシステムで繁栄するかどうかを自問する価値があります。 私は頻繁に教授であることは誰もあなたの入力を気にしないことを意味する弁護士に言及します。 最初の反応は常に嫉妬です：”私は6分単位で私の時間を請求する必要がありますが、誰も気にしない、または知っている、あなたの時間をどのように過”私の反応は、彼らが書いた簡単なものを読んで、それが仲間によって書かれた簡単なものよりも優れているかどうかを決定する人々に基づいてボーナス 人々はそれからあなたが実際に働くすべての時間の支払を受けないことがいかに不公平であるか指摘する。
今、私はおそらくすぐにこれを行う必要がありましたが、私はテーブルの上に私のカードを置くことができます。 私は弁護士であることは素晴らしい仕事だと思います。 私は実際に彼らが彼らの学生を訓練する仕事をすることがある種の罰であると思うたくさんの法律教授に話しました。 私はこの見解を裏付けるデータを持っていませんが、私はいつも練習を見下す法律教授が実際に多くの弁護士を知らないという直感を持っています。 または、多分より現実的に、彼らが知っている弁護士と対話するとき、彼らは聞くよりも話すことをします。 私が知っているほとんどの弁護士は、彼らが大きな法律にいるか、公選弁護人として働いているかにかかわらず、かなり素晴らしい仕事をしている しかし、私は私の仕事はさらに良いと思います。