調停の長所と短所

関連動画:

• 代替紛争解決：調停

条件:

衡平法上の救済:
金銭を授与するのではなく、状況によっては裁判所が衡平法上の救済を授与することができます。、有害な化学物質が植物の近くの地下水に浸透させることを止めるように製造業者に発注して下さい）。

金銭的損害：
訴訟に勝った場合に当事者が授与される可能性のある金額。 金銭的損害は、一般的損害、懲罰的損害、特別損害、結果的損害などにさらに分類することができます。

したがって、調停が設定された手順に従わず、確実な結果をもたらさず、当事者がそうしたい場合を除き、当事者に同意を強いることができない場合、調停にはどのような利点があるのでしょうか。

1. 仲介は比較的安価です。 裁判を通じてケースを見ることは高価な命題です。
2. 調停は比較的迅速です。 準備ができて、その目標は、問題を解決しようとすることである当事者を支援するために喜んでメディエーターの不足はありません。 速い網の調査は何百もの調停者および調停のウェブサイト、ある特定のタイプの場合を専門にし、他より経験され、できるいくつかで起因する。 調停は詰らせた裁判所のスケジュールによって動かないし、会議は党および調停者の相互便利で容易にいつでも予定し、いろいろな位置で起こることができる。
3. 調停は比較的簡単です。 従わなければならない複雑な手続き的または証拠的な規則はありません。 ほとんどは公平性の一般的なルールが適用されることに同意するだろうが、当事者がファウルプレーのために課すことができる最大のペナルティは、調停から離れて歩いて、裁判所で彼のチャンスを取ることです。
4. 調停により、当事者は紛争の範囲を修正および調整することができます。 裁判では、最初の嘆願と手続きのルールは、当事者が提起することができる問題を制限します。 調停では、状況が変化するので、議論のためのトピックをアップすることができます。 この柔軟性の向上により、交渉担当者は敵対者ではなく問題解決者として行動しやすくなります。
5. 調停により、柔軟な解決策と和解が可能になります。 裁判所で利用可能な救済は、通常、金銭的損害賠償に基づいており、公平な救済は困難です。 調停では、しかし、当事者は、もともと他の当事者に有益なものとして想定されていなかった一方の当事者による行動を必要とする、または抑制する和解に同意することができます。
6. 調停で到達した和解は、裁判所の判決よりも両当事者にとってより快適です。 交渉を通じて到着した和解は、必然的に両当事者によって自発的に合意されるため、契約に基づく義務は、裁判所によって課された義務よりも履行さ

このリストは決して網羅的ではありませんが、少なくとも調停の利点を考慮できる枠組みを提示しています。 さらに、私達が調停の普通述べられた不利な点のいくつかを考慮し始めることができる構成することができる同じようなリストがある。

1. 調停は必ずしも和解合意につながるとは限りません。 当事者は、彼らが彼らのケースが裁判所によって彼らのために解決しなければならないことを見つけるためにのみ調停に自分の時間とお金を費や したがって、調停を選ぶことは、リスクの何かを提示します。 さらに、調停が失敗した場合、当事者の”弾薬”の多くはすでに相手当事者にさらされている可能性があり、それによってその後の裁判でははるかに有用
2. 調停には、連邦裁判所および州裁判所によって保証された手続き上および憲法上の保護が欠けている。 調停における形式の欠如は、上記のように利益、または不利益である可能性があります。 洗練された権力の異なるレベルの当事者間の調停、および利用可能なリソースの異なる量を持っている人は、あまりよく配置されていない当事者が圧倒され、保護されていないように不平等な和解につながる可能性があります。
3. 調停では判例を設定することはできません。 多くの差別事件は、とりわけ、指定された原告の満足を確保するだけでなく、より広範な社会的影響を持つ新しい法的先例を設定することを期待してもたらされている。 これらのケースは、高等裁判所（通常は米国最高裁判所）が主な問題について有利な決定を下した場合にのみ”成功”します。 したがって、調停はそのような場合には有益ではありません。
4. 調停には正式な発見プロセスはありません。 紛争の当事者の一方が、相手方から最初に情報を受け取ることなく事件に完全に対処できない場合、そのような情報の開示を強制する方法はありま 開示を求める当事者は、代わりに相手の誠実さに依存しなければならず、これは十分かもしれませんし、十分ではないかもしれません。

だから調停は良いことですか？ あなたは問題を調停するのではなく、訴訟を起こすためにクライアントを奨励すべきですか？ これらの質問に対する答えは、調停のさまざまな長所と短所のいずれかが任意のケースに適用されるかどうかに依存します。

例(1):Noraはあなたが働いている会社の長年のクライアントです。 彼女の法的問題のほとんどは、彼女が父親から継承した家族経営のパン屋を中心に展開し、彼女を実権を握って、近年大幅に成長しています。 残念なことに、彼女のビジネスに多くのエネルギーを費やすことは、彼女自身の仕事に傾向がある時間はほとんどありません。 その結果、彼女はかなりの時間のために彼女の家の家賃を支払うことができず、彼女の家主によって訴えられています。 家賃の不払いは、リースの明確な違反であり、家主が彼の話が真実であることを裁判所で証明することができれば（そしてそれがある）、彼はノラを家から外に強制することができるでしょう。 ノラは、ケースが裁判に行く場合、家を失う可能性が非常に高いので、彼女は非常に彼女が借りて、過去5年間に住んでいた家に滞在したいので、調停（家主が合意した場合）は、優れた選択肢です。 家主は現在、直接交渉に対応するにはあまりにも怒っており、中立当事者の存在は、ノラと彼女の家主が合意に達するのを助けるかもしれません。 多分弁護士費用、興味、等をカバーするために相当な補償料金と賃貸料をカバーするために一度だけの支払と共に未来の賃貸料の自動化された支払を整理 家主に快いだろう。 これはまだ不動産仲介業者（彼女の状態の借用者の支払料金）を支払い、旧式なガラス猫の彼女の非常に大きく、非常に壊れやすいコレクションを詰める

例(2):ノラの弟サムは家業に関与していない。 実際、彼はどんなビジネスにも関与していませんが、代わりに質素な生活をしており、一時的に友人や兄弟の家に住んでいても、いびきをかいています。 ある日、彼は鉄の大きな塊が落ち、頭の上に彼を打つときに通りを歩いています。 建物を占有する会社は、それが彼らのせいではなかったと主張しているが、誰も金属が落ちた方法や理由を知っているようだし、彼らは歩道に配置された建設標識は、領域の明確な操縦するためにサムに十分な通知を与えている必要があります。 病院にいる間でさえ、サムはすでに訴訟を考えており、ノラは彼にあなたの会社の名前を与えます。 ロバート、サムのケースを割り当てられている弁護士は、彼らが迅速な終わりにこのケースをもたらすことを期待して、調停に入りたい場合は、被告を求めて検討しています。 幸いなことに、強制的な発見がなければ、会社が安全性の低いトレーニングプログラムやその他の重要な事実を持っていたことを示すことは不可能であることを指摘することがあります。

関連動画:

• 代替紛争解決：調停