心の理論編集
プレマックとウッドラフの1978年の記事”チンパンジーは心の理論を持っていますか？”動物の行動から思考の存在、自己または自己認識の概念の存在、または特定の思考の存在を推論する問題のために論争の的になった。
非人間の研究は依然としてこの分野で主要な場所を持っており、どの非言語的行動が心の理論の構成要素を意味するかを明らかにし、多くの人が社会的認知の独特の人間の側面であると主張するものの進化における可能性のあるステップポイントを指摘するのに特に有用である。 私たちがまだ”心”とはまったく説明していない種の心と精神状態の人間のような理論を研究することは困難であり、潜在的な精神状態について私たちが不完全な理解を持っているが、研究者はより複雑な能力のより単純な構成要素に焦点を当てることができる。
例えば、多くの研究者は、意図、視線、視点、または知識（というか、別の存在が見たもの）の動物の理解に焦点を当てています。 この研究の難しさの一部は、観察可能な行動から内部の精神状態を外挿する必要がある心の理論家の性質にあるため、観察された現象は単純な刺激応答学習として説明されることが多いということです。 最近、ほとんどの非人間の心の研究の理論は、人間の社会的認知の進化の研究に最も関心のあるサルや大型類人猿に焦点を当てています。
動物の心の能力—または無力—の理論を示すと主張する証拠の解釈についていくつかの論争がありました。 二つの例が実証として役立つ：最初に、Povinelli et al. (1990)は、チンパンジーに食べ物を要求する二つの実験者の選択を提示した：食べ物が隠されていた場所を見ていた人と、様々なメカニズムの一つ（頭の上にバケツや袋を持っている、目隠しをしている、または餌から背を向けられている）のおかげで、知らず、推測することしかできない人。 彼らは、動物がほとんどの場合、「知っている」から食物を差別的に要求することに失敗したことを発見しました。 対照的に、Hare,Call,And Tomasello(2001)は、下位のチンパンジーが支配的なライバルのチンパンジーの知識状態を使用して、どの隠された食物の容器に近づいたかを判断できるこ
大類人猿は心の理論を持っていなかったと最初に主張したTomaselloと志を同じくする同僚たちは、以来、彼らの立場を逆転させました。 しかし、Povinelliと彼の同僚は、Tomaselloのグループが実験の結果を誤解していると主張しています。 彼らは、心の偉大な類人猿の理論を支持するほとんどの証拠は、類人猿がすでに過去の学習を通じて適応しているかもしれない自然主義的な設定を つまり、チンパンジーは、他のチンパンジーの特定の行動が、必ずしも知識やその他の意図的な状態を他のチンパンジーに帰属させることなく、特定の反応につながる確率を持っていることを経験を通して学ぶ。 したがって、彼らは自然主義的な設定ではなく、小説の偉大な類人猿の心の能力の理論をテストすることを提案しています。 Kristin Andrewsは、子供の心の理論をテストするために使用されるよく知られている偽信念テストでさえ、学習の結果として解釈されやすいことを意味すると主張して、再解釈仮説をさらに一歩進めている。
LanguageEdit
動物における人間の言語のモデリングは、動物言語研究として知られています。 霊長類における同調による人間の言語のモデル化の多くの例があった。 最も顕著なのは、チンパンジーのNim Chimpsky、ゴリラのKoko、ボノボのKanziです。 認知能力はまた、アラームコールや感情的な発声だけでなく、他の動物の呼び出しに適応行動応答の洗練されたシステムで、野生で非人間の霊長類によって行われた発声による自然なコミュニケーションを通じて実証されています。
人間の言語のモデリングeedit
プロジェクトNimと呼ばれる実験は、非人間の霊長類が人間の言語の形を教えることができることを示すことを目的とした最初の実験の一つであった。 「ニム・チンパンジー」と呼ばれるチンパンジーで行われた実験は、1970年代にHerbet S.Terraceのアイデアであり、チンパンジーが命名されたノーム・チョムスキーが言語は排他的に人間の能力であると述べた概念を反証しようとしたものであった。 ニムは彼の人生の中で125の兆候を教えられ、彼が一見人間の本性と彼のいたずらな行動を理解する彼の能力に会った人たちに常に感銘を受けました。 同様の実験は、他の2つの霊長類、KokoとKanziで行われました。 ココは感情の状態を示すために、多くの兆候だけでなく、いくつかの新しい発声を学ぶことができました。 Kanziは全く異なる方法で人間の言語をモデル化することを学びました。 彼は異なる単語を表す348の幾何学的記号を学び、意味と理解を伝えるために一種の原文法で記号を組み合わせることができました。 彼の看守はまた、彼は3,000人までの人間の言葉の意味を理解していると主張しています。 見事な認知のこれらの例は、人間と通信する能力を学び、保持するためにいくつかの訓練された霊長類の人間に近い能力を示しています。
野生のコミュニケーション編集
20世紀のほとんどの場合、霊長類を研究した科学者は、発声を感情や外部刺激に対する物理的反応と考えていました。 外界の出来事を表し、言及する霊長類の発声の最初の観察は、1967年にvervetサルで観察された。 霊長類を含む多くの動物では、アラームコールや交配コールなどの特定の意図を持つコールが観察されています。 研究者は、この発見の結果として、vervet猿の発声をより深く研究し始めました。 Vervetサルに関する独創的な研究では、研究者は、ヒョウ、ワシ、およびニシキヘビのための警報呼び出しとして使用する三つの異なるタイプの発声の録音を この研究のVervetサルは、ヒョウの呼び出しのために木を登ったり、ワシの呼び出しのために空の捕食者を探したり、ヘビの呼び出しを見下ろしたりする。 これは、近くに捕食者がいて、それがどのような捕食者であるかという明確なコミュニケーションを示し、特定の応答を引き出しました。 野生での観察とは対照的に、記録された音の使用は、これらの呼び出しが外部の世界についての意味を含んでいるという事実を研究者に洞察を与え この研究はまた、vervetサルが異なる捕食者を分類し、年を取るにつれて各捕食者の警報を発する能力を向上させることを示唆する証拠を生み出した。 この現象のさらなる研究は、幼児vervetサルが大人よりも多種多様な種のための警報コールを生成することを発見しました。 大人はヒョウ、ワシ、ニシキヘビのみを使用し、幼児は陸上の哺乳類、鳥類、ヘビをそれぞれ使用しています。 データは、幼児が両親を見てアラームコールを使用し、応答する方法を学ぶことを示唆しています。
野生のキャンベルのサルは、他のサルで特定の行動を引き出すために特定の順序を必要とする一連の発声を生成することも知られています。 サウンドの順序を変更すると、呼び出しの結果として生じる動作または意味が変更されます。 ダイアナのサルは、単に音響的性質にではなく、呼び出しの意味的内容に出席する能力を実証した慣れ-dishabituation実験で研究されました。 霊長類はまた、他の種の警報コールに応答することが観察されている。 クレステッドギニア鳥、地上に生息する鳥は、それが検出するすべての捕食者のための警報コールの単一のタイプを生成します。 ダイアナのサルは、状況に基づいて、呼び出しの最も可能性の高い理由、通常は人間やヒョウに応答し、それに応じて応答することが観察されています。 彼らはヒョウが近くの可能性が高い捕食者であると考える場合、彼らは自分のヒョウ固有のアラームコールを生成しますが、彼らはそれが人間であると思
ツールの使用
霊長類が野生で、または捕獲されたときの両方で、道具を作ったり使ったりしているという多くの報告があります。 チンパンジー、ゴリラ、オランウータン、カプチンサル、ヒヒ、マンドリルはすべてツールを使用していると報告されています。 霊長類による道具の使用は様々であり、狩猟（哺乳類、無脊椎動物、魚）、蜂蜜の収集、食品（ナッツ、果物、野菜、種子）の加工、水の収集、武器、避難所が含まれます。
道具作りは非常に稀ですが、オランウータン、ボノボ、ひげを生やしたカプチンザルで文書化されています。 2007年の研究では、フォンゴリサバンナのチンパンジーが狩猟時に槍として使用するために棒を鋭くしていることが示されており、人間以外の種で武器を体系的に使用した最初の証拠と考えられている。 キャプティブゴリラは、様々なツールを作ってきました。 野生では、マンドリルは修正されたツールで耳をきれいにすることが観察されています。 科学者たちは、チェスター動物園（英国）で大きな男性のマンドリルを撮影し、明らかにそれを狭くするために、小枝を剥がし、その後、その足の爪の下から汚れを掻き取るために変更された棒を使用しています。
ツールの使用がより高いレベルの物理的認知を表しているかどうかについては、いくつかの論争があります。 いくつかの研究では、霊長類は、民俗物理学の理解や将来の計画のための能力ではなく、環境や動機付けの手がかりのためにツールを使用することがで
問題解決編集
1913年、Wolfgang Köhlerは問題解決に関する本を書き始めましたThe Mentiality of Apes(1917)。 この研究では、ケーラーは、チンパンジーが手の届かないところに置いたときにバナナを取り出すなどの問題を解決する方法を観察しました。 彼は彼らが食糧を取り出すためにその場しのぎの梯子として使用するために木枠を積み重ねたことがわかった。 バナナがケージの外側の地面に置かれた場合、彼らは腕の手の届かないところを長くするために棒を使用しました。
ケーラーは、チンパンジーは試行錯誤（アメリカの心理学者エドワード-ソーンダイクが効果の法則を通じてすべての動物学習の基礎であると主張していた）を経てこれらの方法に到達したのではなく、むしろ洞察（ユーレカ効果または”aha”経験として知られることもある）を経験したと結論づけた。”
質問をして否定的な答えを与えるedit
1970年代と1980年代には、類人猿は質問をして否定的な答えを出すことができないという提案がありました。 数多くの出版された研究によると、類人猿は人間の質問に答えることができ、文化的な類人猿の語彙には質問の言葉が含まれています。 これらの能力にもかかわらず、公開された研究文献によると、類人猿は自分自身で質問することができず、人間と霊長類の会話では、質問は人間だけによ AnnとDavid Premackは、1970年代に類人猿に質問をするように教える潜在的に有望な方法論を設計しました：「原則として尋問は、動物の世界のよく知られた状況から要素を削除することによって、または動物の世界を地図化する言語から要素を削除することによって教えることができます。 身近な状況から重要な要素を意図的に削除することによって質問を誘発することができる可能性があります。 チンパンジーが特定の時間と場所で毎日の食糧配給を受けたとしますが、ある日その食糧はそこにはありませんでした。 尋問で訓練されたチンパンジーは、”私の食べ物はどこにありますか？”または、サラの場合には、”私の食べ物はありますか？”サラは、私たちの目的のために、質問に答えるためにサラを教える方が簡単だったので、そのような尋問を誘発する可能性のある状況に置かれたことはありませんでした”。
10年後、プレマックスは次のように書いている：”彼女は質問を理解していたが、彼女自身は何の質問もしなかった—子供とは違って、無限の質問をする、例えば何をしているのか？ 誰が騒いでいるの？ パパが帰ってきたら? 私はおばあちゃんの家に行く？ どこの子犬？ おもちゃ？ サラは、トレーナーがどこに行っていたか、彼女が戻っていたとき、または何か他のものを尋ねることによって、彼女のレッスンの後に彼女のトレーナーの出発を遅らせたことはありませんでした。
彼らのすべての成果にもかかわらず、KanziとPanbanishaもこれまでのところ質問する能力を実証していません。 Joseph Jordaniaは、質問をする能力が人間と他の類人猿の精神的能力の間の重要な認知閾値である可能性があることを示唆した。 Jordaniaは、質問をすることは構文構造を使用する能力の問題ではなく、主に認知能力の問題であることを示唆しました。