1.05.6.1攻撃的行動
ほとんどの種の少年は、少なくとも表面的には大人の攻撃に似ているagonistic behaviorに従事しています。 これらの動作は、ラフアンドタンブル遊びや遊びの戦いと呼ばれています。 大人の攻撃性と共通して、少年のラフアンドタンブル遊びは、動物が攻撃、咬傷、ピン、格闘、ロールオーバー、および逃げる攻撃的および守備的な操縦の両方を含む。 大人の侵略とは異なり、少年のラフアンドタンブル遊びは、資源、領土、または仲間のための競争を伴わない。 人間を含むほとんどの種では、少年の男性は女性よりもラフアンドタンブル遊びに従事しています。 ラフアンドタンブルプレイは、思春期前および少年動物の社会的相互作用の間に優勢であり、思春期の成熟の過程で徐々に低下する。 一般に、明白な侵略は生殖前に比較的珍しく、生殖腺のステロイドの循環の集中の生殖成熟そして準の上昇と同時に増加します。
個体発生の過程での”深刻な”戦いによる遊びの戦いの漸進的な置き換えは、ラフアンドタンブル遊びの男性バイアスと相まって、遊びの戦いと大人の戦いは、遊びの戦いが大人の侵略の未熟な形である発達的連続体であるという結論を招く。 しかし、主にラットやハムスターの研究から収集されたいくつかの証拠に基づいて、Pellisらは、遊びの戦いと大人の攻撃性は異なる行動であり、遊びの戦いは成, 1988, 1997, 1998, 2007). まず、遊びの戦いと大人の戦いは、異なる地形を持っています。 遊びの戦いでは、攻撃は頭とうなじに向かって開始されますが、深刻な戦いでは攻撃は臀部に向かって開始されます（Pellis and Pellis、1988; Wommackら。 ら，２ ０ ０ ３；Ｔａｒａｖｏｓｈ−ＬａｈｎおよびＤｅｌｖｉｌｌｅ，２ ０ ０ ４）。 プレイと大人の戦いの間の防御的な操縦も異なります。 攻撃を回避するために、少年の雄のラットは体を完全に仰臥位に回転させますが、成人は後足が地面に残るように部分的にしか回転しません（Pellis、2002）。 例えば、chaseeが突然振り向いてチェイサーになるか、大きな動物が自発的に自己ハンディキャップをして、小さな動物をピンにしたり、大きな動物を追いかけたりすることがある（Pellis and Pellis、2007年にレビューされている）。 そのような役割の逆転は大人の侵略では珍しいです。 さらに、幼児（離乳前）ラットは、その後、少年戦術（PellisとPellis、1997）に置き換えられている大人のような防御的な戦術を表示します。 したがって、少年の遊びの戦いの特定の運動パターンが未熟であるか、または成人の戦いのより単純な形態であるとは思われない。 第二に、遊びの戦いの頻度は思春期の成熟の過程で減少するが、遊びの戦いは少年期に特有のものではなく、遊びの戦いと大人の戦いの両方が成人期 しかし、成体動物の間で遊びの戦いが起こると、おそらく成体がお互いの耐性を低下させたために、成体の戦いにエスカレートする可能性が高い（Pellis and Pellis、1988）。 第三に、遊びの戦いと大人の戦いは反対の価数を持っているように見えます。 遊びを見越して、遊びの間に、ラットはやりがいのある刺激と肯定的な社会的影響に関連付けられている50kHzの超音波発声を放出します。 対照的に、激しい戦闘を含む脅迫的な状況の間、ラットは22kHzの発声を放出し、これは嫌悪的刺激および負の社会的影響に関連する（Knutson et al. ら、１ ９ ９ ８；Ｋｎｕｔｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2002). したがって、遊びの戦いと大人の攻撃性は、異なる心理状態を伴うように見える。 第四に、雄ラットの少年遊びと成人の攻撃性の神経化学的相関は同一ではない。 具体的には、若年の遊びは、コレシストキニン（ＣＣＫ）の視床下部レベルの低下と関連しているが、成人の積極的な遭遇の間の服従はそうではない（Ｂｕｒｇｄｏｒｆ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2006). この知見は、皮質におけるCCKのレベルの上昇が、成人の攻撃および負の情動状態の間の従順な行動に関連しているという事実に照らして、若年の遊びが正の価数を有するという概念を支持する(Knutson et al. ら，２ ０ ０ ２；Ｐａｎｋｓｅｐｐ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2004). 最後に、少年期にラフアンドタンブルプレイに従事する機会は、社会的スキルと能力の開発を容易にするように見え、どちらかといえば、成人期のあからさまな積極的な出会いを減少させるように見える（Pellis and Pellis、2007;Cooke and Shukla、2011;Panksepp and Scott、2012）。 例えば、遊びを奪われた成体ラットは、支配的なラットへの服従を知らせる行動戦略を学んだようには見えず、この社会的能力の欠如は、より多くの攻, 2002). 一緒に、これらの証拠の行は、遊びの戦いが大人の侵略のための練習であるという考えを支持していません。
遊びの戦いと大人の攻撃性との関係は、Delvilleらによって異なって見られ、Delvilleらは、発達の異なる段階で表現されるのと同じ行動であると主張している（Delville et al. ら，２ ０ ０ ３；Ｃｅｒｖａｎｔｅｓ ｅ ｔ ａ ｌ． ら，２ ０ ０ ７；ＷｏｍｍａｃｋおよびＤｅｌｖｉｌｌｅ，２ ０ ０ ７）。 シリアハムスターの攻撃性の発達に関する広範な研究に基づいて、彼らは、攻撃の対象となる身体部分が二つの年齢（頭と後ろ）で異なっていても、遊びの戦いの攻撃は、支配的/従属的地位を伝達する手段として、少年と大人の両方がアゴニスト的相互作用の間にマークするので、意図的に大人の攻撃に似ていると主張している。 さらに、選択的セロトニン再取り込み阻害剤フルオキセチンは、少年の遊びの戦いと大人の攻撃性の両方を阻害するので、共通の基礎となる神経生物学, 2003). 遊びの戦いが大人の侵略の未熟な形であるかどうかについてのこれらの反対の視点を解決するための鍵は、アゴニスト的相互作用を評価するた Pellisらは、グループに収容された兄弟や身近な環境でのおなじみの男性の間でほぼ独占的に戦う遊びを研究してきましたが、Delvilleらは、離乳以来居住者が社会的に孤立しており、侵入者が若くて小さい動物である居住者-侵入者のパラダイムを使用してほぼ独占的に戦う遊びを研究してきました。 後者の条件は競争を生み出し、有利な居住者による積極的な反応を支持する。 したがって、これらの状況下での少年男性間のアゴニスト的相互作用は、実際には動物の若い年齢と未熟な生殖状態、および攻撃的な行動の異なる地 したがって、遊びの戦いと大人の戦いの区別は、賭けが関与しているかどうかと同じように、動物の年齢にあまり休まないかもしれません。
一例として、発見されたハイエナの双子の間の兄弟競争は明白な侵略を伴い、兄弟殺しをもたらす可能性がある（Frank et al. ら、１ ９ ９ １；Ｗａｈａｊ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2007). ハイエナの生命の最初の年以内の兄弟の侵略はくず内のランク関係を確立し、ミルクおよび食糧のための競争に主にある。 兄弟攻撃は、地元の獲物が不足しており、一族内の資源へのアクセスに恵まれない低位の女性の同輩の中でより高くなる傾向がある場合には、より強 したがって、ハイエナのsiblicideは、一度提案されたように義務的ではなく、代わりに、母性資源が二つの子を維持するのに不十分であるときに発生する、比較的珍しいと通性である(Smale et al., 1999). この例では、遊びの戦いと侵略の区別は年齢そのものではなく、むしろ資源の競争が関与しているかどうかという考えを強化しています。