別名:両生類
分類学:論理的誤謬>非公式誤謬>あいまいさ>Amphiboly
サブファラシー:スコープ誤謬
例:
…この例では、両生類
分類学:論理的誤謬>非公式誤謬>あいまいさ>Amphiboly
サブファラシー:スコープ誤謬
例:
…アメリカ合衆国憲法修正第5条:
いかなる者も、大陪審の提示または起訴によらない限り、首都、またはその他の悪名高い犯罪について回答することはできない。
“when in actual service in time of war or public danger…”という表現が”when in actual service in time of war or public danger…”または”when in actual service in time of war or public danger…”という表現が”in militia”または”in land or naval forces,or in militia”のすべてに当てはまるかどうかは明らかではない。 このunclarityは、特に平時に犯罪を犯したと非難されている”土地や海軍の”誰かに大きな違いをもたらします。1
分析
解説：
言語学的には、アンフィボリーは、単語やフレーズのあいまいさ、すなわちあいまいさに起因するものとは対照的に、あいまいな文法に起因するあいまいさの一種である。 論理的には、amphibolyの誤謬は、悪い議論が文法的なあいまいさに基づいて取引され、説得力の錯覚を作り出すときに発生します。
アンフィボリーには少なくとも三つの異なるタイプがあります:
- 誤った修飾語:
マルクス兄弟の映画”アニマルクラッカーズ”では、グルーチョ-マルクスのキャラクター”キャプテン-スポールディング”がアフリカのサファリから戻ってきた。
ある朝、私はパジャマの中で象を撃った。 彼が私のパジャマに入った方法は私には決して知らないだろう。2
文法的には、形容詞句”私のパジャマで”は、すぐに続く”象”を修正する必要があります。 しかし、常識は、それが”私”を変更することを示唆しています。 その後、アンフィボリーはパンチラインでユーモアのために悪用されます。
- 代名詞のあいまいな参照：
キャプテンSpauldingは、次の行を話すために同じシーンで続きます：
私たちはネイティブの女の子のいくつかの写真を撮ったが、彼らは開発されていませんでした。 しかし、我々は数週間後に再び戻って行くつもりです。2
どれが未開発だった：写真やネイティブの女の子？ 代名詞”彼ら”は、おそらく先行名詞句”ネイティブの女の子のいくつかの写真”を参照することを意図していますが、その位置は、それがフレーズ”ネイティブの女”を参照している可能性を開いたままにします。 パンチラインは、この後者の可能性に果たしています。
- スコープのあいまいさ:
あいまいなスコープの説明については、上記のサブフォラシースコープの誤謬を参照してください。
歴史：
アンフィボリーは、アリストテレスがソフィスティカルな反論3で特定した十三の誤謬の一つであり、言語に依存する六つの誤謬の一つである。 論文のタイトルの”sophistical”という言葉は、アリストテレスの時代に修辞学の教師であったsophistsを指しています。 アリストテレスと彼の教師プラトン4によると、ソフィストは、両生類のものを含むあいまいな議論をすることでしばしば有罪でした。 これらの引数の多くは、彼らが英語に翻訳することはほとんど不可能であるように、ギリシャ語に特有のあいまいさの種類を悪用したが、ここでアリストテレスが与える最高のものです：”私はあなたが敵をキャプチャすることができることを願っています。”誰が誰を捕獲したいのですか？ 私はあなたが敵を捕獲することを望みますか、それとも敵があなたを捕獲することを望みますか？
:
両生類は、上記の例に見られるように、笑いのために頻繁に悪用される言語的boobytrapsです。 しかし、彼らは誤った議論ではめったに起こりません。 彼らがそうするとき、アリストテレスが与える古代のソフィストに関連する例のように、その効果は主に信念ではなく混乱の一つです。 不謹慎な議論は、それらを説得するのではなく、彼らの対戦相手をbefuddleする両生類を使用することができます。
例の分析：
これは言語の現象としてのamphibolyの例です: 具体的には、上記の博覧会で議論された第一のタイプのamphibolyの例である。 この例で議論されているように、”when in actual service in time of war or public danger”というフレーズが文のどの部分を修正するかについてはあいまいです。Amphibolyは引数の一部ではないので、fortioriそれは誤った引数の一部ではありません。 しかし、この例で指摘されているように、文がどのように解釈されるかは法的な違いを生む可能性があるため、論理的なboobytrapです。
:
- ロバート-E-ロデス-ジュニア &Howard Pospesel,前提と結論:法的分析のためのシンボリック論理(Prentice-Hall,1997),p.11.
- George S.Kaufman&Morrie Ryskind,Animal Crackers(1930).
- アリストテレス、Sophistical Refutationsについて。
- 特に”Euthydemus”を参照してください。