Belgrano将軍の沈没の合法性は、海上排除ゾーン（MEZ）の正確な性質と、Belgrano将軍が沈没時に港に戻っていたかどうかについての意見の不一致のために争われ 沈没の9日前にブエノスアイレスのスイス大使館を経由してアルゼンチン政府に伝えられたメッセージを通じて、英国は、もはや200マイル(320km)の除外区域を軍事行動の限界とみなしていないことを明らかにした。 1982年5月1日、フアン・ロンバルド提督はアルゼンチン海軍の全部隊にフォークランド周辺のイギリス軍機動部隊を探し出し、翌日には「大規模攻撃」を開始するよう命じた。
2003年、船の船長ヘクター-ボンゾは、ベルグラーノ将軍が実際に操縦しており、除外ゾーンから”離れて航行”していないことを確認した。 ボンゾ大尉は、Hms Conquerorの行動が「裏切り」であるという提案は全く間違っていたと述べ、むしろ受け入れられた戦争規則に従って潜水艦が任務を遂行した。
沈没はまた、労働党MP Tam Dalyellのような反戦運動家のための原因となった。 初期の報告では、1,000人以上のアルゼンチン人船員が沈没して死亡した可能性が示唆されていたが、実際にはその数の3分の1程度であった。
ペルー大統領フェルナンド-ベラウンデが包括的な平和計画を提案し、地域統一を求めた14時間後に沈没が発生したが、マーガレット-サッチャー首相とロンドンの外交官はベルグラーノ将軍の沈没後までこの文書を見なかった。 その時点までの外交努力は完全に失敗していた。 沈没後、アルゼンチンはこの計画を拒否したが、イギリスは5月5日に受け入れを表明した。 このニュースはその後軍事行動によって支配され、イギリスは軍事政権によって拒否された6月1日まで停戦条件を提供し続けた。
アルゼンチンの対応編集
1982年5月3日、アルゼンチンの首相は以下のような声明を発表した。:
アルゼンチン政府は、その声明第15号で共同スタッフによって報告されたものを広げ、州:
- 5月2日17時、巡洋艦アラ・ベルグラーノが南緯55度24分、西経61度32分の地点でイギリスの潜水艦に攻撃され撃沈された。 船には1,042人の男性が乗っています。 生存者のための救助活動が行われています。
- この地点は、英国政府が1982年4月28日に国防省の声明で定めた海上排除区域の36マイル外に位置し、1982年4月12日の規定を確認していること。 その領域は、宣言に記載されているように、「南緯51°40’、西経59°30’から200海里の半径を持つ円」でマークされています。
- このような攻撃は、国連憲章と国連安全保障理事会決議502によって命じられた停戦に違反して英国政府が犯した武力攻撃の危険な行為であること。
- アルゼンチンは、この新たな攻撃に直面して、上記の決議について安全保障理事会が義務付けた停戦を国および世界の国民に繰り返し表明する。 それは彼らの領土の防衛を確保するために必要なものを超えて力を使用することなく、英国の攻撃に対応するために限定されています。
法的状況編集
イギリスもアルゼンチンも紛争中に宣戦布告しなかった。 戦闘はフォークランド諸島とサウスジョージア島の周辺地域に限定された。 ベルグラーノ将軍はフォークランド諸島周辺の200海里(370km)の外で撃沈され、イギリス軍に占領された。 4月23日にブエノスアイレスのスイス大使館を経由してアルゼンチン政府に伝えられたメッセージを通じて、イギリスは200マイル(370km)の除外区域を軍事行動の限界とは考えていないことを明らかにした。 メッセージは読まれました:
女王陛下の政府はフォークランド諸島周辺の海上排除区域の設立を発表し、この措置は、国連憲章第51条に基づく自衛権の行使に必要な追加措置を取る英国の権利を損なうものではないことを明らかにした。 これに関連して、陛下の政府は現在、南大西洋における英国軍の任務を妨害する脅威になる可能性のある潜水艦、海軍補助艦または軍用機を含むアルゼンチンの軍艦の一部に対するいかなるアプローチも、適切な対応に遭遇することを明確にしたいと考えています。 これらの英国軍の監視に従事している民間航空機を含むすべてのアルゼンチンの航空機は、敵対的とみなされ、それに応じて対処される責任があ
マーティン-ミドルブルックが著書”フォークランドのためのアルゼンチンの戦い”のために行ったインタビューでは、アルゼンチンの海軍士官は、メッセージの意図は除外ゾーンの近くで活動している船舶が攻撃される可能性があることを示すことであることを理解していたことが示された。 ベルグラーノ将軍が所属していたタスクフォースを担当していたアルゼンチンのアララ少将は、”4月23日のメッセージの後、南大西洋全体が両側の作戦劇場であった。 私たちは、専門家として、ベルグラノを失ったのはあまりにも残念だと言いました”。 ボンゾ船長はまた、ミドルブルックに、自分の船への攻撃について怒っていないこと、そして”限界は危険やリスクを排除するものではなく、すべて同じであった。 私が懸念していた限りでは、200マイルの制限は1月まで有効であった、つまり外交交渉が行われている間、および/または実際の戦争行為が行われるまで、1月に起こったということを非常に正確にしたいと思います”。
戦争中にイギリスの機動部隊を指揮したサンディ・ウッドワード提督は、1997年の著書『One Hundred Days』の中で、Hms Conquerorが交戦規則を変更する信号を受信し、「変更は彼が今、テズの外のベルグラーノを攻撃する可能性があることを非常に明確に言った」と書いた。
後の政治的論争編集
この行動の詳細は、1985年に上級公務員のクライヴ-ポンティングによって英国議会議員のタム-デイリーにリークされ、その結果、1911年公式秘密法に基づく後者の起訴は失敗した。 文書は、ベルグラーノ将軍が攻撃され沈没したときに除外ゾーンから離れて航行していたことを明らかにした。
1983年5月、サッチャーはBBC1のライブテレビ番組『Nationwide』に出演し、教師のダイアナ・グールドが沈没について彼女に質問し、船はすでにフォークランド諸島の西にあり、アルゼンチン本土に向かって西に向かっていると言った。 グールドはまた、ペルーの平和提案は、その出版とベルグラノ将軍の沈没の間の14時間でロンドンに達していたに違いないと述べ、戦争の拡大はこのように防がれていた可能性があると述べた。 その後の感情的なやりとりの中で、サッチャーはこの船がイギリスの船と生命にとって脅威であると答え、平和の提案が彼女に達したことを否定した。 彼女は、「ある日、約30年の間にすべての事実が公表される」と付け加えた、明らかに事件の後にサッチャーのために情報将校のデイビッド・ソープ少佐によって準備された機密報告書への言及である。 ダイアナ・グールドは、報告書の存在が公表されるわずか数週間前の2011年12月に死亡した。
ショーの後、サッチャーの夫デニスは、彼の妻が”血まみれのBBCのpoofsとTrotsによって縫合されていた”と言って、エンターテイメントスイートでショーのプロデューサーに暴言を吐いた。 サッチャー自身はインタビューの中で、「私の主な動機が私たちの海軍の少年たちを守ることだったとき、私たちの海軍にとって危険な敵船を沈めたと非難されたのは、英国でしかないと思います。”
イギリスの歴史家ローレンス-フリードマン卿によると、サッチャーも内閣も、巡洋艦が攻撃される前にベルグラノ将軍の進路変更を認識していなかった。 ウッドワード提督は著書『百日間』の中で、ベルグラーノ将軍は機動部隊を狙った挟撃運動の南部の一部であり、すぐに撃沈されなければならなかったと主張している。 彼は書いた:
両方が迅速に変更することができますので、敵の船の速度と方向は、無関係にすることができます。 重要なのは、彼の立場、彼の能力、そして私が彼の意図であると信じていることです。
サン新聞の”ゴッチャ”見出し編集
The Sunの見出し「Gotcha」は、おそらくこの事件についての英国の新聞の中で最も悪名高い見出しです。 人気のあるタブロイド紙の編集者であるケルビン-マッケンジーは、サンのフィーチャーズ編集者であるウェンディ-ヘンリーが見出しのインスピレーションとして即興の感嘆符を使用したと報告されている。 添付文書によると、ベルグラーノ将軍は命中して損傷し、撃沈されなかったが、”砲艦”（実際には武装した綱引きARA Alférez Sobral）が撃沈されたと報告されている。 初期の版が出版された後、さらなる報告は人生の大きな損失を示唆し、マッケンジーは後の版で”1,200人のArgiesが溺れたのですか？”.
その悪評にもかかわらず、英国の読者は最初の北部版のコピーでのみ使用されていたため、見出しを最初に見た人はほとんどいませんでした; 南部版とそれ以降の北部版では、トーンダウンされた見出しが掲載されていました。