この記事では、医薬品市場におけるdimenhydrinateの存在の50年に収集された科学的証拠を、術後の乗り物酔い、めまい、嘔吐の症状の治療としての有効性と安全性についてレビューします。
乗り物酔いは、通常、様々な輸送手段（船、車、飛行機）によって発生する動きによって引き起こされる一過性の障害です。 乗り物酔いとも呼ばれます。 その原因は、空間的配向（迷路、眼および固有受容系）に関与する3つの構造によって受信された求心性の中枢神経系における貧弱な統合である。 それは環境の変更1のための必要性なしで個々の刺激によってと同様、線形および角加速度の動きの変更の個々の認識によって作り出すことができる。 通常の条件下では、生物は空間的配向のための大きな能力を有する: 被験者は新しい参考文献を学び、それらを神経系に組み込むことができます。 空間的求心性の貧弱な統合は、嘔吐の有無にかかわらず、吐き気である最も特徴的な栄養症状の大きな求愛を引き起こす。 顔の青白さと冷たい発汗も非常に一般的であり、最初は低血圧、散瞳および唾液分泌過多、続いて低血圧1。 その外観は各人の感受性に依存し、個人間の大きな変動があります。 したがって、二歳未満の子供はほとんど影響を受けませんが、感受性は年齢とともに急速に増加し、四から十年の間に最大に達し、その後徐々に減少します。 年齢に関係なく、女性は男性よりも影響を受けやすいです。 2
乗り物酔いの予防
乗り物酔いの予防には、非薬理学的措置と薬物投与が推奨されています。 最初のものの中には、空腹時に旅行したり、脂質が豊富な食品を避けたり、拡張された位置を探したり、頭の動きをできるだけ減らしたり、旅行の方向を見 薬理学的治療は症候性である。 一般に、ヒスタミン作動性（抗H1）、ドーパミン作動性（抗D2）およびコリン作動性（抗M）神経系遮断効果が求められている。1
めまいは動きの錯覚で構成され、通常は回転します。 その外観は、末梢（内耳および前庭神経の前庭迷路）または中枢（脳幹の前庭核および小脳および側頭葉との接続）であり得る前庭系の片側機能不全を示 めまいの対症療法には、スルピリドまたはチエチルペラジンなどの神経遮断薬、またはジエンヒドリネート、ジフェンヒドラミンまたはメクリジン3などのH1抗ヒスタミン薬の投与が含まれる。
はヒスタミンH1受容体アンタゴニストであり、1952年からスペインで販売されている。 本研究の目的は、乗り物酔いの予防および治療、めまいの治療および術後嘔吐の予防におけるジエンヒドリネートの臨床的有効性の証拠を提供する研究を分析することである。
DIMENHYDRINATEの薬理学
Dimenhydrinateは、ジフェンヒドラミンと8-クロロテオフィリンの組み合わせで構成されるヒスタミンH1受容体アンタゴニストである。 ジフェンヒドラミンの効果は、分子複合体中にジフェンヒドラミンが存在することによるものと思われる4。 Dimenhydrinateは中枢神経系の抑制剤、抗コリン作動性、制吐剤、抗ヒスタミン薬およびローカル麻酔の効果を出します。 その作用機序は完全には知られていないが、その抗コリン作動性活性は、その抗シネトーシス作用において主要な役割を果たす可能性が高い。5いくつかの抗ヒスタミン薬は前庭刺激を減少させ、迷路機能を低下させることが知られている。6 しかしそれはまた行為の抗ヒスタミン中枢を含み、この意味では、乗り物酔いを引き起こす動きが視床下部のヒスタミン作動性システムを活動化させることができる刺激であることrecientemente7提案されました、脳幹の嘔吐の中心のH1受容器の結果として刺激が付いていること可能であることが可能です。 H1抗ヒスタミン薬は、嘔吐の中心に位置するH1受容体を遮断することによって乗り物酔いを予防することができるであろう。
ジメンハイドリネートは経口投与後に広くかつ迅速に吸収される。 Tmaxは2hであるが、制吐効果は15-30分で現れ、その持続時間は3-6h8である。 Dimenhydrinateの分布と代謝に関する情報はほとんどありませんが、他の抗ヒスタミン薬と同様に、薬物は広く分布し、胎盤を通過し、肝臓で代謝され、尿中に排泄さ 少量は母のミルクに広がりました5。
臨床研究
1949年、Gay LNとCarliner PEは、”海病”9,10の予防および治療におけるdimenhydrinateの有効性を示した最初の研究を発表し、Strickland AとHanh GLは、飛行機の飛行に起因する乗り物病の予防にdimenhydrinateに関する研究を発表した。同年11月、キャンベルHDは、迷走性開窓介入を受けている患者における制吐剤としてのジエンハイドリネートの有効性に関する研究を発表した12。 それ以来、いくつかの研究は、キネトシス13-16、めまい、17および術後嘔吐予防におけるdimenhydrinateの有効性と安全性について発表されています。これらの研究のそれぞれを以下に説明する。
DIMENHYDRINATEと乗り物酔い
乗り物酔い症状のdimenhydrinate治療の有効性と安全性に関するいくつかの研究の結果を以下に示します。
GayとCarlinerによる研究
Gay LNとCarliner PE9,10による”海病”の予防および治療におけるdimenhydrinateの有効性に関する研究は、ニューヨークからドイツのBremerhavenへの海旅行を行った485人の米陸軍兵士を対象に行われ、確立された乗り物酔いの予防および治療の両方において、dimenhydrinateのプラセボに対する優位性を実証した。
Strickland and Hanh Study
Strickland AとHanh GL11は、米空軍基地で選択された216人の被験者を対象に、パイロットシミュレートされた乱気流条件下で一時間の飛行を行った。 被験者は、飛行の25-45分前に投与されたdimenhydrinateまたはプラセボの100mg錠剤のいずれかを投与され、108人の被験者はdimenhydrinateを受け、108人はプラセボを受けた。 乗り物酔いの症状は、31人（28.7％）、60人（55.6％）のプラセボ治療対象者で発生した。
Arner study
Arner O,et al13は、海の航海の2つの段階でそれぞれ実施された2つの研究の結果を発表しました。 被験者は、以下の四つの治療のいずれかをランダムに受けました:dimenhydrinate,の用量で2 50一日二回投与mg錠剤;メクリジン,一つの用量で25mg錠剤ごとに24h;プロメタジンプラスアンフェタミン,一つの用量で15mg錠剤プロメタジンプラス10mgアンフェタミンごとに24h;またはプラセボ. 錠剤は、港から出発した直後に投与された。 最初の48時間の間に、吐き気や嘔吐の発生率、さまざまな仕事や仕事ができない能力、ベッドの閉じ込めなど、乗り物酔いの提示と重症度に関連する一連のデータが記録されました。 治療のそれぞれについて、乗り物酔いに対する”保護の程度”は、図1に示す式を使用して、他のパラメータの中で計算された。
図1.1.1. 1. キネトシスに対する防御の程度を計算する式13
三つの活性治療の有効性を、dimenhydrinateに対する有効性を100と仮定して比較し、図2に反映された式から比較した。
図1.1.1. 2. 3つの有効な治療の有効性を計算する式13
これらの研究の最初に、151の被験者が含まれていました。 乗り物酔いに対する保護の程度（％）は、それぞれジエンヒドリネート、メクリジン、およびプロメタジンプラスアンフェタミンの43、49、および52であり、有効性は100、114、および121であった。
第二の研究には162の被験者が含まれていた。 乗り物酔いに対する保護の程度（％）は、それぞれジエンハイドリネート、メクリジンおよびプロメタジンプラスアンフェタミンの67、63および63であり、有効性は100、94および94であった。
両研究の結果を共同で分析したところ、乗り物酔いに対する保護度（％）は、それぞれジエンヒドリネート、メクリジンおよびプロメタジン+アンフェタミンで75、76および74であり、有効性はそれぞれ100、104および101であったことが示された。
活性薬物群間に有効性に有意差はなかった。 最初の研究では、疲労および傾眠の発生率は、特定の状況（旅行中に特定の活動を維持する必要がない場合）で、著者らによって利点として考慮された
Muth研究
Muth ERら14は、ジエンヒドリネート（100mg錠）またはプラセボの投与後に回転運動を受けた20人の健康なボランティアを対象に、少なくとも一週間 胃の電気的活性に対するジエンヒドリネートの効果は、電気胃プログラムおよび乗り物酔いの自覚症状によって評価された。
回転中、プラセボ治療後に胃頻脈性不整脈が有意に増加した（P
ワインスタインとスターンによる研究
ワインスタインSEとスターンRM15は、ジエンヒドリネートとシクリジンの中枢神経系および胃の電気活動に対する効果を比較した。 この研究は23の被験者で実施され、方法論は以前の研究と同様であった。 両方の薬物を50mgの用量で経口投与した。 乗り物酔いの自覚症状に関しては両薬剤間に有意差はなかったが、シクリジン
を用いたジエンヒドリネートで眠気が高かった（P
Seibel Kらの研究16は、乗り物酔いの症状を引き起こす標準的な方法である耳ドラムのカロリー刺激を受けた人において、乗り物酔いの病歴を有する24人の健常者においてクロスオーバーする二重盲検試験を実施した。 調査された処置はから成っていました:a)20mg dimenhydrinateが付いている3つのチューインガムそれぞれおよび1つの偽薬のタブレット; （b）50mgのdimenhydrinateおよび三つの偽薬のゴムが付いている1つのタブレット、および（c）三つの偽薬のゴムおよび一つの偽薬のタブレット。 治療は、洗浄の週によって分離されました。 研究の主なエンドポイントは、カロリー刺激の25分の間に、それぞれ5.5cmの直径を有する額の皮膚の二つの領域における汗中に排泄されるナトリウム 汗中のナトリウム量を火炎分光光度法により測定した。 さらに，眼振，眼力学的検査，聴覚誘発電位を行った。 さらに、100mmの視覚アナログスケールを用いてめまいの主観的感覚を評価した
汗中のナトリウムの量は、プラセボに関してdimenhydrinateの二つの医薬品形態（p
DIMENHYDRINATEとVERTIGO
dimenhydrinateによるめまいの対症療法の有効性と安全性に関するいくつかの研究の結果に続いて、約50％減少した。
Campbellの研究
Campbellは、迷路開窓介入を受けている患者におけるジエンハイドリネートの有効性を研究した12。 私たちは、手術室からの復帰時にdimenhydrinateの28mg（二錠）を与えられた患者を含めました200mg（二錠）。 その後、患者は、介入の日に600mgの総用量が完了するまで、それぞれ3時間間隔で100mgのdimenhydrinateの四つの用量を受けた。 翌日、患者は100mgのdimenhydrinateの6つの線量を3時間間隔でそれぞれ受け取りました。 28人の患者は治療に反応した：8はめまいからの顕著な救済を有し、9はかなりの救済を有し、11は中等度の救済を有していた。
Merill study
Merill KA,et al17は、めまいのために病院救急部に行った74人の患者を対象としたランダム化二重盲検並列研究を実施した。 患者は2mgのロラゼパムか50mgのdimenhydrinateを、両方静脈内で受け取りました。 研究の主な変数は、前処理から治療後2時間までの歩行中のめまいの感覚の変化であり、10点のめまいスケールで評価され、値10は最大可能な感覚に対応し、値1は感覚なしに対応した。
dimenhydrinate投与群では、ロラゼパム投与群と比較してめまいスケールが1.5単位減少した（p
DIMENHYDRINATE術後嘔吐予防
dimenhydrinateによる術後嘔吐予防の有効性と安全性に関す
Vener study
Vener DFらは、小児の斜視に対する外来手術後に、プラセボと比較したdimenhydrinateの制吐効果を決定するために、無作為化、二重盲検、並列研究を実施した。 私たちは80人の患者を含め、1歳から12歳の間で、手術前の24時間に嘔吐の病歴がないか、制吐薬を受けた。 患者は、麻酔誘導中に静脈内投与された0.5mg/kgの最大25mgまでの用量で、またはプラセボでジエンヒドリネートで治療された。 Rescue dimenhydrinateは、0.5mg/kgの用量で静脈内に投与され、病院の回復期間中に嘔吐の二つ以上のエピソードを経験したすべての患者に投与された。 患者は、目が覚めて痛みがないときに、回復室から中間ユニットに移された。 術後のおう吐エピソードと発生した場所を記録した。 これらのエピソードは，患者が悪心またはおう吐を示さずに数分経過したときに異なると考えられた。 退院の基準は、バイタルサインの安定性と、患者が目を覚ましているか、または容易に目を覚ますことができるかどうかであった。 介入後の最初の24時間の間の嘔吐のすべてのエピソードの提示の頻度および時間は、両親によって日記に記録された。 退院の翌日、研究者の一人が両親に電話をかけた。 ジャーナルは、郵便で、または介入後の最初の訪問中に返されました。 この研究の主要なエンドポイントは、術後嘔吐の発生率であった。
全研究期間にわたって、ジエンヒドリネート群とプラセボ群の嘔吐の発生率はそれぞれ30％と65％であった（p=0.003）。 入院中の嘔吐の発生率は、dimenhydrinate群で10％、プラセボ群で38％であった（p=0.008）。 病院の退院から手術後24時間の間に、嘔吐の発生率は、dimenhydrinate群で23％、プラセボ群で58％であった（p=0.002）。 レスキュー dimenhydrinateは、dimenhydrinate群の3人の患者とプラセボ群の9人の患者に投与された。 患者が麻酔から目が覚めたまでの経過時間の間隔、回復室および中間ユニットでの時間には両群間に差はなかった。
ウェルターズ研究
斜視手術を受けた4歳から10歳の子供301人を対象に、その後の無作為化、二重盲検、並行プラセボ対照研究19を実施した。 この研究に含めるためには、患者は手術前に24時間以内に発熱、嘔吐、または制吐剤を受けてはならない。 神経学的障害を有する患者も研究から除外された。 麻酔の誘導の少なくとも30分前に、患者は、それぞれ40または70mgのdimenhydrinateまたはプラセボを含む坐剤で治療された。 投与されたジエンハイドリネートの用量は2-3mg/kgであったため、23kg未満の小児は40mgの坐剤を受け、体重を超える小児は70mgの坐剤を受けた。レスキュー dimenhydrinateは、嘔吐の二つ以上のエピソードの後、または患者の要求に応じて40または70mgの坐剤として投与されました。 患者は抜管後18時間まで病院に残った。 この研究の主要なエンドポイントは、術後嘔吐の発生率であった。 他の変数はまた救助の薬物のための必要性および回復部屋の滞在の長さのような、評価されました。 薬preanestésicaは、”過剰”、”良好”、”許容可能”または”不十分”に分類された
嘔吐の全体的な発生率は、dimenhydrinate群で30.7％、プラセボ群で60.1％であった（P
Schlagerの研究
直腸投与dimenhydrinateとプラセボとの別の比較研究は、Schlager Aら20によって出版された。 我々は、斜視手術を受けた40歳の3と12歳の患者が含まれていました。 前週に胃または腸の障害または嘔吐の病歴を有する患者、ならびに手術の直前に治療を受けた患者は除外された。 患者は、麻酔の誘導の30分前に直腸50mgまたはプラセボで無作為にdimenhydrinateを与えられた。 看護チームは、麻酔の誘導後24時間の間に嘔吐の発生率を記録した。 Rescue dimenhydrinateは、50mg坐剤の形態で、複数回嘔吐した患者に投与された。
嘔吐の発生率は、ジエンヒドリネート群で15％、プラセボ群で70％であった（p=0.001）。 プラセボ群では9人の患者が救助薬を投与された。 Dimenhydrinateを受けている患者では、鎮静、低血圧、中枢神経系障害または皮膚反応などの有害反応はなかった。
Eberhart study
Eberhart LHJら21は、成人患者の術後嘔吐に対する十分な保護を提供するかどうかを決定するための研究を実施しました。 この研究は二重盲検であり、治療のランダムな割り当て、手術の種類に応じた層別化、および平行設計であった。 我々は、甲状腺切除（n=50）、腹腔鏡下胆嚢摘出術（n=50）と関節鏡検査（n=50）を受けた150人の女性が含まれていました。 制吐剤で治療された患者、または手術の2週間前に吐き気または嘔吐を経験した患者は、研究から除外された。 麻酔の誘導の後で、患者は100つのmlの生理学的な血清か偽薬（100つのmlの生理学的な血清）の62mgのdimenhydrinateを受け取り、5、10および20時間後に150mgのdimenhydramineか偽薬
術後の最初の2時間の間に、回復室で悪心および嘔吐エピソードを監視した。 レッチングと嘔吐は、”嘔吐エピソード”として一緒にグループ化されました。 5、8、24、48時間の術後患者が病室で訪問され、患者と看護スタッフの両方が最後の訪問以来の嘔吐エピソードの提示について尋ねられた。 患者は10cmの視覚アナログスケールで悪心を評価した。10m以上持続する吐き気の患者にはメトクロプラミドが与えられ、メトクロプラミドが無効であった場合にはドロペリドールが続いた。 この治療にもかかわらず悪心または嘔吐が持続した患者にはトロピセトロンを投与した。 この研究の主要なエンドポイントは、術後期間中に吐き気および嘔吐が完全にない患者の数であった。 さらに、悪心および嘔吐のエピソードは、その持続時間、視覚アナログスケールの重症度および制吐剤の必要性に従って、不在、軽度、中等度または重度に分類さ
67のdimenhydrinate処置されたおよび66の偽薬処置された患者は効力の分析のために評価可能でした。 術後の悪心または嘔吐は、ジエンヒドリネート群の患者の61.2％およびプラセボ群の患者の84.8％で発生した（p=0.004）。 Dimenhydrinate群の十人の患者とプラセボ群の26人の患者は重度のエピソードを持っていた。 副作用の発生率には両群間に差はなかった。 しかし、dimenhydrinate群では、手術後8および24時間で口渇の発生率が高かった（有意ではない傾向）。 両群の同様の数の患者が鎮静を有していた。
kothari study
最近の研究では、腹腔鏡下胆嚢摘出術を受けている患者における悪心および嘔吐の予防におけるオンダンセトロンとdimenhydrinateを比較した。22 この研究は、二重盲検、平行および治療のランダムな割り当てであった。 我々は、麻酔の誘導の前に、両方の静脈内投与、50mgのdimenhydrinateまたは4mgのondansetronで治療された128人の患者が含まれていました。 評価された変数は、術後期間中の悪心、retchingおよび嘔吐の頻度、救助制吐薬の必要性、悪心および嘔吐の持続による入院の一晩の必要性および退院後24時間の悪心および嘔吐の頻度で構成されていた。
108人の患者が有効性分析のために評価可能であった。 両群間で有効性のエンドポイントに有意差はなかった。 患者によって報告された有害事象の数は、dimenhydrinate群で14、ondansetron群で2であった（p=0.050）。 著者らは、腹腔鏡下胆嚢摘出術を受けている患者における悪心および術後嘔吐の予防において、dimenhydrinateはondansetronと同じくらい効果的であり、この適応症におけるondansetronの代
結論
発表された臨床研究は、乗り物酔いの予防および治療、めまいの治療および術後嘔吐の予防におけるdimenhydrinateの有効性および安全性に関する全体的なエビデンスを提供している。 *