Frontiers in Digital Humanities

Trope and Liberman(2010)は、心理的距離を「何かが自分から、ここで、そして今、近い、または遠く離れているという主観的な経験」と定義しています。「心理的距離は、様々な「客観的な」形態の距離、特に空間または時間の副産物として経験することができるが、心理的および客観的距離は直接的な関係を有, 2013). 宇宙や時間の遠く離れた誰かや何かが、より近い誰かや何かよりも私に近いと感じるかもしれません。 例えば、世界中の戦場で息子の死を悲しんでいる母親は、隣の隣人よりも彼の死の数年後に彼に近づいていると感じるかもしれません。

心理的距離という用語は、人、出来事、または物体に対する経験的距離を指すことがあります。 現在の論文の主題は、個人と現在の個人にとって重要な他の人との間の知覚された近さまたは分離、例えば遠くに住んでいる親戚との距離である。 私たちはこの対人距離にラベルを付けることを選択します。 私たちが対処したい質問はこれです：デジタル通信の影響を受ける対人距離を、construalレベル理論の観点からどのように理解することができますか？

Trope and Liberman(2010)によって開発されたConstrual level theoryは、近年社会心理学研究者の関心を集めている。 このフレームワークは、人間の相互作用の特定の側面に対するデジタル通信の効果を記述するために既に使用されている。 ら、２ ０ １ ２）、および作業チームにおける通信（Ｗｉｌｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2013). 私たちがここでしようとしている貢献は、人間の相互作用の広い範囲に対人距離にデジタル通信の効果にconstrualレベル理論の側面を適用することです。

対人距離に影響を与える可能性のあるデジタル通信の特性

心理学やその他の社会科学の多くの研究では、デジタル通信の使用の増加が対人 以下は、そのような研究のいくつかの選択された例である。

Katz and Byrne(2013)は、携帯電話の使用のいくつかの本質的な側面を指摘した。 彼らは、デジタル通信の使用と心理的距離との間の概念的な関係を主張した。 それらは関係の4つの必要な面を隔離した:相互作用、日常生活に携帯電話を統合する可能性;同時性、即時の相互作用の可能性;そして装置が情報を貯え、リコールできるので記憶は、人の”第2記憶として役立つ。「彼らの研究は、携帯電話の使用が、ある人が別の人を説得しようとしている相互作用にどのように影響するかを示すことを求めていました。 しかし、彼らが説明した側面は、携帯電話やその他のデジタル機器が対人距離にどのように影響するかを理解するのにも関連しています。

Turkle(2006)は、現代の人間の慢性的なデジタル利用可能性を指摘した。 人々は彼らの”オンライン自己”によって提供される満足感に接続されているように見える,”常にオン/常にオン-米国”通信デバイスによって継続的に存在 タクルはこれを”テザーされた自己”と呼んだ。”このつながれた自己が対人距離に影響を与える可能性のある一つの方法は、いわゆる継続的な共栄を通じて、永続的に”調整され”、人生の中で多数の異 例えば、ビジネスミーティングの途中であっても、家族からの電話に答えることができるかもしれません。 連続的なcopresenceは頻繁に対面会話を中断する。 つながれた自己は頻繁に呼出しまたは電子メールへの優先順位の応答を支持して物理的にある人々を無視する。 つながれた自己は、物理的に存在していても、心理的に容易に存在しない可能性があります。 物理的に存在し、つながれた自己と対話しようとしている別の人は、彼女がその人の完全な、あるいは部分的な注意を持っているかどうかを区別する 私たちは皆、私たちが一緒にいる人が心理的に他の場所にいるという感覚を持っていました。

これらの例は、デジタル通信のいくつかの側面が対人距離に影響することを示唆しているが、関与する特定の心理的メカニズムは、デジタル通信 このため、人間間の距離におけるデジタルコミュニケーションの影響を理解する心理的枠組みを検討することを目指しています。

収縮レベル理論:心理的距離の理論

収縮レベル理論に関する心理学的研究は、心理的距離に影響を与える多くの変数を同定した(Liberman et al. ら，２ ０ ０ ７；ＴｒｏｐｅおよびＬｉｂｅｒｍａｎ，２ ０ １ ０）。 物体、事象または人物は、それらが「現実の直接の経験には存在しない」程度に心理的に遠いと知覚される（Liberman et al.,2007,p.353)。 人、出来事、または物体が私の直接的かつ現在の現実の経験から疎外される可能性がある4つの主な理由があります：その意義は別の時間（過去または未来）に属している;その意義は宇宙で遠隔である（彼らは遠く離れているか遠く離れている）;彼らの意義は他の誰かに属していると認識されている;または彼らの意義は単に仮説的であると認識されている。 Liberman et al. これらを心理的距離の4つの次元として参照してください：時間的距離、空間的距離、社会的距離、および仮説/確率。

construal level理論の基本的な仮定は、人間はそれらに近い物体や出来事について具体的な方法で考える傾向があり、遠いと知覚される物体や出来事につ Construalは、個人によって形成された精神的な表現を指します。 人がオブジェクトまたはイベントを表す具体性または抽象性の程度は、”construalのレベル”と呼ばれます。”オブジェクトの心理的距離が増加するにつれて、それはますます高いレベルのconstrualによって表されます（Trope and Liberman、2010）。 高レベルのconstrualsは、低レベルのconstrualsと比較して、”比較的抽象的で一貫性のある、そして上位の精神的表現です。”例えば、遠い将来の休日は、まだ決定されていない場所に、指定された場所への休日よりも、よりグローバル/一般的な機能（例えば、”それはリラックスして素敵になる”）で表され、より具体的な機能（例えば、”私は私のビキニをパックする必要があります”）で表される。 著者らは、これは、距離と時間にわたってより安定している高レベルの制約と関係があると仮定しています。 心理的距離とconstrualレベルとの関係は、知覚される距離の増加は高次のconstrualsの活性化につながり、高次のconstrualsの活性化は知覚される距離の増加につながる（Liberman et al., 2007). Trope and Liberman(2010)は、この直接的な関係を示すいくつかの例を提示している。

重要なことに、距離の四次元は相互に関連している（Maglio et al., 2013). 例えば、イベントの記述が正式な言語で書かれている場合（社会的距離を示す）、このように記述されたイベントは、将来（時間的距離）と遠く（空間的距離）に Trope and Liberman(2010)は、異なる距離次元の関連付けは、人々の心の中で自動的かつ楽であると仮定している。

ここでは、デジタル通信の特定の状況における心理的距離を理解するためにconstrual level理論がどのように適用されているかの例に目を向ける。

特定のデジタル通信コンテキストへのConstrualレベル理論の適用：いくつかの例

Wilson et al. (2013)は、地理的距離で区切られた作業チームのメンバー間の心理的距離の知覚が、construal level理論を適用することによってどのように理解できるかの理論的分析を提 彼らは、この種の作業環境における客観的な地理的距離が心理的距離に及ぼす影響と、この心理的距離がグループプロセスにどのように影響するか 彼らは、construalレベルは、（a）グループがそれ自体を異質または均質と見なしているかどうか、（b）特定のグループメンバーが「群衆の中」の一部として、またはグループの余白に見られているかどうか、（c）個人の否定的な行動がその人の性格に固有のものであるとグループによって認識されているか、その日の気分に基づいて免除されているかどうか、（d）グループメンバーがお互いに持っている認識が柔軟性がないか適応性がないかどうかを予測する可能性があると仮定した。 私たちの研究に最も関連しているのは、Wilson et al。 (2013)はまた、客観的距離と心理的距離の間の通常の直接的な関係を弱めることができるこのタイプの設定におけるコミュニケーションの側面を示した。 例えば、彼らは、電子的にのみ通信し、物理的に会うことはないチームメンバーが、最初はプロトタイプ/高レベルのconstrualによってお互いを”視覚化”することがで しかし、進行中のコミュニケーションは、より低レベルの特定の制約の開発につながる可能性があり、それは必然的に心理的距離の減少とより高いレベ 彼らは、コミュニケーションの選択が心理的距離が克服される程度に影響することを示した。 “より高い帯域幅”オプションが可能な場合、例えば、電話を使用する代わりに電子メールを送る場合、”より低い帯域幅”媒体の選択は、より高いレベルのconstrualおよ 彼らはまた、個人が高レベルの制約に向かう傾向があるのか、低レベルの制約に向かう傾向があるのかは、この人が地理的に分散した作業チームへの参

Lim et al. (2012)具体的には、ソーシャルメディア強化されたリアルタイムストリーミングビデオサービスにおける相互作用内の心理的距離に対処しました。 彼らの目的の1つは、この文脈で知覚される心理的距離に影響を与える特性を特定することでした。 心理的距離は自己報告アンケートによって評価した。 彼らは、文脈が意味のある場所（「居住空間」と呼ばれる）として構築され、参加者が現実の世界と同様の結果を生み出す活動（「アイソモルフ効果」と呼ばれる）を行うことができれば、心理的距離が減少することを発見した。 設計と予測はconstrualレベル理論から導出された。

Katz and Byrne(2013)は、デジタル化が認知と行動にどのように影響するかを理解するために、特にモバイルデバイスを介して配信される説得力のあるメッセージの有効性に影響を与えるパラメータを記述するために、construal level理論を使用しました。 彼らは、デジタル文脈における説得力のあるメッセージの有効性に影響を与える要因と、これらがconstrualレベルにどのように関連するかについて、一連の提

より広範な強調の必要性

先に言及した研究(Lim et al. ら，２ ０ １ ２；Ｋａｔｚ ａｎｄ Ｂｙｒｎｅ，２ ０ １ ３；Ｗｉｌｓｏｎ ｅ ｔ ａ ｌ．,2013)デジタル通信と対人距離の関係に関する研究に大きく貢献し、construal level理論がこの関係を理解するための有用な枠組みを提供することを実証する。 しかし、論文は特定の文脈でデジタル通信を狭く扱っているため、その結論は必ずしも一般的な人々の間のデジタル通信には適用されません。

これらの研究の良い始まりにもかかわらず、以前の研究の結果を取り入れ、デジタル通信が対人心理的距離の知覚にどのように影響するかをよ 私たちの研究で取り上げられた質問は、construal level理論をどのように使用して説明することができ、さまざまなタイプのデジタル通信1が対人距離にどのよ

仮説1: デジタル通信では、4つの形式の距離がより頻繁に解離します。

仮説2：デジタル通信の使用は、時には対人距離を減少させる可能性があります。

仮説3：デジタル通信の使用は、時には対人距離を増加させる可能性があります。

仮説4:デジタル通信を利用する個人は、25年前でさえ想像もできなかったような簡単に対人距離の所望のレベルを設定することができるかもしれない。

仮説1: デジタル通信では、4つの形式の距離がより頻繁に解離する

construal level理論の中心的な仮定は、人々がconstrual levelから距離を推測するとき、異なる形式の距離の推定値は通常一緒に行くということである。 私たちの経験ではまれなイベントは、高レベルのconstrualsによって表され、私たちはそれらが遠隔地や遠い将来に発生することを期待します。 だからこそ、自然災害を経験した人々は、”私はこれがここで、そして私の一生の間に起こるとは思っていませんでした。「この傾向は、物理的な世界では、ある次元で遠く離れているものが、他の次元でも同じように取り除かれることが最も多いため、進化した可能性があ しかし、”オンラインプレゼンス”の出現により、人々の間の距離の経験に関しては、距離の四次元はもはやタンデムではありません。 時間的、物理的、社会的距離の異なる組み合わせが可能になりました。 たとえば、部署の同僚が物理的に同じ建物にいる場合でも、即時または個人的な返信が必要ない正式な電子メールでその人と通信することができ、物理的に近接しているにもかかわらず、社会的距離があることを示しています。 同じ日に、別の大陸に住んでいる「より近い」協力者とSkypeを介して非公式に通信することができます。 ここでは、社会的距離と地理的距離はもはや関連していません–自分の地理的に近位の同僚は高次のconstrualsによって精神的に表され、Skypeの地理的に遠い同僚は精神的に低レベルのconstrualsによって表されます。

“客観的”距離の次元が互いに異なる場合、心理的距離の経験はどのように影響されますか？ Trope and Liberman(2010)によると、「（…）オブジェクトが任意の次元上で遠いというconstrualベースの推論は、オブジェクトが別の次元上で近位であることが知られているときに増”（p.449）。 彼らは次の例を使用しました：友人との予定された予定はまだ数ヶ月離れており、別の国で行われますが、その会議は、友人をよく知っており、過去に同様の予定を持っていたので、詳細で低レベルのconstrualという点で心の中で表現されるかもしれません。 ここでは、イベントからの時間的な距離にもかかわらず、低レベルのconstrualが保持されます。 このような状況では、友人との関係の近さに詳細なconstrualを帰することができ、それは社会的および仮説的次元の距離を減少させ、したがって心理的距離 これと私たちの最初の電子メールとSkypeの例では、”密接な関係”は、それらの次元と社会的および仮説的距離の均等に”客観的”次元との間の解離によって、”客観的”時間的および空間的距離を克服する。

ここでは、「客観的」と心理的距離の間の解離の経験は新しいものではないことに注意する必要があります。 前の世代では、長距離電話サービス、音声録音、電信、郵便システム、本の執筆、そして壊れた陶器のビットの青銅器時代のノートさえも、人々の間の知覚された距離を減らすことができました。 しかし、デジタル通信が提供する高度な双方向性と同時性は、コミュニケーションだけでなく人間関係にも革命をもたらしたと感じており、私たちの議論ではさらに実証されています。 この革命の重要性を最小限に抑えるためには、蒸気船、自動車、飛行機は、人間の輸送の分野でヨット、牛車、風船の古くからの使用の漸進的な改善に過ぎ

仮説2: Turkle(2006)が指摘しているように、デジタル通信の使用は対人距離を減らすことがあります

は、デジタルチャネルを介して対人通信がますます行われる時代には、「存在する」ことが何を意味するのかはもはや自明ではありません。 彼のスマートフォン上の友人とチャットしている家族の集まりに出席しているティーンエイジャーは、おそらく彼が精神的に物理的に存在している家族を表すために使用するよりも、低レベルのconstrualsによってその友人を精神的に表すでしょう。 我々の前の例のように、空間的距離と低レベルconstrual間の解離にもかかわらず、デジタルメディアの使用は、実際に家族の集まりに存在するものに知覚距離 これはTropeとLiberman(2010)の主張と一致し、この種の解離は距離よりもむしろより大きな経験を生み出すことができると主張している。 彼らは述べた: “construalからの距離を推論するとき、ある次元の距離の推論を他の次元の距離のために調整すると、それらの距離の間に負の関係が生じる可能性がある”（同、p.449）。 今後の研究のための重要な問題は、このような状況での結果を決定する変数を特定することです。

Turkle(2006)は、人々は感情を表現し検証するためにデジタル通信を使用することがあり、しばしばそうであると主張した。 彼らがそうすることができることは、知覚された心理的距離が低く、このメディアを通して彼らが継続的な共栄を達成したことを示しています。 デジタルまたはオンライン通信は、人々がすぐに彼らが発生した瞬間に他の人に自分の気持ちや考えを伝えることができます。 感情はすぐに共有することができるので、結果はすぐに他の人によって検証されたそれらの感情を持っている感じの必要性であってもよいです。 絵文字を含むテキストメッセージは、そのような即時および非言語的な検証を提供する。 この必要性を感じ、その必要性の満足は、表面的で非常に短いテキストメッセージであっても、今日の多くの人々にとって、対面の出会いよりも、他の人が物理的に不在である仮想世界で親密さの感覚がより簡単に達成されるかもしれないというTurkleの議論の基礎である。 提供されたメッセージに対する即時応答の可能性、実際にはそのような応答が必要であるという期待は、同時性と呼ぶことができる（Katz and Byrne、2013）。

継続的な共栄感と親密さの変化した感覚から続く結果は、変化した自己観です。 自分のコミュニケーションデバイスで演じられたように自分の人生を観察するように、それは自分自身を第三者の視点から見て、自分の自己イメージを管理し、進化し続ける自分自身の電子バージョン（私、バージョン1.0;私、バージョン2.0;など）を構築しているかのようなものです。).

オンライン環境/ソーシャルネットワークへの露出は、人がいた可能性のある場所、従事した可能性のある活動、そして人がつながる可能性のある人々 言い換えれば、心理的距離の仮説的次元は劇的に影響を受ける。 これはconstrualレベル理論（Turkle、2006）の観点から理解することができます。 ソーシャルネットワークを通じて、人々は継続的に多数の人々の活動や居場所に更新され、詳細の量は、多くの場合、重要です。 これは、これらの活動、人々、および場所が精神的にconstrualの低レベルで表現される可能性があることを意味します。 その結果、知覚される距離は低く、低いままである。 結果は継続的なcopresenceによってもたらされる永遠の潜在的なアクセシビリティの感覚によって引き起こされる慢性的な疲労かもしれないので、これは常に良いことではないかもしれません。

デジタル時代以前の通信技術の進歩は、心理的距離の経験にも影響を与えたことに注意してください。 例えば、ビクトリア朝の小説を読むことで、通常の郵便サービスが距離を超えて親密さを維持する上で持っていた大きな役割に感銘を受けています。 しかし、先ほど述べたように、デジタル通信の多くの形態が”ゲームチェンジャー”であり、人々がお互いの距離を知覚する方法だけでなく、彼ら自身のコミュニケーシ “アクセシビリティ疲労”の可能性は、特に社会的期待の変化がこの技術の使用をオプトアウトすることをますます困難にするため、デジタル通信が課題と可能性を提供することを示唆している。

仮説3：デジタル通信の使用は、時には対人距離を増加させる可能性があります

これは、デジタル通信の効果は、人々の間の知覚距離を減少させるのではなく、増加させることである可能性があるという直感に反する議論に私たちをもたらします。 私たちはすでに家族の集まりの間に遠い友人とチャットしている十代の若者の例を提供しています。

さらに考えられる2つの例を考えてみましょう：最初の例では、友人が私が物理的に利用できない時（昼寝をしたり、ネットワークの範囲外）にテキストを送 私の応答は、それが”必要だったときを超えて、数時間遅れています。”それは私の応答が継続的にcopresentであることに失敗したために、即時でなければならないという期待に準拠していないために謝罪する必要があるの 第二に、私は私にとって重要である私のソーシャルメディアに何かを投稿します。 時々起こるように、私はいくつかの応答、コメント、または”いいね”を受け取りません。”この経験の効果は、距離の”客観的な”次元は変わらないが、私は彼らの知覚された無関心によって私の友人や家族から孤立していると感じることです。 これらの3つの例では、デジタル通信は最終的に「客観的な」距離とは無関係に、私たちが感じる対人距離を増加させるのに役立ちます。

仮説4: デジタル通信を使用する個人は、25年前でも想像を絶する簡単に対人距離の所望のレベルを設定することができるかもしれない

Sommer(2002)は、デジタル通 確かに、デジタル通信技術は、私が他人からの”最適な”距離として知覚するかもしれないものに自分自身を置き、”ケースバイケース”ベースでその距離を選択する 次の3つの例を考えてみましょう: 遠くに住んでいる家族や友人と通信するためにデジタル技術を使用する自宅にいる人、対面ではなく電子メールを介して通信することを選択した同じ世帯の忙しいメンバー、学校で彼女の子供たちとのテキストメッセージを介して常に接触しているワーキングマザー、時には物理的に存在している彼女の同僚への彼女の注意を犠牲にしている。 いずれの場合も、心理的距離は意図的に操作されています。 Tjora(2011)は、同じ物理的な空間にいる人々と通信するためのSMSの使用について説明しています。 なぜこのタイプのコミュニケーションは、お互いをよく知っていて、物理的にお互いの近くにいる人々によって使用されるべきですか？ Tjora(2011)は、いちゃつく、離散的な調整、存在する他の人々の議論、実用的なジョークを作り、会議中の通信を含む、このようなコミュニケーションの異なる用途の数を そのようなコミュニケーションがどのような目的を持っていても、一つの結果は、存在する他の人との対人距離を増加させる可能性があります。

また、知覚される心理的距離は、使用するデジタル通信の種類に影響を与える可能性があることにも留意すべきである。 例えば、一連の実験において、Ａｍｉｔ ｅ ｔ ａ ｌ． (2012)は、近位（時間的、社会的、または地理的）の人と通信するとき、人々は写真を使うことを好む傾向があるのに対し、他の人が遠いときは言葉を使うことを好 これは、心理的近さは、「リアルタイムで」（例えば、電話を介して）通信する傾向の増加に関連しているが、電子メールを使用する傾向の増加には関連していな ら,2001),そして、人々は遠くの場所で友人や重要な他の人と通信するときに視覚的なメディアを好むこと(Amit et al., 2012).

今後の研究への示唆と示唆

私たちは、デジタル通信とconstrualレベル理論に関する文献から導出できる四つの仮説を提案し、議論しました。 将来の研究では、これらの仮説を経験的にテストできる方法を開発する必要があります。 ここでは、いくつかの一般的な可能性のみを概説します。

出発点は、一般市民のメンバーに、友人、同僚、家族、知人とのコミュニケーション方法の例をデジタルと非デジタルの両方で提供するよう求めるアンケートを構築することである。 仮説1の場合、結果変数は異なる形式の距離の評価であり、関心のある比較は、デジタル形式と非デジタル形式の通信のこれらの評価の対応度である。 彼らが提供したすべての例では、参加者はまた、前述の関係における知覚された対人距離を評価するように求められるであろう。 仮説2と3は、通信がデジタル対非デジタルであった状況にわたってこれらの評価の変動性を比較することによってテストすることができます。 仮説2と3によると、デジタル通信状況では定格の変動が大きくなると予想されます。 最後に、仮説4は、参加者に、説明したそれぞれの状況で他の形態のコミュニケーションが利用可能であると感じた程度を報告するように求めることに 私たちは、知覚される選択の程度がデジタルの文脈でより大きくなると予測するでしょう。 得られた結果に基づいてより具体的な仮説を開発することができ、これらは系統的な実験的研究を通じて試験することができる。

このような研究から得られた知見は、多くの意味を持つ可能性がある。 理論的なレベルでは、彼らは、例えば、異なる形態の距離が解離する条件を詳述することによって、対人距離の現象の理解に貢献することができる。 さらに、彼らは私たちが今私たちのコミュニケーションで使用する技術的ツールに対応するために、対人距離の理論をどのように洗練することがで これは、学習が技術開発によってどのように影響されるかの変化を捉えるために、学習理論を改訂および/または交換する必要があることが示唆されている教育研究の発展と並行するであろう(Siemens,2005)。 長期的には、このような研究から得られた知見は、潜在的にデジタル通信技術の発展にも影響を与える可能性があります。

著者の貢献

三人の著者はすべて、この論文で提示された理論的議論に貢献しました。 彼は紙を書くことに主な責任を負っていました。

利益相反声明

著者らは、この研究は潜在的な利益相反と解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言している。