ポストコロニアル理論で最も広く採用され、最も係争用語の一つ、雑種は、一般的に植民地化によって生成された接触ゾーン内の新しい異文化形態の創造を指します。 園芸で使用されるように、この用語は、第三の「ハイブリッド」種を形成するために接木または交雑受粉による2種の交雑育種を指す。 ハイブリダイゼーションには、言語的、文化的、政治的、人種的など、多くの形態があります。 言語的な例としてはピジン語やクレオール語があり、これらは言語学者で文化理論家のミハイル-バフティンによるこの用語の基礎的な使用を反映している。 社会における声のポリフォニーの考えは、”ユーモラスな形と現れの無限の世界が中世の教会と封建的な文化の公式で深刻な調子に反対した”（Holquist1984：4）ときに中世に登場したbakhtinのcarnivalesqueの考えにも暗示されている。
“雑種性”という用語は、最近ではホミ-K-バーバの研究に関連しており、植民者/植民者関係の分析は、それらの相互依存性とそれらの主観性の相互構築を強調している（模倣とアンビバレンスを参照）。 Bhabhaは、すべての文化的な声明とシステムは、彼が”受胎告知の第三の空間”（1994：37）と呼ぶ空間に構築されていると主張している。 文化的アイデンティティは、常にBhabhaのために文化の階層的な”純度”を主張することができない、この矛盾したアンビバレントな空間に現れます。 彼にとって、文化的アイデンティティのこの相反する空間の認識は、文化的差異が作用する可能性のあるエンパワーメントハイブリディ性の認識を支持して、文化的多様性の異国情緒を克服するのに役立つかもしれない：
この第三の空間の生産能力が植民地またはポストコロニアル起源を有することは重要である。 そのエイリアンの領土に降下する意欲のために。 . . 多文化主義の異国情緒や文化の多様性ではなく、文化のハイブリッド性の碑文と表現に基づいて、国際文化を概念化する道を開くかもしれません。 （バーバ1994: 38)
それは文化の負担と意味を運ぶ”間の”空間であり、これがハイブリッド性の概念を非常に重要にするものです。 雑種は、単に異文化の「交換」を意味するために、植民地後の談話で頻繁に使用されてきました。 この用語の使用は、通常、それが参照する権力関係の不均衡と不平等を否定し無視することを意味するので、広く批判されている。 植民地と植民地の両方に変革的な文化的、言語的、政治的影響を強調することによって、それは文化的な違いをマスキングまたは”白塗り”することによ
ハイブリッド性の考え方はまた、植民地と植民地後のプロセスにおける文化の相互性を、シンクレティシティー、文化的相乗効果、文化的変容の表現において強調しようとする他の試みの根底にもある。 上記の用語の批判は、相互性を強調する理論が必然的に反対性を軽視し、植民地後の依存を継続的に増加させるという認識に由来する。しかし、相互性が帝国プロセスの階層的性質を否定するか、それが平等な交換の考えを含むことを示唆するような雑種の考えには何もありません。 しかし、これは、脱植民地化と反植民地主義の支持者の中には、植民地談話理論における現在の使用法を解釈している方法である。 また、Chandra Talpade Mohanty、Benita Parry、Aijaz Ahmadなどの批評家の一部に対する植民地談話理論に対する一般的な不満の一部として批判の対象となっています。 これらの批判は、そのような分析のテクスト主義者と理想主義者の基礎を強調し、彼らが特定の局所的な違いを無視するという事実を指摘する。
雑種のような植民地後の共通の条件の主張は、談話分析の傾向の一部として見られており、時間的、空間的、地理的、言語的文脈から文化を歴史的に退 ロバート・ヤングは、植民地主義の言説的構築の調査は、歴史的、地理的、経済的、軍事的、政治的などの他の形態を置き換えたり排除したりするものではないことを指摘し、雑種性などの概念が定式化された植民地談話分析の貢献は、植民地主義に関するすべての視点が共有し、植民地主義そのもののものでもある共通の言説的媒体に対処しなければならないことを強調することによって、その他の作業のための重要な枠組みを提供することを示唆している。 . . したがって、植民地談話分析は、植民地主義の多種多様なテキストを単なる文書や”証拠”以上のものとして見ることができます。 （ヤング1995: 163)
しかし、ヤング自身は、この用語の無差別な使用に多くの反対を提供しています。彼は、”雑種”という用語が、異種人種の組合の否定的な記述の中で、帝国と植民地の談話にどれほど影響力があったかを指摘している。 このようにハイブリッド性は、特に世紀の変わり目に、人種差別の植民地主義的談話の一部となった。 ヤングは、人種差別的な仮定の以前のセットに根ざした用語を採用する危険性に私たちの注意を引くが、彼はまた、ハイブリッド混合物、またはcreolizationの無意識的なプロセスと均質性の意図的な破壊と意識的かつ政治的に動機づけられた懸念の間に違いがあることを指摘している。 彼は、例えば、Bakhtinにとって、ハイブリッド性は政治化され、競争的になり、分裂と分離の転覆と挑戦を包含すると指摘している。 Bakhtinの雑種は”ある特定の元素、有機性エネルギーおよびopenendedness”を保つ対立の構造の互いに対して異なった視点を”置く”(Young1995:21-22)。 この雑種の可能性は、ヤングが認識している「植民地の状況における支配の構造」（23）を逆転させることであり、Bhabhaも明確に述べています。 “Bakhtinの意図的なハイブリッドは、支配的な植民地の力に対する挑戦と抵抗のアクティブな瞬間にBhabhaによって変換されました。 . . 課された帝国主義文化を奪う,それはあまりにも長い間、政治的に課されている権限だけでなく、,多くの場合、暴力を通じて,しかし、さらには真正性への自しかし、
Youngは、この用語の現代的な使用に関与する無意識の反復プロセスについて警告しています。 彼によると、雑種について話すとき、現代の文化的言説は、雑種がそのような明確な人種的意味を持っていた過去の人種的カテゴリーとの関連を逃れることはできない。 したがって、今日のレースのような本質主義的概念を解体することは、私たちはむしろそれから自分自身を遠ざけるか、それの批判を提供するよりも、過去を繰り返しているかもしれません（27）。 これは、この概念に対する微妙で説得力のある異議です。 しかし、より積極的に、ヤングはまた、この用語は、物理学から遺伝学まで、多くの二十世紀の分野において、”合理的などちらかまたは選択の慣習に反するが、古典物理学と量子物理学の互換性のない共存する論理の間の分割において科学で繰り返される二重論理”（26）に対するより広い主張を示していると指摘している。 この意味では、構造主義とポスト構造主義の遺産の多くの他のように、ハイブリッド性の概念は、特定のイベントやオブジェクトに固有のものではなく、そのような関係の生成物としての意味を見て、離散オブジェクトの分析ではなく、フィールド内の関係で典型的には二十世紀の懸念を強調している。
国家文化と植民地前の伝統の主張は、反植民地談話を作成し、積極的な脱植民地化プロジェクトを主張する上で重要な役割を果たしてきたが、植民地後の文化のハイブリッド性の理論は、これを植民地のアンビバレンス自体に暗黙の破壊的な反議論の実践に位置づけ、帝国主義と植民地主義の談話が優位性の主張を提起する非常に基礎を損なう抵抗のための異なるモデルを主張する。
さらに読む:Bakhtin1981,1994;Bhabha1994;Kraniauskas2004; Puri2004;Radhakrishnan2000;Ramazani2001;Smith2004;Stoneham2000;Young1995;反対の意見については、Ahmad1992;S.Mishra1996;Parry1987;Smyth2000を参照してください。