はNCI Cancer Bulletinから適応している。
前立腺特異抗原（PSA）レベルの急速な増加は、自動的に前立腺生検を推奨する根拠ではない、February24、2011、National Cancer Instituteのジャーナルに掲載された研究によると。
PSAレベルの変化率（PSA速度と呼ばれる）は、前立腺癌の存在を示すマーカーとして研究されている。 2つの組織、国民の広範囲の癌ネットワーク(NCCN)およびアメリカの泌尿器科学連合(AUA)からの臨床推薦は、ある境界(1年ごとの0.35ng/ml)を超過するPSAの速度の人が全面的なPSAのレベルがプロシージャのための標準的な締切りの下にあり、デジタル直腸の検査(DRE)の正常な結果を有しても針生検を持っていることを考慮するべきであることを提案する。
この新しい研究から得られた知見は、これらの勧告が改訂されるべきであることを示していると著者らは結論づけた。Memorial Sloan-Kettering Cancer Center（MSKCC）のAndrew Vickers博士と同僚は、「全体として、PSA速度は、標準的な予測モデルに予測精度を追加したり、PSAのみに予測精度を追加したりしなかった」と書いている。 “ガイドラインの実施が患者の転帰を改善すると信じる理由は見つかりませんでした。”
PSA速度は、しばしばPSA動態と呼ばれるものの一般的な傘の下に落ちる—時間の経過とともにPSAレベルを動的に評価する、とHoward Parnes、M.D.は説明した。、NCIの癌予防部門の。 PSAの速度に加えて、PSAの動力学はまたPSAのレベルが倍増するためにかかるどの位のような手段を含んでいます。
“直感的には、時間の経過とともにバイオマーカーの変化を見ることで、より有用な情報を得ることができると思うだろう”とParnes博士は語った。 研究結果は、これはPSA速度の場合ではないことを示しています。 「泌尿器科医がPSAが上昇している場合、癌を見逃したくないので生検を提供すべきだと感じる理由を理解することができます」と彼は付け加えました。
この研究を実施するために、研究者らは、NCIが資金提供する前立腺がん予防試験（PCPT）のプラセボ群の5,500人以上の男性のデータを使用した。 その臨床試験では、人の年齢55または3.0ng/mlの下のPSAのレベルとより古いおよび調査の記入項目の正常なDREの結果は薬剤finasterideか偽薬を受け取るため
定期的なPSA検査と4.0ng/ml以上のpsaレベルに対する前立腺生検の推奨に加えて、これらの男性の大半はPSAレベルに関係なく研究終了生検を受け その結果、研究の著者は、PSA値の全範囲にわたって「PCPTはPSA速度のための完全なテストケースを提供する」と書いています。
研究者らは、年齢、PSAレベル、DRE結果、前立腺がんの家族歴、前立腺生検の既往歴を含む標準リスクモデルに追加した場合、PSA速度が0.35ng/ml/年のしきい値を上回るかどうかを調べた。 分析はPSAの速度を測定するための異なった方法によって、またPSAの速度がより積極的な癌（Gleasonのスコア7またはより高いと定義される）および”臨床的に
いずれの場合も、PSA速度の追加により、モデルの予測精度にわずかな差が生じました。 実際には、分析は、4.0ng/mlから2.5ng/mlに生検のためのPSA閾値を低下させることは、前立腺生検を指示するより効果的な手段であろうことを示した。
モデルにPSA速度を追加すると、115の追加の癌（必ずしも致命的な癌ではないが）が同定されたが、433の「不要な生検」が発生し、癌は示されなかった。 生検のPSA閾値を2.5ng/mlに低下させると、ほぼ同じ数の不必要な生検が行われたが、さらに24の癌が同定された。
「前立腺生検に進む決定は、異常なPSAおよび/または直腸指診の結果だけでなく、複数の要因を考慮する必要があります」とPeter Carroll,M.D.は述べています。、研究結果に関するAUAからの声明の中で、カリフォルニア大学医学部の泌尿器科の議長。 PSAの速度は、”機会に”これらの要因の一つである可能性がある、と彼は言いました。
臨床現場では、以前に前立腺生検を受けた男性の場合、PSA速度の増加はしばしば繰り返し生検につながる、とParnes博士は説明した。 このような状況では、彼は試験からのデータを使用してPCPTの研究者によって開発されたリスク計算機を使用することをお勧めします。 （JNCI研究で使用されたリスクモデルは、そのツールに基づいていました。）オンライン計算機は、生検が一般的には前立腺癌、特に高悪性度の前立腺癌を検出する可能性を推定する。Psa速度が生検の決定を導くために積極的に使用されていることは明らかであるため、この研究の知見は有用である、とParnes博士は述べた。 「データに基づいた医師と患者の間の議論を可能にし、リスク推定値を扱っているという理解を得ています。”