長い間、メキシコの歴史の学生はVenustiano Carranzaの良い伝記研究を必要としていました。 メキシコ革命の最も重要な中心的指導者であったマデロに続いて、カランサはウエルタの簒奪に対する抵抗を組織する最初のチーフとして名声を得、1917年から彼自身の打倒と1920年の死まで憲法上の大統領を務めた。 これまでの学者は、観察が視点の欠如または過度の党派性に苦しんでいる現代の解説者にカランザの直接の説明のためにほぼ完全に依存しなければならなかった。 現在、メキシコのジャーナリストで歴史家であるアルフォンソ-タラセナは、マデロの研究とMi vida en el vértigo de la Revolución Mexicanaのためによく知られており、革命指導者の伝記を書いている。 同等の仕事がない場合、彼のVenustiano Carranzaは役に立ちます。 同時に、著者は彼の主題に含まれる可能性を実現することに成功しなかった。
carranzaの政治的キャリアの論争の的と矛盾した側面を考えると、伝記作家は論理的に三つのタックのいずれかを取ることができます：carranzaを非常に不利に党派主義だ Taracenaの本の欠点は、これらの仕様のいずれにも合わせられていないため、明確な焦点が欠けていることです。
彼の証拠のために、タラセナは主にcarrancistasの回想、または出来事が展開されている間に公開された文書に頼っていました。 Jusによって出版された”México heróico”シリーズのための半人気の伝記を書いて、著者は適切に彼の研究の基礎となる新しい資料の量を明らかにする義務を感じ いつの日か、特にメキシコ軍と外交関係のアーカイブの徹底的な検査に基づいて、最初のチーフの伝記を読むことは啓発されます。
タラセナの伝記の前半は成功しているが、彼の主題の人生の重要な最後の6年間を議論する際に明快さと影響を失う。 著者は、最初のチーフのporfiristaとreyista年、マデロとの不安な関係、そして1913年の危機のあらゆる面での彼の行動を知覚的に詳述しています。 しかし、ヴィッラとの分裂、オブレゴンとの違い、サパタの暗殺、カランサの社会思想と1917年の憲法制定に対する態度、そして大統領の三年間の政策の長所と短所を分析する上では、彼ははるかに効果的ではない。 QuirkやClendenenのようなアメリカの学者の作品は、ベラクルス占領、アグアスカリエンテ条約、ヴィラの動きについての情報に適しています。 結論として、学者はCarranzaの決定的な伝記が現れるのを待っている間にこの研究を利用することをお勧めします。