결정론,생물학적

참고 문헌

생물학적 결정론은 모든 인간 행동이 선천적이며 유전자,뇌 크기 또는 기타 생물학적 특성에 의해 결정된다는 생각을 나타냅니다. 이 이론은 인간의 행동이 문화 나 다른 사회 세력에 의해 결정된다는 개념과 대조적입니다. 생물학적 결정론에 내재 된 것은 자유 의지를 거부하는 것입니다:개인은 자신의 행동과 성향에 대한 내부 통제가 없으므로 자신의 행동에 대한 책임이 없습니다. 이 추론에서 종종 암시적인 것은 인간이 자신의 삶을 결정할 책임이 없기 때문에 더 사회적으로 받아 들일 수있는 방법으로 생물학적으로 결정된 사람들의 통제를받을 수 있다는 생각입니다. 생물학적 결정론의 개념을 완전히 믿는 생물 학자들은 거의 없지만,이 이론은 인간 인종 역사의 형성과 우리의 유전 적 특성(즉,자연)과 사회화 과정(즉,자연)의 상대적 중요성에 대한 현재의 논쟁 모두에서 문화적,정치적 통화를 가지고있었습니다. 우리의 개인적인 육체 및 행동 특성을 결정하기안에)양육하십시요.

비록 생물학적 결정론의 첫 흔적이 아리스토텔레스(기원전 384~322 년)의 정치 선언에서 제안되었지만,”지배를 받고자 하는 구성원들과 통치하고자 하는 구성원들 사이에는 출생 즉시 구별이 이미 표시되어 있는 종들이 있다”(베이커,1950,14 면)는 계몽주의적 사고로서 이러한 사고 계통의 가장 강력하고 정치적으로 두드러진 종들을 안내했다. 인종 결정론자들 사이에서 일관되게 잘못된 과학적 접근법으로 입증되는 것을 사용하여 캐롤러스 린네(1707-1778)는 1735 년에 인류를 네 가지 범주(빨간색,노란색,흰색 및 검은 색)로 나눈 최초의 사람이었습니다. 그는 또한 추세가 될 것을 시작했다:인종 결정론은 단순히 인간의 다양성에 대한 호기심에 기초한 질문에 대답하는 프로젝트 적이 없었다;항상 이러한 인종 분류와 관련된 특성에 대한 믿음을 수행하고있다. 이러한 신념은 반드시 정치적 맥락에서 백인 우월주의를 정당화하는 데 도움이되었습니다.

인류 내의 인종 계층을 결정하는 모든 방법은 과학적 조사에 맞서는 데 실패했다. 그럼에도 불구하고,그러한 가정 된 정당화에는 뇌 크기,키,모발 질감,유전의 유전 분석 및 기타 많은 측정 가능한 속성의 측정이 포함되었습니다. 아마도 이러한 유형의 가장 잘 알려진 분석은 사무엘 모튼(1799-1851)크라니아 아메리카나(1839),백인의 타고난 우월성을 증명하기 위해 수행 된 800 개 이상의 두개골에 대한 선택적 연구. “과학,예술 및 문명에서,이 지구에 남자의 일에서 중대하고,고귀하고,열매가 많은 모두는 단 하나 출발점에서 파생한다,단 하나 생각의 단 하나 세균의 발달 그리고 결과이다;그것은 혼자 1 개의 가족에 속한다,다른 분지는 모든 가족안에 군림했다.우주의 문명 국가”(고비노 1970,113 쪽). 19 세기와 20 세기 초 과학자들이 수행 한 인종 결정론에 대한 각 시험에서,처음에는 인종 차별적 편견이 과학자의 발견에 영향을 미쳤다는 것이 입증되었습니다. 실제로 생물학적 결정론의 역사는 보편적 인 지식에 대한 주장에도 불구하고 과학이 어떻게 깊은 정치적 관행인지를 보여주는 대표적인 예입니다.

동시에,일부 과학자들의 발견은 권력 관계를 정당화하기 위해 이해 당사자들에 의해 조작되었다. 예를 들어,찰스 다윈(1809-1882)은 종의 기원에 대해 서로 다른”문명화 된”인종과”야만적 인”종족을 언급하지만(1859),그는 긴 자연 선택 과정이 인간과 동물을 차별화했다는 주요 주장을 제쳐두고 그렇게한다. 그러나이 주장은 그의 동시대 인들의 인종 결정론을 바꾸지 않았다. 사실,그의 이론은 인종 결정론을 실천하는 사람들에 대한 은유의 무언가가되었습니다. 다윈의 투쟁 개념은 세대 간이었고 고립보다는 종의 상호 관계에 의존했습니다. 그러나 사회 다윈주의 사고는 이 투쟁이 실제로 인종들 사이에 있다고 주장하기 위해 발전했다. 특히 허버트 스펜서(1820-1903)는 백인 인종적 우월성뿐만 아니라 분리주의 정책의 정당성과 비 백인에 대한 사회적 지원 부족을 주장하기 위해”적자 생존”이라는 아이디어에 뛰어 들었다. 사회 다윈주의자들에게 과학은 도덕적 논쟁이 이루어질 수 있는 기초를 제공했다;백인이 아닌 사람들을 위한 어떤 형태의 사회적 지원(자선이든 국가 지원이든)을 만드는 것은 자연의 법칙과 모순되는 것이다. 많은 사회 다윈주의자들은 인종들의 불평등이 유감이지만,필연적으로 백인이 아닌,암묵적으로 열등한 인종들의 쇠퇴와 소멸로 이어질 것이라는 생각에 편안함을 느꼈다.

우생학 정책은 또한 인종 결정론의 아이디어에 기초했다. 그러나 자연이 그 과정을 밟도록 허용하기를 원했던 사회 다윈주의자들과는 달리,우생학자들은 백인 우월주의에 대한 그들의 믿음에 더 적극적이었다. 특정 인간 주식에 대한 믿음은 다른 인간 주식(지능,창의성,자기 통치 능력 및 기타 여러 영역 측면에서)보다 우월하다는 믿음은 거의 항상 인종적 또는 민족적 형태를 취했습니다. 나치 독일의 파시스트 정책은 우생학 적 사고의 명백한 예이지만 미국과 다른 많은 국가들도 우생학에 기반한 정책을 제정했습니다. 미국에서,이 미국에 이민에 따라 유대인 여성의 살균에 이르기까지 모든 것을 의미했다,그 선택적 집행 블랙과 아시아 남자와 아이를 베어링에서 백인 여성을 방지 반 혼합 정책,및 운영 부트 스트랩 후 푸에르토 리코 여성에 영향을 미치는 살균 정책,다른 많은 예들. 많은 인종 및 성 학자들은 빈약 한 비 백인 여성의 생식 권리에 영향을 미치는 현재의 정책이 명백하게 인종 차별적 인 것은 아니지만 우생학 적 사고의 암묵적인 긴장을 지니고 있다고 주장합니다.

생물학적 결정론은 인종적 분류와 인종적 의미면에서 과학적으로 무효 한 것으로 입증되었지만 성적 지향,인간 게놈 프로젝트의 일부인 유전 연구,중국의 모성 및 유아 건강 관리법과 같은 다양한 명백한 국제 정책에 관한 현대 논쟁에서 여전히 존재합니다. 사실,생물학적 결정론의 예기치 않은 부활은 1980 년대 중반 이후 발생했으며,가장 눈에 띄게 논란의 여지가있는 출판물 리처드 헤른 슈타인(1930-1994)과 찰스 머레이’에스 벨 커브(1994). 그들의 책에서 헤른슈타인과 머레이는 지능이 유 전적으로 유전 될뿐만 아니라 백인이 흑인에 비해 사회 경제적으로 더 나은 이유를 설명하는 인종 및 민족적 차이가 있다고 주장합니다. 더 최근에 스티븐 제이 더브너와 스티븐 디 레빗은 괴짜 경제학(2005)에서 범죄율과 낙태에 대한 접근 사이에는 상관 관계가 있다고 주장한다. 더 구체적으로,저자들은 낙태에 대한 더 큰 접근이 범죄 적 소인 인구의 감소를 가져 왔다고 주장한다. 몇몇 경제학자를 포함한 많은 학자들이 더브너와 레빗의 주장에 대해 이의를 제기했지만,논쟁적인 논쟁은 전국적인 관심과 심지어 정치적 악명을 받았다. 더브너와 레빗의 주장에 근거한 그러한 정치적 부조화의 한 예는 2005 년 윌리엄 베넷 전 교육부 장관의 그의 라디오 쇼 아침 미국에서”만약 당신이 범죄를 줄이기를 원한다면,당신은 할 수 있습니다—그것이 당신의 유일한 목적이라면,당신은이 나라의 모든 흑인 아기를 중단시킬 수 있고,당신의 범죄율은 낮아질 것입니다.

호르몬,유전자 및 기타 인간의 생물학적 특성에 대한 과학적 연구가 계속된다는 것을 보증하는 반면,사회 과학자들은 생물학적 또는 유전 적 힘보다는 사회적 힘이 인간의 선택,인간의 다양성,그리고 차이가 인식되고 평등 문제로 변환되는 다양한 방식을 주도한다는 생각을 크게 받아들입니다. 그의 작품은 생물학적 결정론에 반대 서있다 학자 중 가장 주목할만한 애슐리 몬타 구(1905-1999),그의 초기 저술 1940 년대와 1950 년대에 생물학적 개념으로 인종의 타당성에 의문을 제기 저명한 영국 인류 학자;스티븐 제이 굴드(1941-2002),그의 1996 책에서 벨 커브의 주장의 많은 반박 미국의 진화 생물 학자 인간의 측정;그리고 조셉 엘 그레이브 주니어,1996 년 책”인간의”생물학적 사실로서의 인종의 전통적인 개념은 신화이다”(그레이브스 2005,25 쪽).

또한 다윈주의,사회;결정론,문화;결정론,환경;결정론,유전;우생학;자연 대 양육

참고 문헌

베이커,진지한. 1950. 아리스토텔레스의 정치. 런던:옥스포드 대학 출판부.

다윈,찰스. 1859. 자연 선택에 의한 종의 기원,또는 생명을위한 투쟁에서 선호하는 인종의 보존에. 런던:존 머레이.

더브너,스티븐 제이,스티븐 디 레빗. 2005. 괴짜 경제학:불량 경제학자는 모든 것의 숨겨진 측면을 탐구합니다. 뉴욕:하퍼 콜린스.

고비노,조셉-아서 드. 1970. 인간 인종의 불평등에 대한 에세이. 에 인종 차별 이데올로기의 아버지:고 비노 백작의 사회적,정치적 사상,에드. 마이클 디 비드 디스,피.113. 뉴욕:웨이 브라이트 및 탈리.

굴드,스티븐 제이. 1996. 인간의 잘못 측정. 에드. 뉴욕:노턴.

그레이브스,조셉 엘 주니어,2005. 인종 신화:우리는 인종이 미국에 존재하는 척하는 이유. 뉴욕:깃털.

헤른슈타인,리처드 제이,찰스 머레이. 1994. 벨 곡선:미국 생활의 지능과 계급 구조. 뉴욕:자유 언론.

몬 타구,애슐리,에드. 1964. 인종의 개념. 런던:콜리어.

터커,윌리엄 에이치. 인종 연구의 과학과 정치. 어 바나:일리노이 대학교 출판부.

메건 버크

데이비드 지 엠브릭

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.

Previous post 페이스 북
Next post 눈에는 어떤 종류의 교정 렌즈가 필요합니까?