역사를 통틀어 권력의 지위를 얻은 사람들은 정확하게 그것을 위임해서는 안되는 종류의 사람들이되는 경향이 있습니다. 권력에 대한 열망은 종종 이기심,탐욕 및 공감 부족과 같은 부정적인 성격 특성과 관련이 있습니다. 그리고 권력에 대한 가장 강한 욕망을 가진 사람들은 가장 무자비하고 연민이 부족한 경향이 있습니다.
종종 권력을 얻은 사람들은 정신병과 나르시시즘의 특성을 보여줍니다. 최근에는 정신병자 지도자들이 인프라가 좋지 않고 정치 및 사회 제도가 안전하지 않은 덜 경제적으로 선진국에서 주로 발견되었습니다. 이라크의 사담 후세인,리비아의 무아 마르 카다피,라이베리아의 찰스 테일러와 같은 사람들.
그러나 현대의 정신병자들은 일반적으로 부유 한 국가(다국적 기업에 가입 할 가능성이 더 높은 곳)에서 지도자가되지 않습니다. 미국과 러시아에서 볼 수 있듯이 이들 국가에서는 정신병자에서 자기애 적 지도자로의 이동이있었습니다.
결국,관심의 스포트라이트가 일정한 정치보다 자기애 적 성격에 더 적합한 직업은 무엇입니까? 자기애 주의자들은 우월감과 자기 중요성 때문에 힘을 얻을 자격이 있다고 느낍니다.
자기애 적 성격을 가진 사람들은 관심과 감탄을 갈망하는 경향이 있으며 다른 사람들이 그들에게 복종해야한다는 것이 옳다고 느낍니다. 감정이입의 그들의 부족은 그들의 힘을 달성하나 유지하기 위하여 그들을 이용하기에 관하여 양심의 가책이 있지 않는다 것 을 의미한다.
한편,우리가 권력의 위치를 차지하기에 이상적으로 적합하다고 생각하는 사람들,즉 공감하고,공정하고,책임감 있고 현명한 사람들은 자연스럽게 그것을 추구하는 것을 싫어합니다. 공감 사람들은 접지 유지하고 다른 사람과 상호 작용하는 것을 좋아,오히려 자신을 상승보다. 그들은 통제 나 권위를 원하지 않지만 연결,더 자기애적이고 정신병 적 성격 특성을 가진 사람들을 위해 리더십 역할을 비워 둡니다.
다른 유형의 지도자
그러나 권력을 얻는 것은 단지 정신병자와 자기애 주의자라고 말하는 것은 오해의 소지가 있습니다. 대신,나는 일반적으로 세 가지 유형의 지도자가 있다고 제안 할 것입니다.
첫 번째는 우연한 지도자들이며,그들의 부분에 대한 의식적인 의도가 크지 않고 특권이나 공로(또는 조합)로 인해 권력을 얻는 우연한 지도자들이다. 두 번째는 이상주의적이고 이타적인 지도자,아마도 가장 희귀 한 유형 일 것입니다. 그들은 다른 사람들의 삶을 향상시킬 수있는 힘을 얻거나 정의와 평등을 증진시키고 변화의 도구가 되려고 노력합니다. 그러나 세 번째는 자기애 적 및 정신병 적 지도자이며,권력을 얻기위한 동기는 순전히 자기 봉사 적입니다.
이것은 물론 정치에만 적용되는 것이 아닙니다. 그것은 계층 구조를 가진 모든 조직의 문제입니다. 어떤 기관이나 회사에서든 권력을 얻는 사람들은 매우 야심적이고 무자비하며 공감이 부족할 가능성이 있습니다.
자기애 적 지도자는 종종 카리스마가 있기 때문에 매력적으로 보일 수 있습니다(관심과 감탄을 끌기 위해 카리스마를 기릅니다). 지도자로서 그들은 자신감 있고 결정적 일 수 있으며 공감의 부족은 어떤 경우에는 성취로 이어질 수있는 단 하나의 마음을 촉진 할 수 있습니다. 궁극적으로 어떤 긍정적 인 측면도 그들이 만드는 혼돈과 고통에 훨씬 더 큽니다.
모든 잠재적 지도자는 권력에 대한 적합성을 결정하기 위해 공감,나르시시즘 또는 정신병의 수준을 평가해야합니다. 동시에,공감하는 사람들–일반적으로 권력을 얻으려는 욕망이없는-은 권위의 입장을 취하도록 권장되어야합니다. 그들이 원하지 않더라도,그들은 그렇게 할 책임을 느껴야합니다–단지 폭군의 방법으로 얻을 경우.
사회의 모델들
이것은 터무니없고 비실용적으로 들릴지 모르지만,내가 내 책에서 제안한 것처럼,가을,그것은 이전에 행해져왔다. 부적당한 개인이 힘을 달성하지 않는 것을 지키기 위하여 중대한 배려가 가지고 가는 많은 부족 사냥꾼 채집인 사회가 있다.
대신 권력과 부에 대한 강한 욕구를 가진 사람은 리더로서의 배려가 금지됩니다. 인류 학자 크리스토퍼 뵘에 따르면,현재의 꼴 그룹은”지배적 인 리더십과 과도한 경쟁력을 모두 억제 사회 통제의 기술을 적용”.
지배적인 남성이 집단을 장악하려 한다면,그들은 보엠이”평등주의적 제재”라고 부르는 것을 실천한다. 그들은 횡포 한 사람에 대해 팀,그를 배척 또는 사막. 이런 식으로,보엠은 말한다,”계급과 파일은 방심 그들의 집단 엄지 손가락 아래에 알파 형 그룹 구성원을 유지하여 종속되지 않도록”.
마찬가지로 중요한 것은,많은 단순한 수렵-채집 집단에서 권력은 사람들에 의해 추구되기보다는 사람들에게 할당된다는 것이다. 사람들은 지도자가 되기 위하여 앞으로 두지 않는다-그룹의 다른 일원은 경험있기 총명한 것 여겨지기 때문에,또는 그들의 능력이 특정한 상황을 적응시키기 때문에,그(것)들을 추천한다.
어떤 사회에서는 지도자의 역할이 고정되어 있지 않고 다른 상황에 따라 회전한다. 또 다른 인류 학자로서 마가렛 파워,언급: “리더십 역할은 자발적으로 그룹에 의해 할당,어떤 특정 상황에서 일부 구성원에 부여…”
이런 식으로 단순한 수렵 채집 그룹은 안정성과 평등을 보존하고 갈등과 폭력의 위험을 최소화합니다.
큰 현대 사회는 수렵 채집 그룹보다 훨씬 복잡하고 인구가 많다는 것은 사실이다. 그러나 우리는 비슷한 원칙을 채택 할 수 있습니다. 적어도 우리는 무자비하고 자기애 적 사람들이 권력을 얻는 것을 막기 위해 잠재적 인 지도자들이 공감 수준에 대해 평가해야합니다.
우리는 또한 이미 권력의 위치를 잡고 그들의 영향력을 줄이기위한 조치를 취하는 나르시시스트와 정신병자를 식별하려고 시도 할 수 있습니다. 아마도 우리는 또한 지역 사회에 중요한 정치적 결정에 자문 역할을 할 현명하고 이타적인 사람들을 지명하도록 요청할 수 있습니다.
이 모든 것이 세계 대부분의 정부,기관 및 기업에 막대한 인력 변화를 수반한다는 것은 의심의 여지가 없습니다. 그러나 그것은 권력이 가치있는 사람들의 손에 있다는 것을 보장 할 수 있으며,그래서 세상을 훨씬 덜 위험한 곳으로 만들 수 있습니다.