디지털 인문학의 프론티어

수사와 리버만(2010)은 심리적 거리를”무언가가 여기,지금,자기로부터 가깝거나 멀리 떨어져 있다는 주관적인 경험”으로 정의합니다.”심리적 거리는 다양한”객관적인”형태의 거리의 부산물로 경험 될 수 있지만,특히 공간이나 시간에서 심리적,객관적 거리는 직접적인 관계가 없습니다(윌슨 외., 2013). 공간 및/또는 시간에서 멀리 떨어진 누군가 또는 무언가가 더 가까운 누군가 또는 무언가보다 나에게 더 가깝다고 느낄 수 있습니다. 예를 들어,전 세계의 전장에서 아들의 죽음을 슬퍼하는 어머니는 옆집 이웃보다 사망 한 지 몇 년 후에 여전히 그에게 더 가깝다고 느낄 수 있습니다.

심리적 거리라는 용어는 사람,사건 또는 물건에 대한 경험 많은 거리를 나타낼 수 있습니다. 현재 논문의 주제는 개인과 현재 그 개인에게 중요한 다른 사람 사이의 인식 된 친밀감 또는 분리,예를 들어 멀리 사는 상대와의 거리입니다. 이 대인 관계 거리에 레이블을 지정합니다. 우리가 다루고 싶은 질문은 이것입니다:디지털 통신에 의해 영향을받는 것으로 인식 된 대인 관계 거리가 해석 수준 이론의 관점에서 어떻게 이해 될 수 있습니까?

수사와 리버만(2010)이 개발한 해석 수준 이론은 최근 몇 년간 사회 심리학 연구자들의 관심을 끌었다. 이 프레임 워크는 이미 인간의 상호 작용의 특정 측면에 디지털 통신의 효과를 설명하는 데 사용되어왔다;예를 들어,설득(카츠와 번,2013),소셜 미디어(임 외. 2012)및 작업 팀에서의 커뮤니케이션(윌슨 외., 2013). 우리가 여기에서 만들고자하는 공헌은 인간 상호 작용의 광범위한 범위에 따라 대인 관계 거리에 따라 디지털 통신의 효과에 해석 수준 이론의 측면을 적용하는 것입니다.

대인 관계 거리에 영향을 미칠 수있는 디지털 통신의 특성

심리학 및 기타 사회 과학 분야의 많은 연구에서 디지털 통신의 사용 증가가 대인 관계 커뮤니케이션 패턴에 미치는 영향을 설명했으며 일부는 대인 관계 거리에 미치는 영향을 다루었습니다. 다음은 그러한 연구의 일부 선택된 예입니다.

카츠와 번(2013)은 휴대 전화 사용의 몇 가지 필수 측면을 지적했다. 그들은 디지털 통신의 사용과 심리적 거리 사이의 개념적 연결을 주장했다. 그들은 연결의 4 개의 근본적인 양상을 고립시켰다:상호 작용,일상 생활로 이동 전화를 통합의 가능성;동시성,즉석 상호 작용의 가능성;그리고 기억,장치가 정보를 저장하고 되부르기 수 있기 때문에,그것은 사람의”두번째 기억 역할을 한다.”그들의 연구는 휴대 전화 사용이 한 사람이 다른 사람을 설득하려는 상호 작용에 어떻게 영향을 미치는지 보여주기 위해 조사되었습니다. 그러나 그들이 설명한 측면은 이제 이러한 장치를 통해 많은 인간의 의사 소통이 이루어지기 때문에 휴대 전화 및 기타 디지털 장치가 대인 관계 거리에 어떻게 영향을 미치는지 이해하는 데에도 관련이 있습니다.

터클(2006)은 현대 인간의 만성적 인 디지털 가용성을 지적했다. 사람들은 그들의”온라인 각자”에 의해 제안된 만족에 붙어 있는 것을 보인다,”항상 에/항상 에 저희”통신 장치에 의하여 계속해서 출석한 각자. 터클은 이것을”묶인 자기”라고 불렀다.”이 묶인 자아가 대인 관계 거리에 영향을 미칠 수있는 한 가지 방법은 소위 지속적인 공동 존재를 통해서이며,끊임없이”조정”되고 자신의 삶에서 많은 다른 사람들과 의사 소통 할 수있는 가능성에 열려 있습니다(터클,2006). 예를 들어,심지어 비즈니스 미팅의 중간에,하나는 가족 구성원으로부터 전화를받을 수 있습니다. 지속적인 공동 존재는 종종 대면 대화를 방해합니다. 매는 각자는 수시로 외침 전자 우편에 우선권 응답에 찬성하여 육체적으로 출석하는 그들을 묵살한다. 닿는 자아는 육체적으로 존재하더라도 쉽게 심리적으로 결석 할 수 있습니다. 육체적으로 존재하고 닿는 자아와 상호 작용하려고하는 다른 사람은 그 사람의 전체 또는 부분적인 관심을 가지고 있는지 여부를 구별하는 데 어려움을 겪을 수 있습니다. 우리 모두는 우리가 함께있는 사람이 심리적으로 다른 곳에 있다는 감각을 가지고있었습니다.

이 예들은 디지털 커뮤니케이션의 일부 측면이 대인 관계 거리에 영향을 미친다는 것을 암시하지만,관련된 특정 심리적 메커니즘은 디지털 커뮤니케이션을 연구하는 사람들에 의해 거의 다루어지지 않았다. 이러한 이유로 우리는 대인 관계 거리에서 디지털 커뮤니케이션의 영향을 이해할 수있는 심리적 틀을 조사하려고합니다.

해석 수준 이론:심리적 거리 이론

해석 수준 이론에 대한 심리학 연구는 심리적 거리에 영향을 미치는 여러 변수를 확인했습니다. 2007 년;수사와 자유 만,2010). 객체,이벤트 또는 사람은 그들이”현실의 직접적인 경험에 존재하지 않는”정도로 심리적으로 먼 것으로 인식된다(리버맨 외. 2007 년,353 쪽). 사람,사건 또는 물체가 나의 직접적이고 현재의 현실 경험에서 소외 될 수있는 네 가지 주요 이유가 있습니다:그들의 중요성은 다른 시간(과거 또는 미래)에 속하며,그들의 중요성은 우주에서 멀리 떨어져 있습니다(멀리 떨어져 있거나 멀리 떨어져 있음). 리베르만 등. 시간적 거리,공간적 거리,사회적 거리 및 가설/확률의 네 가지 차원의 심리적 거리를 참조하십시오.

해석 수준 이론의 기본 가정은 인간이 가까운 사물과 사건에 대해 구체적인 방식으로,그리고 먼 것으로 인식되는 사물과 사건에 대해 추상적 인 방식으로 생각하는 경향이 있다는 것입니다. ㅏ 해석 개인에 의해 형성된 정신적 표현을 나타냅니다. 사람이 대상이나 사건을 나타내는 구체성 또는 추상성의 정도를”해석 수준”이라고합니다.”물체의 심리적 거리가 증가함에 따라,그것은 점점 더 높은 수준의 해석(수사와 자유 만,2010)으로 표현됩니다. 높은 수준의 해석은”낮은 수준의 해석과 비교하여 상대적으로 추상적이고 일관성이 있으며 상급 정신 표현입니다.”예를 들어,아직 결정되지 않은 위치에 대한 먼 미래의 휴일은 지정된 위치에 대한 휴가보다 더 글로벌/일반 기능(예:”편안하고 좋을 것”)의 관점에서 표현되며 곧 다가오고 있으며,이는 더 구체적인 기능(예:”나는 비키니를 포장해야 할 것”)의 관점에서 표현됩니다. 저자는 이것이 거리와 시간에 걸쳐 더 안정적인 상위 수준의 해석과 관련이 있다고 가정합니다. 심리적 거리와 해석 수준 사이의 관계는 두 가지 간다:인식 된 거리의 증가는 고차 해석자의 활성화로 이어지고,고차 해석자의 활성화는 인식 된 거리 증가로 이어집니다(리버 맨 외., 2007). 수사와 리버 만(2010)은 이러한 직접적인 관계를 보여주는 여러 가지 예를 제시합니다.

중요하게도,거리의 4 차원은 상호 연관되어 있다., 2013). 예를 들어,이벤트에 대한 설명이 공식적인 언어(사회적 거리를 나타냄)로 기록될 때,이와 같이 설명된 이벤트는 미래에 더 멀리(시간적 거리)그리고 더 멀리(공간적 거리)발생할 것으로 예상될 것이다. 수사와 리버만(2010)은 서로 다른 거리 차원의 연관성이 사람들의 마음 속에 자동적이고 쉽지 않다는 가설을 세웠다.

우리는 이제 해석 수준 이론이 디지털 통신의 특정 상황 내에서 심리적 거리를 이해하는 데 어떻게 적용되었는지에 대한 몇 가지 예를 살펴 봅니다.

특정 디지털 통신 컨텍스트에 대한 해석 수준 이론의 적용:일부 예

윌슨 외. (2013)은 해석 수준 이론을 적용하여 지리적 거리로 분리 된 작업 팀 구성원 간의 심리적 거리에 대한 인식을 어떻게 이해할 수 있는지에 대한 이론적 분석을 제시했습니다. 그들은 이런 종류의 작업 환경에서 객관적인 지리적 거리가 심리적 거리에 미치는 영향과 이러한 심리적 거리가 그룹 프로세스에 어떻게 영향을 미치는지에 대한 예측을 제공했습니다. 그들은 해석 수준이(가)그룹이 자신을 이질적이거나 동질적인 것으로 간주하는지,(나)주어진 그룹 구성원이”군중”의 일부로 간주되는지 또는 그룹의 여백으로 간주되는지,(다)개인의 부정적인 행동이 그룹에 의해 그 사람의 성격에 내재되어 있는지 또는 그날 그들이 어떻게 느끼고 있었는지에 기초하여 면제되는지,(라)그룹 구성원이 서로에 대해 갖는 인식이 융통성이 없거나 적응력이 있는지 여부를 예측할 수 있다고 가정했다. 우리의 연구에 가장 관련,윌슨 등. (2013)는 또한 객관적 거리와 심리적 거리 사이의 일반적으로 직접적인 관계를 약화시킬 수있는 이러한 유형의 설정에서 의사 소통의 측면을 나타 냈습니다. 예를 들어,그들은 전자적으로 만 의사 소통하고 물리적으로 만나지 않는 팀 구성원이 처음에는 프로토 타입/높은 수준의 해석에 의해 서로를”시각화”할 수 있다고 제안했습니다. 지속적인 통신은,그러나,차례로 반드시 심리적 거리의 감소와 신뢰의 높은 수준을 나타내는 더 낮은 수준의 특정 해석의 개발로 이어질 수 있습니다. 그들은 의사 소통의 선택이 심리적 거리를 극복하는 정도에 영향을 미친다는 것을 나타 냈습니다. “더 높은 대역폭”옵션이 가능할 때”낮은 대역폭”매체의 선택,예를 들어,전화를 사용하는 대신 전자 메일은 더 높은 수준의 해석 및 더 큰 심리적 거리를 초래할 수 있습니다. 그들은 또한 개인이 높은 수준의 해석 또는 낮은 수준의 해석 경향이 있는지 여부를이 사람이 지리적으로 분산 된 작업 팀에 참여하기에 적합한 지 결정하는 데 도움이 될 것이라고 주장했다.

임 외. (2012)는 소셜 미디어로 강화 된 실시간 스트리밍 비디오 서비스에서 상호 작용 내에서 심리적 거리를 구체적으로 다루었습니다. 그들의 목표 중 하나는 이러한 맥락에서 인식 된 심리적 거리에 영향을 미치는 특성을 식별하는 것이 었습니다. 심리적 거리는 자체 보고서 설문지에 의해 평가되었습니다. 그들은 문맥이 의미있는 장소(“거주 공간”이라고 함)로 구성되고 참가자가 실제 세계와 유사한 결과를 산출하는 활동을 수행 할 수 있다면 심리적 거리가 줄어들 었음을 발견했습니다(“이소 모프 효과”라고 함). 설계 및 예측은 해석 수준 이론에서 파생되었습니다.

카츠와 번(2013)은 디지털화가 인지와 행동에 미치는 영향을 이해하고,특히 모바일 장치를 통해 전달되는 설득력있는 메시지의 효과에 영향을 미치는 매개 변수를 설명하기 위해 해석 수준 이론을 사용했습니다. 그들은 디지털 맥락에서 설득력있는 메시지의 효과에 영향을 미치는 요인에 대한 일련의 제안을했다,이러한 해석 수준에 어떻게 관련.

더 넓은 강조의 필요성

앞서 언급한 연구들(임 외. 2012;카츠 및 번,2013;윌슨 외. 2013)은 디지털 커뮤니케이션과 대인 관계 간의 관계에 대한 연구에 상당한 기여를하며 해석 수준 이론이 이러한 관계를 이해하는 데 유용한 프레임 워크를 제공한다는 것을 보여줍니다. 신문은 특정 상황에서 디지털 통신을 좁게 다루기 때문에,그러나,그들의 결론은 반드시 일반적으로 사람들 사이의 디지털 통신에 적용되지 않습니다.

이러한 연구에서 좋은 시작에도 불구하고,이전 연구의 결과를 통합하고 디지털 커뮤니케이션이 대인 관계 심리적 거리에 대한 인식에 더 광범위하게 어떻게 영향을 미치는지 설명하는 이론적 틀에 대한 명백한 필요성이 있습니다. 우리의 연구에서 해결 된 질문은 이것입니다:해석 수준 이론을 설명하는 데 어떻게 사용할 수 있으며 다양한 유형의 디지털 커뮤니케이션이 대인 관계 거리에 어떻게 영향을 미칩니 까? 우리는 네 가지 가설을 중심으로 토론을 중심으로합니다:

가설 1: 디지털 통신을 사용하면 네 가지 형태의 거리가 더 자주 분리됩니다.

가설 2:디지털 통신의 사용은 때때로 대인 관계 거리를 감소시킬 수 있습니다.

가설 3:디지털 통신의 사용은 때때로 대인 관계 거리를 증가시킬 수 있습니다.

가설 4:디지털 통신을 사용하는 개인은 25 년 전에도 상상할 수 없었던 쉽게 원하는 수준의 대인 관계를 설정할 수 있습니다.

가설 1: 디지털 통신에서는 4 가지 형태의 거리가 더 자주 분리 될 것입니다

해석 수준 이론의 중심 가정은 사람들이 해석 수준에서 거리를 추론 할 때 다른 형태의 거리에 대한 추정치가 일반적으로 함께 이동한다는 것입니다. 우리의 경험에서 드문 사건은 높은 수준의 해석들로 표현 될 것이며,우리는 그들이 먼 장소와 먼 미래에 발생할 것으로 기대할 것입니다. 이런 이유로 자연 재해의 경험을 겪은 사람들은 말할 것이다,”나는 이것이 여기 그리고 나의 일생에서 저희 일어날 것이라는 점을 결코 생각하지 않았다.”이 경향은 물리적 세계에서 한 차원에서 멀리 떨어져있는 것들이 다른 차원에서도 똑같이 제거 될 것이기 때문에 진화했을 수 있습니다. 그러나”온라인 존재”의 출현과 함께 거리의 4 차원은 사람들 사이의 거리의 경험에 관해서 더 이상 나란히 있지 않습니다. 시간적,물리적,사회적 거리의 다른 조합이 이제 가능합니다. 예를 들어,부서 동료가 물리적으로 같은 건물에 위치 할 수 있지만,즉각적인 또는 개인적인 회신이 필요하지 않은 공식적인 전자 메일을 통해 그 사람과 통신 할 수 있으며,물리적 근접성에도 불구하고 사회적 거리가 있음을 나타냅니다. 같은 날,다른 대륙에 사는”더 가까운”협력자와 스카이프를 통해 비공식적으로 의사 소통 할 수 있습니다. 여기에,사회적 거리와 지리적 거리는 더 이상 관련이 없습니다-하나의 지리적으로 근위 동료는 정신적으로 높은 차수의 해석에 의해 표현 될 것이다,스카이프에 지리적으로 먼 동료는 정신적으로 낮은 수준의 해석에 의해 표현 될 것이다 동안.

“객관적인”거리의 치수가 서로 다를 때 심리적 거리의 경험은 어떻게 영향을 받습니까? 에 따르면 수사 과 리버 만(2010),”(…)주어진 차원에서 물체가 멀리 있다는 해석 기반 추론은 물체가 다른 차원에서 근위 인 것으로 알려지면 증강 될 것입니다.”(피.449). 그들은 다음과 같은 예를 사용했다:친구와의 예정된 약속이 아직 몇 달 동안 떨어져 있고 다른 나라에서 열릴지라도,그 회의는 친구를 잘 알고 과거에 비슷한 약속을했기 때문에 상세하고 낮은 수준의 해석 측면에서 마음 속에 표현 될 수 있습니다. 여기,낮은 수준의 해석 이벤트에서 시간적 거리에도 불구 하 고 개최 됩니다. 이 상황에서,상세한 해석을 친구와의 관계의 친밀성에 기인 할 수 있으며,이는 사회적 및 가설 적 차원에서 거리를 줄이고 따라서 심리적 거리를 줄일 수 있습니다. 이것과 우리의 첫 번째 전자 메일 및 스카이프 예에서”긴밀한 관계”는 이러한 차원과 사회적 및 가설 적 거리의 동등하게”객관적인”차원 사이의 분리를 통해”객관적인”시간적 및 공간적 거리를 극복합니다.

여기서 우리는”객관적”과 심리적 거리 사이의 해리 경험이 새로운 것이 아니라는 것을 주목해야한다. 이전 세대에서는 장거리 전화 서비스,오디오 녹음,전신,우편 시스템,책 쓰기,깨진 도자기 조각에 대한 청동기 시대 노트조차도 사람들 사이의 인식 거리를 줄일 수 있습니다. 그러나 디지털 커뮤니케이션이 제공하는 높은 수준의 상호 작용과 동시성은 의사 소통뿐만 아니라 인간 관계에서도 혁명을 가져 왔으며,이는 우리의 토론에서 더욱 입증되었습니다. 이 혁명의 중요성을 최소화하는 것은 증기선,자동차 및 비행기가 인간 운송 영역에서 범선,소 카트 및 풍선의 오래된 사용에 대한 점진적인 개선 일 뿐이라고 말하는 것과 같습니다.

가설 2: 터클(2006)이 지적한 바와 같이 디지털 커뮤니케이션의 사용은 때때로 대인 관계 거리를 감소시킬 수있다”현재”가 의미하는 것은 더 이상 디지털 채널을 통해 대인 관계 커뮤니케이션이 점점 더 이루어지는 시대에 자명하지 않다. 자신의 스마트 폰에서 친구와 채팅하는 가족 모임에 참석 한 십대는 아마도 육체적으로 존재하는 가족 구성원을 정신적으로 대표하는 데 사용할 것보다 낮은 수준의 의미로 정신적으로 그 친구를 대표 할 것입니다. 우리의 이전 예에서와 같이,공간적 거리와 낮은 수준의 해석 사이의 분리에도 불구하고,디지털 미디어의 사용은 친구와의 인식 거리를 줄이는 동시에 실제로 가족 모임에 참석하는 사람들과의 인식 거리를 증가시킵니다. 이것은 수사와 리버만(2010)이 이런 종류의 해리가 적은 거리보다는 더 큰 경험을 만들어 낼 수 있다고 주장하는 것에 동의한다. 그들은 진술했다: “해석으로부터의 거리를 추론할 때,한 차원에서의 거리의 추론을 다른 차원에서의 거리에 대해 조정하는 것은 그 거리들 사이에 음의 관계를 초래할 수 있다”(같은 책). 449 쪽). 향후 연구를위한 중요한 질문은 이와 같은 상황에서 결과를 결정하는 변수를 식별하는 것입니다.

터클(2006)은 사람들이 감정을 표현하고 검증하기 위해 디지털 통신을 사용할 수 있고 종종 사용한다고 주장했다. 그들이 그렇게 할 수 있다는 것은 인식 된 심리적 거리가 낮고이 미디어를 통해 지속적인 공동 존재를 달성했음을 보여줍니다. 디지털 또는 온라인 커뮤니케이션을 통해 사람들은 발생하는 순간에 자신의 감정과 생각을 다른 사람에게 즉시 전달할 수 있습니다. 감정을 즉시 공유 할 수 있기 때문에 그 결과는 다른 사람이 즉시 검증 한 감정을 가질 필요가 있다고 생각할 수 있습니다. 이모티콘이있는 문자 메시지는 그러한 즉각적이고 비언어적 인 검증을 제공합니다. 이 느낌 필요와 그 필요의 만족,심지어 피상적이고 매우 간단한 문자 메시지 경우,많은 사람들이 오늘,친밀감의 감각이 더 쉽게 다른 사람이 물리적으로 결석 가상 세계에서 달성 될 수 있다는 터클의 주장에 대한 기초 인 경우,대면 만남에서보다. 제공되는 메시지에 대한 즉각적인 응답의 가능성,실제로 그러한 응답이 필요하다는 기대는 동시성(카츠와 번,2013).

지속적인 공동 존재감과 친밀감의 변화된 감각으로부터 오는 결과는 변화된 자기 관점이다. 자신의 삶을 자신의 통신장치에서 바라보는 것은 마치 제 3 자의 관점에서 자신을 바라보고,자기 이미지를 관리하고,끊임없이 진화하는 자신의 전자 버전(나,버전 1.0,나,버전 2.0 등)을 구성하는 것과 같다.).

온라인 환경/소셜 네트워크에 노출되면 사람이 있을 수 있는 장소,참여할 수 있는 활동,연결될 수 있는 사람들에 대한 인식이 높아진다. 즉,심리적 거리의 가설 차원은 극적으로 영향을받습니다. 이것은 해석 수준 이론의 관점에서 이해 될 수있다(터클,2006). 소셜 네트워크를 통해 사람들은 많은 사람들의 활동과 행방에 대해 지속적으로 업데이트되며 세부 사항의 양은 종종 중요합니다. 이것은 이러한 활동,사람 및 장소가 정신적으로 낮은 수준의 해석으로 표현 될 수 있음을 의미합니다. 그 결과 인식 된 거리가 낮고 낮게 유지됩니다. 결과는 지속적인 공동 존재에 의해 가져온 영원한 잠재적 접근성의 느낌으로 인한 만성 피로 일 수 있기 때문에 이것은 항상 좋은 일이 아닐 수도 있습니다.

디지털 시대 이전의 의사 소통의 기술적 진보는 심리적 거리의 경험에도 영향을 미친다는 점에 유의하시기 바랍니다. 하나는 감동,예를 들어,빅토리아 소설을 읽고,일반 우편 서비스는 거리를 통해 친밀감을 유지했다 큰 역할에 의해. 그러나 우리가 방금 설명한 지속적인 공동 존재와 동시성은 다양한 형태의 디지털 커뮤니케이션이 사람들이 서로간의 거리를 인식하는 방식뿐만 아니라 자신의 의사 소통 요구와 자신의 자기 정체성을 인식하는 방식에 영향을 미치는”게임 체인저”라고 제안합니다. “접근성 피로”의 가능성은 디지털 커뮤니케이션이 도전과 가능성을 제공한다는 것을 암시하며,특히 사회적 기대가 변화함에 따라이 기술의 사용을 거부하기가 점점 어려워지고 있습니다.

가설 3:디지털 통신의 사용은 때때로 대인 관계 거리를 증가시킬 수 있습니다

이것은 디지털 통신의 효과가 사람들 사이의 인식 거리를 줄이기보다는 증가하는 것일 수 있다는 반 직관적 인 주장에 우리를 데려옵니다. 우리는 이미 가족 모임 중에 먼 친구와 채팅하는 십대의 예를 제시했습니다.

이 두 가지 더 가능한 예를 생각해 보자:첫 번째,친구가 나에게 물리적으로 사용할 수없는 한 번에 텍스트를 보냅니다(낮잠을 자거나 네트워크 범위를 벗어남). 내 응답은 몇 시간 지연,그것은”필요했을 때 넘어.”그것은 나의 응답이 즉각적이어야한다는 기대에 부합하지 않고,지속적으로 공존하지 못한다는 것에 대해 사과 할 필요가있는 호기심 많은 입장에 처한다. 둘째,나는 소셜 미디어에 나에게 중요한 것을 게시합니다. 때때로 일어나는 것처럼 응답,댓글 또는”좋아요”가 거의 없거나 전혀 없습니다.”이 경험의 효과는 비록 거리의”객관적인”차원은 변하지 않지만,나는 그들의 인식 된 무관심으로 친구와 가족으로부터 고립되어 있다고 느낍니다. 이 세 가지 예에서 디지털 통신은 궁극적으로”객관적인”거리와 무관하게 우리가 느끼는 대인 관계 거리를 증가시키는 역할을합니다.

가설 4: 디지털 통신을 사용하는 개인은 25 년 전에도 상상할 수 없었던 쉽게 원하는 수준의 대인 관계 거리를 설정할 수 있습니다

서머(2002)는 디지털 통신 기술이 개인이 개인 공간을 규제하는 데 사용될 수 있다고 제안했다. 실제로,디지털 통신 기술은 내가 다른 사람들과의”최적의”거리로 인식 할 수있는 것에 자신을 배치하고”사례 별”기준으로 그 거리를 선택할 수있는 전례없는 능력을 제공합니다. 다음 세 가지 예를 고려하십시오: 디지털 기술을 사용하여 가족 및 친구들과 의사 소통하는 집에 사는 사람,멀리서 사는 사람,얼굴을 마주 보기보다는 전자 메일을 통해 의사 소통하기로 선택한 같은 가정의 바쁜 구성원,학교에서 자녀와 문자 메시지를 통해 끊임없이 접촉하는 일하는 어머니,때로는 육체적으로 존재하는 동료에게 관심을 잃는 경우가 있습니다. 각각의 경우에 심리적 거리가 의도적으로 조작되고 있습니다. 티오라(2011)는 동일한 물리적 공간에 있는 사람들과 통신하기 위한 문자메시지의 사용에 대해 설명합니다. 왜 이러한 유형의 의사 소통은 서로를 잘 알고 물리적으로 서로 가까이있는 사람들이 사용해야합니까? 조라(2011)는 유혹,이산 조정,현재 다른 사람들에 대한 토론,실용적인 농담,회의 중 의사 소통을 포함하여 이러한 의사 소통의 다양한 용도를 확인했습니다. 그러한 의사 소통이 어떤 목적을 가질 지,하나의 결과는 존재하는 다른 사람들과의 대인 관계 거리를 증가시킬 수 있습니다.

또한 인지된 심리적 거리가 사용하는 디지털 통신의 유형에 영향을 미칠 수 있다는 점에 주목해야 한다. 예를 들어,일련의 실험에서 아미트 외. (2012)는 근위(시간적,사회적 또는 지리적으로)사람과 의사 소통 할 때 사람들은 그림 사용을 선호하는 경향이있는 반면 다른 사람이 멀리있을 때 단어를 사용하는 경향이 있음을 발견했습니다. 이것은 심리적 친밀감이”실시간으로”(예를 들어,전화를 통해)의사 소통하는 경향이 증가하지만 전자 메일을 사용하는 경향이 증가하지는 않는다는 이전의 주장과 일치합니다(커밍스 외. 2001),그리고 먼 위치에있는 친구 및 중요한 다른 사람과 통신 할 때 사람들은 시각적 미디어를 선호(아 미트 등.2001)., 2012).

미래 연구를 위한 시사점 및 제안

우리는 디지털 통신 및 해석 수준 이론에 관한 문헌에서 파생 될 수있는 네 가지 가설을 제안하고 논의했습니다. 향후 연구는 이러한 가설을 경험적으로 테스트 할 수있는 방법을 개발해야합니다. 여기서 우리는 몇 가지 일반적인 가능성 만 설명합니다.

출발점은 일반 대중의 회원들이 디지털 및 비 디지털 방식으로 친구,동료,가족 및 지인들과 어떻게 의사 소통하는지에 대한 예를 제공하도록 요청하는 설문지를 작성하는 것입니다. 가설 1 의 경우,결과 변수는 다른 형태의 거리에 대한 등급이 될 것이며,관심의 비교는 디지털에 대한 이러한 등급과 비 디지털 형태의 통신 간의 일치 정도가 될 것입니다. 그들이 제공 한 모든 예에서 참가자들은 이전에 설명한 관계에서 인식 된 대인 관계 거리를 평가하도록 요청 받았다. 가설 2 와 3 은 통신이 디지털 대 비 디지털 인 상황에서 이러한 등급의 변동성을 비교하여 테스트 할 수 있습니다. 가설 2 와 3 에 따르면 디지털 통신 상황에서 등급 변동성이 더 클 것으로 예상됩니다. 마지막으로,가설 4 는 참가자들에게 그들이 설명한 각 상황에서 다른 형태의 의사 소통이 가능하다고 느끼는 정도를보고하도록 요청함으로써 탐구 될 수 있습니다. 우리는 디지털 상황에서 선택의 인식 정도가 더 클 것으로 예측할 것입니다. 보다 구체적인 가설은 얻은 결과에 기초하여 개발 될 수 있으며,이는 체계적인 실험 연구를 통해 테스트 될 수 있습니다.

이러한 연구 결과는 여러 가지 의미를 가질 수 있습니다. 이론적 인 수준에서,그들은 대인 관계 거리 현상에 대한 우리의 이해에 기여할 수 있습니다(예:다양한 형태의 거리가 해리되는 조건을 자세히 설명). 또한,그들은 대인 거리 이론은 우리가 지금 우리의 통신에 사용하는 기술 도구를 수용하기 위해 정제 할 수있는 방법에 대한 몇 가지 지침을 제공 할 수 있습니다. 이것은 기술 개발에 의해 학습이 어떻게 영향을 받는지에 대한 변화를 포착하기 위해 학습 이론을 수정 및/또는 대체 할 필요가 있다고 제안 된 교육 연구의 발전을 병행 할 것입니다(지멘스,2005). 장기적으로 이러한 연구 결과는 잠재적으로 디지털 통신 기술 개발에 영향을 미칠 수 있습니다.

저자 공헌

세 저자 모두 논문에 제시된 이론적 주장에 기여했다. 만약 단어의 철자가 틀렸다면,아래 목록에 있는 단어 중 맞는 것 하나를 찾아 보실 수 있습니다.

이해 상충 성명

저자는 연구가 잠재적 인 이해 상충으로 해석 될 수있는 상업적 또는 재정적 관계가없는 상태에서 수행되었다고 선언합니다.

각주