베티 켈러
로
투표는 한 후보자가 과반수를 차지할 때까지 계속되므로 최종 우승자는 대다수의 유권자를지지합니다.
부정적인 선거 운동을 낙담-부정적인 선거 운동을 사용하는 후보자는 첫 번째 선택이 제대로 처리되지 않은 사람들의 두 번째 선택 투표를 잃을 수 있습니다.
유권자들에게 더 많은 선택 제공-유권자들은 스포일러 효과에 대한 걱정없이 자신이 진정으로 가장 좋다고 생각하는 후보자에게 투표 할 수 있습니다.
전략적 투표 최소화-복수 투표에서와 같이’두 가지 악 중 적은 것’에 투표하도록 강요받는 대신 유권자들은 자신이 가장 좋은 후보라고 믿는 사람들에게 정직하게 투표 할 수 있습니다.\
예비선거 실행(총선거 전 현장 좁히기)또는 결선 선거(총선거 후 최종 우승자를 선정하기 위해,후보자가 과반수가 없는 경우,그리고 법에 해당 직책에 과반수가 필요한 경우)에 비해 비용을 절감합니다. 어브로,결과는 하나의 투표 용지를 얻을 수 있습니다.
은 예비 선거(극단적 인 후보자를”그들의 기지로 놀아 라”)또는 결선 선거(일반적으로 결선 선거의 투표율이 훨씬 낮음)보다 대다수의 유권자를 더 반영하는 결과를 제공합니다.
그것은 새로운-특정 비율의 사람들이 변화를 좋아하지 않는다. 이것은 그들을 불행하게 만들거나 참여하지 않기로 결정할 수 있습니다.
그것은 어떻게 작동하는지에 대한 교육이 필요합니다-우리는 버릇 투표 용지를 원하지 않는다! 우리는 정보가없는 사람들이 자신의 권리와 책임을 행사하여 나쁜 경험을하거나 제대로 투표하지 않고 떠나는 것을 원하지 않습니다.
투표 용지와 투표 용지의 계산은 더 비싼 것입니다-그것은 컴퓨터 시스템을 필요로하거나,오류의 위험,손으로 계산하는 노동 집약적이다. 그러나 우리의 선거의 보안 및 무결성은 우리가 재검 표를 할 수 있도록”종이 흔적”을 가지고 필요합니다,결과는 유효 알고.
“심사”는 덜 명확하다-미국에서,우리는 사람이 사무실에 출마하고 투표에 있어야 무엇을해야하는지에 대한 거의 요구 사항이. 예비 선거와 함께,아이디어는 너무 많은 홍보가 있기 때문에 후기 예비 선거와 총선에서 유권자들은 후보자의 약점을 배우고 투표 전에 더 나은 정보를 얻을 것입니다. 더 예비 선거가없는 경우,우리는 더 나은 후보자를”수의사”하는 방법을 파악해야 할 수도 있습니다,또는 후보자가 실행 자격에 대한 더 많은 요구 사항을 통과.
여전히 과반수 후보자를 얻지 못할 수 있습니다. 충분한 유권자가
에 더 낮은 투표권을 부여하지 않으면 결국 과반수로 끝나는 후보자를 얻지 못할 수 있습니다. 호주는 유권자들이 모든 후보를 평가 할 것을 요구,그들은 정말 후보의 일부를 원하지 않는 경우에도. (나는 미국에서 제안 된 것을 보지 못했다.)이것은 당신의 선택을 줄이거 나 양심에 반하여 투표하도록 강요하는 것으로 해석 될 수 있습니다.
이 논의는 아직 보지 못했지만,분명한 선두주자없이 너무 많은 선택 사항이 있다면,그 결과가 유권자들의 욕구를 반영하는지,그리고 다섯 가지 선택 만 있다면 그렇게 될지 확신 할 수 없다. 따라서 투표 용지에 누가 허용 될지 결정하는 것은 복잡 할 수 있습니다.
당신은 위의 프로 목록을 통해 보면 어브을 사용하는 도시는 그들이 어브을 시작하기 전에보다 더 나은 유권자 투표율을하는 경향이 이유를 볼 수 있습니다. 사람들은 선거 과정에 의해 덜 꺼지고 선거 결과에 더 행복합니다.