민주주의의 장점과 단점 정치 에세이

민주주의는”인민의 정부,인민에 의한 정부,인민을 위한 정부”로 가장 잘 정의된다.”(에이브 러햄 링컨)민주주의는 대중의 참여와 정부의 공공 이익을 의미하며 다양한 형태를 취할 수 있습니다. (헤이우드;2007)제 생각에는 민주주의는 완벽한 시스템이자 최선의 정부 형태는 아니지만 다른 종류와 비교할 때 더 나은 정부 형태이며 가장 효과적인 것으로 보입니다. 그것은 장점과 단점을 가질 수 있지만 민주주의는 우리의 다른 어떤 선택보다 낫지 만 시민들이 원하는만큼 좋지는 않습니다. 좋은 형태의 정부를 고려할 때,어떤 시스템을 따르는지 또는 무엇이”좋은”또는”나쁜”정부를 만드는지 분석해서는 안되며,정부가 적절한 권리 보존을 구성하는지 생각해야합니다.

헤이우드(2007)는: “민주주의의 본질에 대한 논쟁은 세 가지 핵심 문제에 초점을 맞추는 경향이 있습니다. 첫째,국민은 누구이며,정치권력은 얼마나 멀리 분배되어야 하는가? 둘째,사실상 국민이 스스로를 지배해야 하는가,아니면 정부를 대표한다고 주장하는 정치인과 정당의 손에 맡겨야 하는가? 셋째,민주적 과정의 사용을 통해 집단적으로 결정하는 것이 적절한가?”

민주주의의 고전적인 예는 고대 아테네에서 비롯된 것으로,전체 대중이 시장에서 만나 결정에 투표 할 것입니다. 민주주의는 시간 동안 많은 다른 의미와 방법을 개발 한 것으로 보인다. 버나드 크릭은”민주주의는 아마도 공공 업무의 세계에서 가장 난잡한 단어 일 것입니다.”

오늘날 핑크 니(1994)에 따르면 민주주의에 대한 다양한 개념,그 기본 이데올로기,국가,사회 및 시민에 대한 함의가 있습니다. 이들은 급진적 민주주의,인도 민주주의,자유 민주주의,사회주의 민주주의 및 사회 민주주의입니다. 오늘날 가장 관련성이 높은 민주주의 형태는 자유 민주주의입니다. 핑크니(1994): 자유 민주주의의 목표는 다양한 이해 관계의 표현과 보호입니다. 사회에 대한 인식은 국가로부터 자율적 인 다양한 개인 및 그룹의 집합체입니다. 국가는 심판의 역할을 한다. 정치 과정은 대다수 또는 그 대표자 또는 강력한 소수 민족의 폭정을 막기 위해 견제와 균형을 유지합니다. 시민 참여는 선거 논쟁을 통해 허용되고 장려됩니다. 모든 국민은 법 앞에 평등권을 가진다. 실제 및 잠재적 인 문제는 자원의 불평등 한 분포의 계정에 엘리트 지배입니다. 자유민주주의에서는 사회가 개인과 집단의 일원으로 활동하는 다양한 시민들의 집합체로 인식되어야 한다는 점에 유의하는 것이 중요하다. (영;2002)

오늘날에도 여전히 많은 새로운 민주주의가 있습니다. 헤이우드(2007)는 민주적 전환 과정이 복잡하고 어려웠으며 민주주의가 단순히 인간 사회의’기본 위치’로 간주되어서는 안된다는 사실을 강조했습니다. 새로운 민주주의 국가들은 개발된 민주적 정치 문화가 부족할 뿐만 아니라 세계화의 외부 세력에 의해 생산된 긴장들을 처리해야 한다.

남아프리카 공화국은 대표 민주주의의 형태를 채택했다. 헤이우드(2007)는이 형태를 제한적이고 간접적 인 민주주의 형태로 설명합니다. 그것은 정부에 대한 대중의 참여가 드물고 짧은 방식으로 제한되며,몇 년마다 투표하는 행위로 제한됩니다. 이는 대중이 스스로 권력을 행사하지 않는다는 점에서 간접적이다:그들은

를 대신하여 그렇게 할 대표를 선출한다. 이러한 형태의 민주주의는 많은 강점을 가지고 있습니다. 헤이우드(2007)는 실행 가능한 형태의 민주주의를 제공하고(작은 공동체에서만 직접적인 대중 참여가 가능하기 때문에),일반 시민들에게 의사 결정의 부담을 덜어주고,따라서 정치에서 노동 분업을 만들고,정부가 더 나은 교육,전문 지식 및 더 큰 경험을 가진 사람들의 손에 맡길 수있게하며,또한 일반 시민들을 정치에서 산만하게함으로써 타협을 받아들이도록 장려함으로써 안정을 유지합니다.

민주주의는 폭력없이 정부의 변화를 허용했다. 선거를 가진 당사자 사이에 권력이 이전됩니다. 어떤 선임된 정부에는 단 어느 기간이 있고 그때 선거를 다시 직면하,힘을 되찾기 위하여 다른 당과 다시 각축하기 때문에,시민은 누구가 지배하는지 결정한다. 이 선거 제도는 여당이 시민들을 행복하게 유지하기 위해 노력해야하거나 다음 선거 기간에 참여하지 않을 것이기 때문에 여당의 권력을 막을 수 있습니다. 따라서 시민들은 투표 과정에 참여하고 정부를 선택함으로써 통제권을 얻습니다.

민주주의는 양날의 검이다. 예,민주주의는 사람들에게 힘을 주지만 사람들은 주변 사람들,특히 언론의 영향을 쉽게받습니다. 간접적으로 미디어는 민주주의에 영향을 많이해야합니까,그들은 언론이 될 보도하는 조건에서 국가의 정치적 시나리오의 시민 인식하게로,이는 항상 진실하지 않을 수 있습니다. 따라서 대중은 국가의 정치적 문제를 완전히 인식하지 못하기 때문에 선거 중에 투표하는 동안 잘못되고 잘못된 결정을 내립니다. 당국은 또한 사람들을 위해 일하는 데 집중해야하며,선거 기간 동안 투표에서 승리하기 위해 캠페인을 시도하면서 특정 문제를 간과하고 현재의 정치적 문제에 초점을 잃을 가능성이 있습니다. 사람들은 또한 군중을 따르는 경향이 있으며,시민들은 대다수의 영향을 받아 정당에 투표 할 수 있으며 그/그녀의 진정한 의견을 표명하지 않을 수 있습니다.

민주주의는 대부분 평화,자유와 번영으로 이어질 묘사된다. 그것은 인구의 대다수가 지배하는 정치 체제이며 지배 계급의 크기에 따라 다른 형태의 정치 체제와 다릅니다.(영,2002)민주주의는 기본적으로 다수에 의해 지배되며,다수가 결정할 수있는 것에는 제한이 없습니다. 시민들은 자신의 결정의 상황이나 투표가 현실을 어떻게 바꿀 수 있는지 깨닫지 못하고 소수 민족이되는 것을 막을 수 있습니다. 민주주의에서 가장 고통받는 사람들은 소수 민족입니다. 그룹 번호가 작을수록 정책 결정에 있어서는 작다고 말합니다. 헤이우드(2007)는 다수결이 고려되었을 때 민주주의의 결과는 다수결의 의지 또는 수치적으로 가장 강한 견해가 소수의 의지보다 우선한다는 것을 반영하며,후자는 전자의 견해를 받아 들여야한다는 것을 암시한다.

그러나 다수와 소수는 모든 문제에 따라 변하기 때문에 모든 시민은 아마도 어느 시점에서 소수에 속할 것입니다. 정부는 대부분의 규칙으로 반란의 두려움이 없습니다. 이런 이유로 투표는 국민을위한 적절한 대표 정부를 선택하는 데 유용한 도구입니다. 무한한 민주주의는 한 국가의 현명한 결정이 될 수 없으며,시민들은 자신이 알고 있다고 생각하는 한 국가를 통치하는 데 적절한 기술이 없기 때문입니다. 사람들이 그들을 대표 할 후보자를 선출하는 헌법 대표 공화국은 지금까지 발견 된 정부의 가장 좋은 형태입니다.

그러나 이러한 모든 점은 이론입니다. 이론적으로는 민주주의와 실행된 민주주의 사이에는 차이가 있다. 이론적으로,모든 민주주의 성인 시민 투표 하 고 개인으로 서 그들에 게 맞는 결정을 내릴 것 이다. 이것은 항상 생각을 일어나지 않는다,사람은 투표하지 않을 것이다,또는 투표하기 위하여 등록하지 않을텐데,또는 가능하게 후보자를 위해 아니다 저 사람 이상 및 목표때문에 그러나 가정으로 자유로운 주거를 약속되었기 때문에 투표했다. 사회는 투표가 임무가 아니라 싸워온 특권이라는 것을 잊어 버린 것 같습니다. 그러나이 생각을 고려한다면,다른 형태의 정부와 비교하여 민주주의가 가장 많은 사람들에게 가장 잘 작동하며,어떤 단계에서는 어떤 시점에서 결정에 만족할 것입니다.

정부의 가장 중요한 요건은 시민의 인권을 보호하는 것이어야 한다. 이들이 국가에 의해 보호 될 때,시민들은 정부를 존중하고 법을 준수해야합니다. (헤이우드,2007)

결론적으로,나는 민주주의가 좋은 정부 형태라고 믿는다. 사람들이 자신의 권리를(간접적으로)통제 할 수 있고 민주주의가 시민들에게이 작업을 수행하는 방법을 가르치기 때문에 중요한 옵션입니다. 그것은 지금까지 만든 정부의 가장 좋은 형태,하지만 더 나은 옵션 중 하나가 될 수 없습니다. 모든 형태의 정부는 부족할 수밖에 없다. 다른 사람들은 다양한 정치 시스템에 대해 다른 견해를 가지고 있습니다. 민주주의는 국민을 통치하는 것과 국민이 스스로 결정을 내릴 수 있도록 하는 것 사이의 균형을 잡는 것을 목표로 하고 있으며,민주주의는 그러한 균형을 찾을 수 있는 유일한 정부 형태이다.