탄핵 절차의 첫 하루 종일 존 로버츠 대법원장은 당파에 굴복하여 다음 날 이른 아침 시간에 더 많은 예의를 보이라고 권고했다. 그는 배신,거짓말,은폐에 대한 밴딩을 싫어했습니다. 그것은 세계의”가장 위대한 심의 기관”에 적절하게 제기 된 일종의 논쟁이 아니었다.””당신이 어디에 있는지 기억하십시오.”로버츠는 결론을 내 렸습니다.
대법원장은 상공 회의소에 어떤 영향을 미치는 것으로 보였다. 전반적으로,수사학의 몇 가지 추가 거친 패치를 제외하고,절차는 일반적으로 질서 정연하고 행위는 억제. 그러나 한 가지 성과가 두드러졌습니다. 그는 자신의 성질을 잃었거나 미끄러 법적 인수 뒤에 대통령의 경우 쇼의 정치를하자 때문에 너무 많이하지 않았다. 그는 정치적 사건을 직접적이고 변명 할 수없는 용어로 만들고 상원이 해결해야 할 다양한 사실적 문제에 백악관 내 개입으로 제기 된 문제를 무시하기로 결정했습니다.
탄핵은 정치적 과정이며,어느 정도 정치는 하원 경영자들의 논쟁과 상원의원들의 질문과 진술을 바닥 안팎으로 건설하는 데 불가피하다고 자주 언급된다. 시폴로네는 백악관 변호인이며,대통령직의 수석 변호사이며,따라서 다른 기준에 따라 적절하게 평가된다. 그는 정치인이 아니다. 그는 개인적으로 또는 정치적으로 이기적인 방향으로 의지에 따라 논쟁을 자유롭게 할 수있는 대통령의 개인 변호인이 아닙니다. 그는 올바른 자세를 결정하는 특별한 의무를 수행하는 고위 정부 변호사입니다,톤과 인수의 자신의 선택을 포함하여,그의 제도적 책임에 대한 호출.
데이비드 프럼:다음 트럼프 위기는 이미 여기에있다
치폴로네는 하원 탄핵 단계에서 그 기관과의 의사 소통에서 이전에 여행 한 길에 머물기로 선택했다. 그 시점에서,그는 그의 공식적인 헌법과 적법 절차 인수에-당신의 얼굴 정치의 좋은 비트를 혼합. 12 월,그는 하원 사법위원회 위원장 제리 나들러 그와 다른 하원 민주당 원들은이 허구로 미국의 시간을 충분히 낭비했다고 조언했다.”두 달 전,그는 하원 민주당 대다수가 이전 선거를 뒤엎고 다음 선거에 영향을 미치려고했다고 비난했다.”벌거 벗은 정치 전략.”그는 또한 도널드 트럼프의”강력한 경제 성장”과”역사적으로 낮은 수준의 실업률 확장에 대한 성공”이라는 기록을 인용하면서 대통령의 취임 기록을 홍보하기 위해 10 월 편지를 사용했습니다.”텍스트에서 백악관 변호인이 백악관 통신 사무실로 펜을 넘겼는지,또는 자신이 정치적 회전의 예술에 똑같이 능숙하다고 생각하는지 여부를 말하기는 쉽지 않았습니다.
이 높은 정치적 접근은 상원에서 계속되었다. 초기에,시폴로네는”위선”의 집 관리자를 비난하지만 쓴 트위스트와 함께:”그것은 듣고 너무 많이,거의—모든 일의 위선.”그는 관리자들이”한 번의 선거를 훔치기 위해 여기에 있지 않다고 선언했다. 그들은 두 가지 선거를 훔치기 위해 여기에 있습니다. 그는”하원의 목표는 미국 역사상 가장 큰 선거 간섭을 저지르는 것”이라고 말했다.”
이 작가의
이것은 집의 동기에 대한 특별한 공격이었다. 대통령이나 그의 정치적 부관,또는 심지어 그의 개인적인 변호인의 입에서,그것은 경솔하거나 애도하거나 그의 정치적 기반이 목마른 것일 수도 있지만(특히이 대통령에게는)평범하지 않은 것은 아닙니다. 백악관 변호인,대통령직을 대표하는 정부 변호사에게 그것은 매우 당파적인 공연이었습니다.
치폴로네의 역할의 특이한 성격은 격렬한 정치적 공격으로 끝나지 않았다. 1 월에 하원 관리자들은 자신의 증거가 그가 사실 증인이라는 것을 밝혀 냈다고 조언했고,사건의 사실에 대한 직접적인 개인적 지식을 가진 변호사가 옹호자 역할을해서는 안된다는 것을 상기시켰다. 증인 인 변호사는 법원에 증언을 빚지고있다,그 대신 그는 사실의 프리젠 테이션에서 선택적(또는 악화)수 있습니다 클라이언트에 전문 충성하지. 문제의 간결 성명에서,법률 윤리에 대한 국가의 주요 전문가 중 하나,스티븐 길러,주목:
시폴론은 기본 이벤트에 참여하기 때문에,그는 자신의 옹호에 의미 사실은 특히 신뢰할 수있는 나타날 수 있습니다. 결국,그는 거기에 있었다. 그러나 그는 선서하에 놓이지 않을 것이며 증언이 진실하다는 것을 보장하기 위해 교차 시험,전통적인 안전 장치를 피할 것입니다. 이런 식으로,그는 그의 상대를 방해하는 이점을 얻습니다. 그는 증인이고 동시에 증인이 아닙니다.
물론 탄핵을 시도하는 상원은 법원이지만 다른 법원과 같은 법원은 아닙니다. 그것은 자신의 규칙을 만든다. 통제 다수가 시폴론의 골치 아픈 입장을 간과하기로 선택한 한,그렇게 할 자유가있었습니다. 그러나 궁극적 인 선택은 그의 것이 었습니다. 그는 대통령의 방어에 주도적 인 역할을 할 필요가 없었다. 그는 다른 사람에게 연단을 준 수 있습니다.
피터 웨너:공화당의 몰락
치폴로네는 대통령의 개인 변호사들과 백악관 정치기구에 대한 수사적 공격을 떠나기를 거부하면서 고삐를 지키기로 결정했다. 상원이 증인에게 투표하기 직전에 언론 보도에 따르면 시폴로네는 5 월에 대통령이 존 볼튼에게 우크라이나 정부에 최고 정치 경쟁자를 조사하라는 압력을 가하도록 지시 한 중추적 인 회의에 참석했다고 제안했다. 우크라이나 문제에 대한 대통령의 행동과 동기에 관한 사실의 질문은 하원과 상원 이전의 사건의 핵심이며,언론 기록에 따르면 시폴로네는 대통령의 행동과 명백하거나 진술 된 의도에 대한 증인이었다.
시폴로네는 또한 중요한 사실들에 대한 그의 주장이 오해의 소지가 있거나 거짓이라고 주장하는 비판을 받고 있다. 사실 체커는 그가이 점수에 원하는 발견했다. 그러나 관대 한 범위 내에서 사실을 형성하기 위해 변호사에게 일반적으로 충분한 공간이 주어지더라도 백악관 변호인은 변호사가 아닙니다. 시폴로네는 대통령의 개인 변호사들보다 더 꼼꼼하도록 권고받았을 것이다. 이 관리는 매우 부과 된 정치적 주장과 수사학에 의지하기로 한 그의 결정에 비추어 특히 중요했습니다.
시폴로네는 백악관 최초의 변호인이 아니며,그가 정부 변호사로서의 책임을 희생하면서 대통령의 정치에 얽매여 있다는 우려를 촉발시켰다. 이 사무실의 역사 초기에 비평가들은 대통령의 벡과 웨스트 윙에 대한 백악관 상담이 대통령의 개인적,정치적 이익과 그의 공식 이익을 구별하지 못할 것이라고 우려했다. 지미 카터 대통령의 변호사 중 한 명인 벤자민 시미 네티,사무실을”정치적 성격 때문에 갈등의 잠재력이 많은 혐오스러운 것”으로 간주했습니다. 시몰리티와 그의 견해를 공유한 다른 관찰자들에게 백악관 변호인의 출현은 법무 장관이”대통령의 변호사”였고 법무부가 그의 법률 회사였던 시대와 비참했다.
그러나 시간이 지남에 따라 사무실은 제도화되었고 백악관 변호인은 여기에 머물렀다. 대통령 권력의 성장과 권위에 대한 광대 한 주장,반복되는 스캔들과 의회 조사로 분열 된 정부와 양극화 된 정치의 도전,다양한 행정부 기능의 복잡한 법적 규제를 관리하는 요구 등 여러 가지 이유가있었습니다. 백악관 변호인의 임무는 건전한 법률 자문으로 대통령을 지원하고 행정부가 법의 지배 내에서 합법적 인 목표를 달성하는 것을 촉진하는 것입니다. 일을 효과적으로 하기 위하여는,의논은,어떤 좋은 변호사든지 같이,압력과 요인,각 대통령이 직면하는 몇몇 불가피하게 정치의 범위를 평가하기를 포함하여”클라이언트를,”알기 위하여 요구되었다. 그러나 백악관 변호인은 미국의 고용에서 변호사로 수행 할 의무가 있습니다—가능한 가장 높은 전문적 기준을 충족하고 정치적 압력과 대통령의 개인적 요구가 통제 될 위험에 항상 경고하는 것에 대해 대중에게 책임이 있습니다. 이 항상 논쟁의 여지가있는 사무실의 명성과 입장은 그것에 달려 있습니다.
로렌스 골드스톤:탄핵에 대한 사건은 탄핵과 아무런 관련이 없다.
항상 쉬운 것은 아니다. 시폴로네의 전임자들 중 몇몇은 완전히 옳았다고 주장 할 수 있으며,내가 오바마 행정부에서했던 것처럼 사무실을 맡은 사람은 너무 빨리 다른 사람을 비판해서는 안됩니다. 시폴론은 가장 어려운 고객을 위해,점을 과소 평가,강렬한 압력 하에서 일하고있다. 트럼프는 그의 변호사의 모든 다른 위의 충성도를 값,그는 방법에 대한 특정 아니다. 그는 조셉 매카시의 악명 높은 변호사 로이 콘 충성도를 예시 것을 선언했다 그는,클라이언트로,대부분의 값:콘,대통령은 한 번 만족 선언,나를 자신의 보호에 다른 사람에게”악순환이었다.”우리는 그가 한 모든 선택을 평가하기 위해 시폴론에 대한 압력에 대해 충분히 알지 못할 수도 있습니다. 아마도 장면 뒤의 선택 중 일부는 탄핵 과정에서 공개 전시 된 것보다 낫습니다.
그러나 시폴로네의 가장 심각한 헌법 절차—그의 어조와 수사학의 선택,그리고 사실과 함께 취한 자유—에 대한 공개 공연은 그의 제도적 역할에 대한 백악관 변호인의 가장 좋은 보여주기와 양립 할 수없는 것이었다. 모든 변호인은 대통령의 정치 팀 내에서 활동하는 것처럼 보일 위험이 있으며,주로 단기간의 개인적 및 정치적 이익을 돌 봅니다. 도널드 트럼프의 상원 재판에서 팻 시폴론은 그 위험을 잘 관리하지 못했습니다. 그는 대부분 그것을 무시하는 것처럼 보였다.