찰스 에드워드 밀러
민주당 후보들은 차터 스쿨을 지원하는 것을 피하고 있습니다. 버니 샌더스와 같은 더 왼쪽 후보에 대한,헌장 확장을 종료 호출은 멀리 그의 다른 반 기업 위치에서 제거되지 않습니다. 그러나 코리 부커와 같은 심지어 오랜 교육 개혁자들은”공립학교를 습격하는 것에 대해 이야기하면서 백 페달링을하고 있습니다.”피트 부티 기그와 같은 다른 사람들은 2016 년 힐러리 클린턴 라인을 반복하려고합니다.”나는 비영리 헌장에 반대하지만 비영리 차터 스쿨은 괜찮습니다.”이것이 다시 대화의 일부이기 때문에,이것이 차이가없는 구별 인 방법을 검토 해 봅시다.
1. 영리 차터 스쿨은 유니콘
보다 희귀합니다.현재 애리조나는 영리 차터 스쿨을 허용하는 유일한 주입니다. 더 많은 것이 있었지만 영리 용 헌장은 초기에 규제의 대상으로 자리 매김했습니다. 을 더한,그것은 비영리 차터 학교는 학생들의 교육 이익에 대한 소유자의 재정적 이익을 움푹 많은 사람들에게 분명 보였다. 비영리 헌장에 대 한 스탠드를 복용 하는 것은 설 인 공격에 대 한 서 같다.
그래서 이익을 위해 그렇게 드문 경우,왜 트위터에서 검색 않습니다#다른 날 다른 차터스캔들 사기와 잘못된 행동의 많은 예를 나타내?
2. 비영리 헌장
에서 이익을 얻는 것은 꽤 쉽습니다. 저는 비영리 초등학교를 설립했습니다. 그런 다음 즉시 모든 운영 기능(교육,청소,카페테리아)을 영리 회사에 아웃소싱합니다. 소위”스윕 계약”은 전세가 수집 된 세금의 거의 모든 센트를 영리 관리 회사에 전달할 수있게했습니다. 어떤 경우에는,영리 실제로 공공 달러로 학교에 구입 한 자산을 소유 끝낼 수 있습니다. 노스 캐롤라이나의 베이커 미첼과 같이 특히 눈에 띄는 경우 한 개인이 차터 스쿨과 헌장을 제공하는 회사를 소유 할 수 있습니다. 플로리다에서,제임스 블러 트는 자신의 회사에 자신의 차터 스쿨에 대한 교육 과정을 개발하기 위해 계약을 수여,그는 어떤 교육 배경이없는 경우에도. 터키 성직자 페툴라 굴렌과 관련된 차터 스쿨은 오랫동안 미국 세금을 그의”망명 정부”에 보냈다는 비난을 받아왔다.”그리고 차터 스쿨 산업의 상당 부분은 교육자에 의해 시드되지 않은,대신 차터 스쿨에게 개인 자산을 취득하기 위해 공공 세금을 사용하기위한 유용한 도구를 발견 한 부동산 개발업자에 의해 구축되었습니다.
그리고 개인 이익에 관해서는 수표에 서명하는 것만 큼 간단 할 수 있습니다. 약 17,000 학생들을 등록—-에바 모스코위츠,성공 아카데미 헌장 네트워크의 대표 이사 2016 년 백만 달러(민간 기부자의 일부)의 4 분의 3 이상의 지불 패키지를 착륙했습니다. 이것은 헌장 지도자들 사이의 변칙이 아닙니다. 대조적으로,교육 리처드 카란자의 뉴욕시 부서의 총리는 110 만 학생의 뉴욕 시스템을 감독하기 위해$345,000 의 급여의 지금까지 전례가 지급됩니다.
즉,비영리 및 영리 전세의 차이는 단순히 부기 및 조직도의 문제입니다. 기본 원칙은 동일하게 유지-누군가가 이익을 만들 것으로 예상하고,적은 돈은 학생 교육에 소요,더 많은 돈이 다른 사람의 개인 주머니에 간다.
차터 스쿨은 영리 또는 비영리 여부,공립학교 재정에 드레인은 동일하게 유지.
3. 기본 수학은 동일하게 유지
차터 스쿨이 영리 또는 비영리 여부,공립학교 재정에 드레인은 동일하게 유지. 이것은 헌장 운동의 중심에있는 기본적인 오류 중 하나입니다—도시는 이전에 하나의 시스템을 실행하는 데 사용 된 동일한 돈을 위해 두 개 또는 세 개 또는 열 개의 병렬 학교 시스템을 실행할 수 있다는 주장. 비영리 학교를 호출하는 것은 조금도이 문제를 완화하지 않습니다;차터 학교는 여전히 교육의 공공 자금을 희석하고 지출의 작은 투명성 또는 공공 감독을 제공합니다.
4. 누가 담당
비영리 및 영리 전세는 또 다른 주요 특성을 공유:그들은 소유 또는 대중에 의해 운영되지 않습니다. 주법은 다양하지만 대부분의 주에서 차터 스쿨은 대중이 아닌 민간 기업이나 개인에게 소유,운영 및 책임이 있습니다.
그것은 돈이 어디로 가는지에 대한 질문이 아닙니다. 우리는 또한 누가 교육 시스템을 담당하고 싶은지 물어볼 필요가 있습니다. 우리는 개방적이고 투명한 방식으로 일해야하는 선출 된 대표자를 원합니까,아니면 우리의 교육 시스템을 기업처럼 운영하기를 원합니까? 비영리 사업을 호출하는 것은 그 질문의 어떤 부분을 변경하지 않습니다.
후보자는 클린턴이 2016 년에 시도한 것과 같은 바늘을 실을 수 없다. 이 캠페인에서 후보자는 차터 스쿨을 지원하거나 지원할 수 있지만 차터 스쿨을 비영리 및 영리로 분류하려는 것은 단순히 주제에 대한 의미있는 진술을 피하려고합니다. 민주당 후보가 소유 한 교육 시스템을 지원해야한다,에 의해 운영,공공에 대한 책임-대부분의 주에서 그 차터 스쿨이 아니다.