학계 성공에 관한 브레넌의 책은 다음과 같은 질문으로 시작됩니다. 그래서 그것이 우리가 시작할 곳입니다.
대부분의 학문 분야의 경우이 질문은 대학원 첫날 전에 대답해야합니다. 이것은 부분적으로 대부분의 학문 분야에서 가능한 학문적 직업 사이에 큰 차이가 있기 때문입니다(예:경제학자가된다는 것은 입문 마이크로 교육 커뮤니티 칼리지 교수 또는 케냐에서 실험을 수행하는 교수). 이것은 또한 부분적으로 참석 학교 얻을 가능성이 어떤 학문적 인 작업에 큰 영향을 미칠 것 이다 때문에. 함께 찍은,이러한 간단한 사실은 당신이 당신의 대학원 교육이 개막 전에 학문적 인 것은 바로 당신을 위해 경우에 대해 생각해야한다는 것을 의미.
그러나 대부분의 박사 학위를 취득하는 것과는 달리,교수가되지 않으면 시간 낭비가 아닙니다. 그것에서 멀리. 좋은 학교의 법률 학위는 많은 훌륭한 직업 옵션을 만듭니다. 법학 교수로 일하는 것은 그 중 하나 일뿐입니다. 그래서이 질문의 법률 버전에 대한 관련 고려 사항-당신도 법학 교수가되고 싶어-그들은 다른 분야에 대한 것보다 다르다.
또는 다르게 말하면,핵심 결정은 로스쿨에 가야할지 여부가 아닙니다. 이러한 옵션 사이의 트레이드 오프의 많음이있다. 예를 들어,법학 교수가되면 직업 안정성은 높지만 지리적 이동성은 낮습니다. 나는 그들 모두를 나열하려고하지 않을 것이다. 그러나 여기에 대해 생각할 가치가있는 세 가지가 있습니다.
첫째,법학 교수가되는 것은 높은 평균,낮은 분산 경력이다. 대부분의 임기 트랙 법률 교육 위치는 좋은 일이다. 당신은 전문 학교 학생들을 가르 칠 수,심지어 엔트리 레벨 클래스는 꽤 흥미,그리고 연구를위한 시간이있다. 그러나 직업에 걸쳐 차이는 학교 사이 또는 시간이 지남에 보면 여부,아주 작은 수 있습니다. 예를 들면,나는 시장에 시카고 휄로우를 돕기를 위해 책임있는 사람의 한으로 3 년을 보내고,저 시간동안에,동료가 받은 제일 제안에서 가장 나쁜 제안에 보상 또는 가르침 짐에 있는 어쩌면 2 배 다름이 있었다. 마찬가지로,당신은 매우 주니어 또는 매우 수석 여부,주어진 학교에서 일하는 사람들의 작업은 매우 다르지 않다.
이것은 개인 법률 관행의 사실이 아닙니다. 너가 대략 걱정하는 것은 모두 미터,너가 중앙 경력 이으면 하자마자,변호사 일사이 크기 다름 순서 있는다. 8 개의 숫자를 만들는 법률의 유사한 지역안에 일하기안에 4 개의 숫자를 만들는 변호사 및 변호사 있고,대법원의 앞에 각 기간을 변론하는 법정 방 및 변호사안에 결코 발을 놓지 않는 변호사. 법학 교수가되는 것은 당신이 훌륭한 경력을 가질 가능성이 높지만,그 위대한 경력의 비용은 많은 차이를 포기하고 있습니다.
둘째,시간이 지남에 따라 낮은 차이를 감안할 때,법학 교수가되는 상대적 이점은 경력의 시작과 끝에서 가장 큽니다. 내가 처음 법학 교수로 시작했을 때,나는 법률 회사에서 동료했다 내 친구와 거래 장소를 상상할 수 없었다. 그들은 파트너 대부분의 밤에 긴급 작업과 이메일을 받고 있었다;나는 일을 나 한테 물어 내 실제 학장에서 정품 이메일보다 피싱 사기의 일환으로 내 학장 척 사람들로부터 더 많은 이메일을 받고 있었다.
그러나 시간이 지남에 따라 그 격차가 닫혔습니다. 매년 회사의 친구들은 더 많은 자율성을 가지며 더 중요한 책임을지고 더 흥미로운 일을합니다. 그러나 당신이 학계에서 무난하게 유능한 경우에,한동안 당신은 서비스 책임 및 시간 투입을 더 축적할 것이다. 그러나 학계에서는 각각의 새로운 책임이 낮은 수준의 작업이 아니라 자유를 대체하고 있습니다.
학자로서의 이점은 지난 10 년 동안 또는 당신의 경력에서 큰 것 같습니다. 이 때문입니다,내가 전에 언급 한 바와 같이,학문적 경력의 궤적은 꽤 평평;다른 경력의 곡선이 침체 소요 그래서 당신은 앞서 다시있어.
셋째,많은 법률 작업은 주로 입력을 평가하지만,법학 교수가되는 것은 당신이 출력에 독점적으로 판단하고 의미합니다. 대부분의 기업에서,보너스의 일부 금액은 출력의 품질에 대한 수 있습니다(예를 들어,당신은 좋은 리뷰를 얻을 않았다,당신은 당신의 고객을위한 좋은 결과를 얻을 않았다,기타),하지만 보상의 첫 번째 순서 결정 요인 입력(예를 들어,얼마나 많은 시간 당신은 일 않았다). 이 균형은 시간이 지남에 따라 변화 할 수 있으며 법률 경력 유형에 따라 다릅니다. 그러나 너가 너의 클라이언트를 위해 열심히 일해 보면 하루의 끝에,변호사는 전형적으로 신용을 얻는다.
그러나 법학 교수로서 아무도 당신의 의견에 관심이 없습니다. 5 주 또는 5 년 동안 기사를 작업 하는 경우 중요 하지 않습니다,그리고 그것은 단지 사람들이 최종 제품의 생각 문제. 같은 가르침에 사실이다. 그 날개 본질적으로 카리스마 사람들이 훌륭한 교사 인 것으로 명성을 가진 교수가있다;자신의 클래스를 수험하기 위해 쉬지 않고 작동 나쁜 교사 인 것으로 명성을 가진 교수. 그들의 노력은 중요하지 않습니다.
당신이 법학 교수 인 것을 고려하고 있다면,당신이 이런 식으로 평가되는 시스템에서 번창 할 것인지 스스로에게 물어볼 가치가 있습니다. 나는 변호사에게 교수가되는 것은 아무도 당신의 입력에 관심이 없다는 것을 의미한다고 자주 언급합니다. 첫 번째 반응은 항상 질투입니다:”나는 6 분 단위로 내 시간을 청구해야,하지만 아무도 관심,또는 알고,당신은 당신의 시간을 보내는 방법?”나의 응답은 그들이 쓴 적요를 읽고 그들의 동료에의해 쓰는 적요보다는 더 나은지 결정하는 사람에 기초를 두는 그들의 상여를 좋아하면 항상 묻는것을 이다. 사람들은 당신이 실제로 일하는 모든 시간에 대해 돈을받지 않는 것이 얼마나 불공평한지 지적합니다.
지금,나는 아마 바로이 일을해야,하지만 내 카드를 테이블에 누워 보자. 변호사가 되는 것은 좋은 일이라고 생각합니다. 저는 많은 법학 교수들과 이야기를 나누었습니다.실제로 학생들을 훈련시키는 일을 하는 것은 일종의 처벌이 될 것이라고 생각합니다. 이 견해를 뒷받침 할 데이터는 없지만,나는 항상 연습을 내려다 보는 법학 교수들이 실제로 많은 변호사를 알지 못한다는 직감을 가지고 있습니다. 또는,어쩌면 더 현실적으로,그들이 아는 변호사와 상호 작용할 때,그들은 듣는 것보다 더 많은 말을합니다. 왜냐하면 내가 아는 대부분의 변호사들은-그들이 큰 법에 있든 공공 변호인으로 일하든-꽤 훌륭한 직업을 가지고 있기 때문입니다. 그러나 나는 내 직업이 더 낫다고 생각한다.