정경

윤리는 좋은 의료 행위를 지도하는 의학에서 중요한 분야이다. 그것은 의무/의무의 갈등과 직면 한 결과로 인해 발생하는 도덕적 딜레마를 다룹니다. 그들은 네 가지 기본 원칙,즉 자율성,유익,비 부정 성 및 정의를 기반으로합니다. 현대 의학 윤리의 대부분은 환자의 자율성과 정보에 입각 한 동의 및 기밀 유지의 기본 원칙에서 발생하는 도덕적 딜레마를 다룹니다. 윤리는 환자의 최선의 이익에 대한 의사의 선택과 의무 및 의무에 기반한 선택,결정/행동을 다룹니다. 윤리적 실천은 적절한 의사 결정에 접근하기위한 이러한 원칙의 제도를 향한 체계적인 접근 방식입니다. 이러한 정의는 명확하게 표현되지만 임상 실습 중에 이러한 각 원칙에서 예외가 발생합니다. 예를 들어,의사가 환자와 사회 모두에게 의무를 져야 할 때 기밀 유지 상황이 발생할 수 있습니다. 마찬가지로,자율성 및 정보에 입각 한 동의의 기본 원칙의 실천은 신생아,정신 장애자 또는 영구 식물 상태의 환자를 돌보는 데 사용될 수 있습니다. 실용적인 윤리에서는 의사 결정에 두 가지 생각의 팔이 존재합니다:실용주의와 의무론. 공리주의 윤리에서 결과는 그것을 달성하기위한 수단이나 방법을 정당화하는 반면 의무 론적 윤리에서는 의무/의무가 가장 중요합니다(즉,최종/결과는 수단을 정당화하지 못할 수 있음).

실용적인 접근 방식에서,결정은 개인의 가장 큰 수에 대해 얻은 이익의 가장 큰 금액에 따라 선택된다. 결과가 내정간섭의 도덕을 결정하기 때문에 이것은 일컬어 결과주의 접근 이다. 이 접근 방식은 일부 개인에게 해를 끼칠 수 있지만 순 결과는 최대 이익입니다. 이 접근법은 일반적으로 증거에 기반한 행동 또는 개입에 대한 계산 된 이익 또는 해악에 의해 유도됩니다. 의료에서 실용적인 접근법의 몇 가지 예는 조기 신생아(재태 연령)의 소생술 또는 시간 및 자원의 가용성에 따라 화상 환자(부상 정도)의 치료를 위해 병원에서 목표를 설정하는 것입니다. 공리주의에는 두 가지 변종이 있습니다:공리주의와 규칙 공리주의. 공리주의는 전반적인 더 나은 결과를 촉진하는 이익과 해를 분석하는 각 개별 사례에 대해 수행 된 결정을 다룹니다. 각 환자에 대해 도착한 모든 행동/결정은 과거의 경험이나 증거를 검토하지 않고 이익과 해악의 균형을 측정하는 데 직면합니다. 이 방법은 의사 결정에 시간과 에너지의 엄청난 낭비로 이어질 것입니다 및 편견 하는 경향이 있습니다. 에 규칙 공리주의,이익 또는 해악에 대한 예측 또는 계산은 수행되지 않습니다. 이러한 결정은 증거에 기초한 미리 형성된 규칙에 의해 인도되므로 의사 결정에서 공리주의 행위보다 더 나은 지침을 제공합니다. 에 따르면 규칙 공리주의,도덕적으로 올바른 결정은 도덕적 코드/규칙을 준수하여 더 나은 결과를 초래하는 행동입니다. 이러한 개념은 임상의가 의사 결정을 내릴 때 환자를 매력적으로 보이지만,근본적인 윤리 원칙에 영향을 미치는 제약 느낀다. 이러한 윤리적 문제는 의사 결정에 역할을 할 능력이있는 환자를 다룰 때 수용 될 수 있으며,무능한 환자의 도덕적 딜레마를 제기 할 때 수용 될 수 있습니다.,뇌사 환자(영구 식물 상태),생명 유지/장기 기증 철수와 관련된 의사 결정 등 위의 시나리오에서 딜레마는 환자가 부에 대한 결정과 비슷한 삶에 대한 사전 결정 지침을 만든 경우 윤리적으로 합법적으로 처리 할 수 있습니다.

실용주의 개념과 달리 의무론은 행동의 도덕성이 행동의 본질에 의존하는 의무 윤리,즉 그 결과에 관계없이 해를 받아 들일 수 없다. 이 개념은 철학자 임마누엘 칸트에 의해 도입되었으므로 칸트 의무론. 의무론의 결정은 개인에게 적합 할 수 있지만 반드시 사회에 좋은 결과를 가져 오는 것은 아닙니다. 그만큼 의사-환자 상호 작용 또는 관계는 본질적으로 의무론 의학 교육 관행이이 전통을 가르치기 때문에 의무론 적이며,이 의무론 적 관행이 위반되면 의학적 과실의 맥락이 발생합니다. 이 전통은 임상의가 환자에게 좋은 일을하도록 유도하여 의사-환자 유대감을 강화합니다. 의무론 이데올로기 학자(의사 및 기타 의료진)는 일반적으로 공중 보건 전문가,병원 관리자 및 정치인(실용적인 이데올로기 학자)에 의해 실용적인 접근 방식을 취합니다. 실용적인 관점에서 보건 의료 시스템 자원,에너지,돈 및 시간은 유한하며 사회를위한 최고의 히스 케어를 달성하기 위해 적절하게 수용되어야합니다. 이러한 가구 규칙 및 지침 실행 됩니다. 가장 많은 수를 위해 좋은 것을 달성하는 동안,실용적인 이데올로기에 의해 허용되는 해로움(의원 성)은 거의 없습니다. 예를 들어,경구 소아마비 예방 접종 후 백신에 의한 마비 성 소아마비의 경우는 거의 없습니다. 의무론적 관점에서 공리주의자들은 지침이나 규칙을 일반화하는 반면,지침이 적용되지 않을 수 있는 예외적인 경우가 있을 수 있다. 가이드 라인에서 행동의 편차는 공리 의학에 의료 과실에 기여한다. 접근에 있는 그런 충돌은 현재 건강 관리 체계에서 일반적으로 조우됩니다. 마찬가지로 제 3 자 지불 시스템(건강 보험)의 참여는 의사-환자 관계 간의 기밀성에 영향을 미칩니다.

전통적인 도덕 분석 연구(그린의 이중 프로세스 모델)는 의무론적이고 실용적인 성향이 상호 배타적이라는 것을 밝혀 냈고,최근 연구에서는 프로세스 해리 도덕적 분석 접근법을 활용 한 것으로 나타났습니다 이데올로기에 대한 성향은 다른 것에 대한 성향의 부재로 인해 발생할 수 있습니다. 이 연구는 또한 의무 론적 성향과 공감,종교성 및 관점 복용의 연관성을보고했으며,도덕적 관심사와인지 부하의 감소는 실용적인 성향과 관련이 있습니다. 결론적으로,실용적인 관점과 의무 론적 관점 모두 의료 윤리에서 그 자체의 중요성을 가지고 있습니다. 현재 시나리오에서 우리는 실용적인 관점이 의무 론적 관점과 따라서 대부분의 윤리적 및 도덕적 딜레마를 상쇄하는 것을 보게됩니다. 이 두 관점 사이의 균형은 의료 행위에 더 나은 조화와 정의를 가져올 것입니다.