같이 보기:
관련 동영상:
- 대체 분쟁 해결:중재
용어:
공평한 구제:
어떤 상황에서는 법원이 공평한 구제를 수여 할 수 있으며,이는 법원이 당사자에게 특정 방식으로 행동하거나 행동을 금지하도록 명령 할 수 있음을 의미합니다(예:,유해 화학 물질이 공장 근처의 지하수로 물 스며 들게하는 중지 제조업체를 주문).
금전적 손해배상:
소송에서 당첨될 경우 수여될 수 있는 금액. 금전적 손해는 일반 손해,징벌 적 손해,특별 손해,결과적 손해 등으로 더 분류 될 수 있습니다.
따라서 중재가 정해진 절차를 따르지 않고 확실한 결과를 초래하지 않으며 당사자가 그렇게하지 않으면 당사자에게 동의하도록 강요 할 수 없다면 중재에 어떤 이점이 있습니까?
- 중재는 상대적으로 저렴합니다. 재판을 통해 사건을 보는 것은 값 비싼 제안입니다.
- 중재는 비교적 빠르다. 중재자 준비 하 고 누구의 목표는 문제를 해결 하려고 하는 파티를 지원 하기 위해 기꺼이 아무 부족이입니다. 빠른 웹 검색은 중재자 및 중재 웹 사이트의 수백 발생합니다,일부 케이스의 특정 유형을 전문으로하고 좀 더 경험과 다른 사람보다 할 수. 중재는 막힌 법원 일정에 의해 실행되지 않으며 세션은 당사자와 중재자의 상호 편의에 따라 언제든지 쉽게 예약 할 수 있으며 다양한 위치에서 진행될 수 있습니다.
- 중재는 비교적 간단합니다. 따라야 할 복잡한 절차 또는 증거 규칙이 없습니다. 대부분의 공정성의 일반적인 규칙이 적용되는 것에 동의하지만,파울 플레이에 대해 당사자가 부과 할 수있는 최대 벌금은 중재에서 벗어나 법정에서 기회를 잡는 것입니다.
- 중재는 당사자들이 갈등의 범위를 수정하고 조정할 수 있도록 한다. 재판에서,초기 변론 및 절차의 규칙은 당사자가 제기 할 수있는 문제를 제한. 중재,상황 변경 그래서 토론 주제를 수 있습니다. 이 증가 된 유연성은 쉽게 협상 대신 적의 문제 해결사 역할을 할 수 있습니다.
- 중재는 유연한 솔루션과 합의를 허용합니다. 법정에서 사용할 수 있는 구호는 일반적으로 금전적 손해에 기반 하 고 공평한 구호와 서 어렵다. 그러나 중재에서 당사자는 원래 상대방에게 유익한 것으로 생각되지 않은 한 당사자의 조치를 요구하거나 금지하는 합의에 동의 할 수 있습니다.
- 중재에 도달 합의는 법원의 판단보다 양 당사자에 더 동의. 협상을 통해 도착한 합의는 반드시 양 당사자가 자발적으로 합의해야하기 때문에 계약에 따른 의무는 법원에 의해 부과 된 의무보다 이행 될 가능성이 더 큽니다.
이 목록은 완전한 것은 아니지만 적어도 중재의 이점을 고려할 수있는 틀을 제시합니다. 더하여,우리가 중재의 전형적으로 언급한 불리의 어떤을 사려한것을 시작할 수 있는 건설할 수 있는 유사한 명부 있는다.
- 중재가 항상 합의 합의를 초래하는 것은 아닙니다. 당사자는 자신의 경우 법원에 의해 그들을 위해 정착해야한다는 것을 찾기 위해 중재에 자신의 시간과 돈을 지출 할 수 있습니다. 중재 말인가,따라서,위험의 무언가를 제시. 또한 중재가 실패하면 많은 당사자의”탄약”이 이미 상대방에게 노출되었을 수 있으므로 계속되는 재판에서 훨씬 덜 유용해질 수 있습니다.
- 중재는 연방 및 주 법원에 의해 보장되는 절차 적 및 헌법 적 보호가 부족합니다. 중재의 형식 부족은 위에서 언급 한 바와 같이 이익 또는 손해가 될 수 있습니다. 정교함과 권력의 서로 다른 수준의 당사자 사이의 중재,누가 사용할 수있는 자원의 서로 다른 양을 가지고,덜 잘 위치 파티 압도하고 보호로 불평등 정착이 발생할 수 있습니다.
- 법적 판례는 중재에서 설정할 수 없습니다. 많은 차별 사건들은,그 중에서도,지명된 원고에 대한 만족도를 확보할 뿐만 아니라,더 광범위한 사회적 영향을 미칠 새로운 법적 선례를 세우고자 하는 의도로 제기되고 있다. 이 사건은 고등 법원(일반적으로 미국 대법원)이 주요 문제에 대한 유리한 결정을 내리는 경우에만”성공”합니다. 따라서 중재는 그러한 경우에 유익하지 않습니다.
- 중재에는 공식적인 발견 과정이 없습니다. 분쟁 당사자 중 한 사람이 상대방으로부터 정보를 먼저 받지 않고 사건을 완전히 해결할 수 없는 경우,그러한 정보의 공개를 강요할 방법이 없습니다. 공개를 추구하는 당사자는 상대방의 선의에 대신 의존해야,또는 충분하지 않을 수 있습니다.
중재는 좋은 것입니까? 당신은 소송보다는 문제를 중재하는 클라이언트를 격려해야 하는가? 이러한 질문에 대한 답변은 중재의 다양한 장점과 단점 중 어느 것이 주어진 경우에 적용되는지에 달려 있습니다.
예(1):노라는 당신이 일하는 회사의 오랜 고객입니다. 그녀의 법적 문제의 대부분은 그녀가 그녀의 아버지로부터 물려받은 가족 소유의 빵집을 중심으로 돌고,어느,조타 그녀와 함께,최근 몇 년 동안 실질적으로 성장했다. 불행히도,그녀의 사업에 너무 많은 에너지를 소비하면 그녀 자신의 일을 할 시간이 거의 없습니다. 그 결과,그녀는 꽤 많은 시간 동안 그녀의 집에 임대료를 지불하는 데 실패하고 그녀의 집주인에 의해 고소되고있다. 임대료 미납은 임대의 명확한 위반이며,집주인이 법정에서 자신의 이야기가 사실임을 증명할 수 있다면(그리고 그렇습니다),그는 노라를 집 밖으로 강제 할 수 있습니다. 노라는 사건이 재판에 가면 집을 잃을 가능성이 매우 높기 때문에,그녀는 매우 그녀가 임대하고 지난 5 년 동안 살았던 집에 머물 싶어하기 때문에,중재(집주인에 의해 동의하는 경우)훌륭한 옵션입니다. 집주인은 현재 너무 화가 나서 직접 협상에 응답 할 수 없으며 중립적 인 당사자가 있으면 노라와 집주인이 합의에 도달하는 데 도움이 될 수 있습니다. 아마도 변호사 비용,이자 등을 충당하기 위해 상당한 보상 수수료로 임대료를 충당하기 위해 일회성 지불과 함께 미래의 임대료의 자동 지불을 위해 준비. 집주인에 게 쾌적 한 것 이다. 이것은 아직도 부동산 중개인(그녀의 국가안에 거주자 급여 요금)을 지불하기의 노라에 비용보다는 보다 적게 비싸 고대 유리제 고양이의 그녀의 아주 크고,아주 허약한 수집을 포장하기 위하여 발동기를 고용한.
예(2):노라의 형제 샘은 가족 사업에 관여하지 않습니다. 사실,그는 어떤 사업에도 관여하지 않고 대신 검소한 삶을 살고 있으며,일시적으로 친구 나 형제 자매가 시간 동안 코골이를 견뎌 낼 것입니다. 어느 날 그는 철의 큰 덩어리가 떨어지고 머리에 그를 명중 할 때 거리를 걷고있다. 아무도 어떻게 또는 왜 금속 떨어졌다 알고 것 같다,건물을 차지 하는 회사는 그들의 잘못이 아니었다 주장 하지만,그들은 보도에 배치 하는 건설 표지판 준 해야 샘 충분 한 통지 지역의 피하다. 심지어 병원에있는 동안,샘은 이미 소송에 대해 생각하고,노라는 그에게 당신의 회사의 이름을 제공합니다. 로버트,샘의 사건을 할당 변호사,그들은 중재에 입력하고자하는 경우 피고를 묻는 고려,신속한 끝에이 사건을 가지고 희망. 다행히도,당신은 거기 강제 발견 없이 회사 가난한 안전 교육 프로그램 또는 다른 중요 한 사실을 잘하면 재판에서 사용할 수 있는 발견 과정을 통해 수집 될 것 이라고 보여 불가능할 것 이다 지적.
관련 동영상:
- 대체 분쟁 해결:중재