제이미 맥 칼럼은 두 명의 포미 아기와 두 명의 완전히 다른 출생 경험을 가졌습니다. 첫 번째로,그녀는 그녀의 아기가 발을 내딛고 있었기 때문에 질 포미 출산을 시도하는 선택을 얻지 못했습니다–한 발 아래로,부랑자 대신에–포미 출생의 위험이 높은 변화입니다. 대신,그녀는 제왕 절개를했다,그녀는 외상으로 설명 경험. “나는 가정 출생 사람이었다,”그녀는 말한다. “아기를 갖기 위해 큰 수술을하고 싶었던 방법은 없었습니다. 그것은 안전하지 않은 듯,내 어머니는 체사레아와 두 끔찍한했다,무서운 경험.”
그녀의 다음 아기는 포미했다,하지만 더 나은 위치에–와 브리넬은 오타와에 본사를 둔 산파 베티를 가지고 행운이었다-앤 데이비스,누가 포미 출산 전문,그녀의 의료 제공자로.
데이비스는 맥칼럼과 함께 질 포미 출생에 관한 증거를 통해,이 아기가 질로 출산 될 수 있다는 자신감을 갖게되었습니다. “나는 질 포미 출생이 계획되거나 계획되지 않은 제왕 절개보다 저와 아기에게 더 안전하다고 느꼈고 남편은 같은 방식으로 느꼈습니다. 하지만 나머지 가족들과 친구들은 내가 미쳤다고 생각했다. 부모님은 정말 걱정했다-나는 그들이 그런 위험이라고 생각 걸릴 것입니다 왜 그들은 정말 이해하지 못했다. 그러나 나는 그녀의 위치 때문에,우리의 진료 제공자의 전문성 때문에,그리고 이전의 노동이 빠르기 때문에 확률이 우리에게 유리한 것처럼 느꼈다.”
캐나다의 아기 중 약 4%가 임기에 포미가 될 것입니다. 수년 동안 포미 아기를 갖는 것은 자동 제왕절개를 의미했지만,요즘 환자들은 맥 칼럼처럼 두 가지 옵션을 모두 제시 할 가능성이 더 큽니다. 이 문제에 대한 2015 년 코크란 검토의 저자 인 유스투스 호프 메이어는”계획된 질 출산 또는 계획된 제왕 절개가 최선의 방법인지 여부는 불확실성이 남아 있기 때문에 어려운 결정입니다. 더 복잡한 문제는 포미 아기를 위해 질 출산을 할 수있는 자격을 갖춘 제공자가 거의 없기 때문에 어쨌든 제왕절개를 할 수있는 옵션을 선택하는 여성에게 흔하다는 것입니다.
용어 포미 시험은 모든 것을 변경
2000 년,질 포미 출생에 대한 최초의 대규모 무작위 대조 시험이 나왔다. 캐나다 메리 한나가 주도한 이 연구는 계획된 제왕절개로 출산한 26 개국의 포미 아기들을 노동시험으로 태어난 아기들과 비교했다. 이 연구는 유아 사망뿐만 아니라 척수 손상,발작 또는 4 일 이상 신생아 중환자 실 입원 같은 합병증의 긴 목록을 포함하는 심각한 이환율을 조사했습니다. 그것은 또한 어머니의 죽음과 심각한 이환율을 보았습니다.
결과는 너무 극적이어서 재판이 일찍 중단되었습니다:제왕절개로 태어난 포미 아기의 1.6%가 사망하거나 심각한 이환율을 보였고,분만 재판을 통해 태어난 아기의 5.1%가 사망했습니다. 이 연구에는 고소득 및 저소득 국가의 데이터가 포함되어 있으며,일부는 결과가 캐나다에 덜 적용된다고 주장합니다. 그러나 호프 마이어는 고소득 국가의 데이터를 분석해도 질 출산이 계획된 아기의 사망률과 심각한 이환율을 여전히 볼 수 있다고 지적합니다.
이 연구는 거의 즉시 큰 영향을 미쳤습니다. “용어 포미 재판은 기본적으로 북미에서 포미 배달을 죽였다”하워드 버거,산모의 태아 의학 및 토론토 세인트 마이클 병원에서 산과 초음파의 머리는 말한다. “캐나다에서 질 포미 배달의 수는 정상이었다,다음 종이는 나왔다,다음 달,거의 아무도 없었다.”
더 많은 연구 물 진흙
그러나,용어 포미 재판의 연구자들은 2 년 후 고소득 국가에서 아기를 재평가 할 때,질 포미 출생의 위험은 완전히 사라질 것 같았다:계획된 제왕 절개로 태어난 유아의 3.1%가 사망하거나 심각한 신경 장애를 가지고 있었다,반면 질 태어난 사람들의 2.8%는 않았다. 그러나 연구자들은 심각한 이환율을 가진 대부분의 신생아가 정상적으로 회복되고 발달하기 때문에 그들의 연구가 이환율의 매우 큰 증가를 잡을 수있을만큼 크지 않았기 때문에 추측했다. 번역: 더 작은 효과가 있었을 수도 있지만,이 연구는 그것을 볼만큼 충분히 크지 않았습니다.
데이비스는 이 후속 연구가 실천을 더 이상 바꾸지 않았다는 사실에 놀랐다. “계획된 제왕절개가 최고라고 제안하는 2000 년 데이터가 나왔을 때 전 세계가 변화한다는 것이 정말 흥미롭다고 생각했지만,다른 이야기가 있다는 것이 밝혀지 자마자 우리는 똑같은 압도적 인 반응을 보이지 않았습니다.”라고 그녀는 말합니다. 그녀는 2004 년 후속 조치가 포미 출산 주변의 결론–”그 이환율의 대부분은 단기적”-조산사로서의 개인적인 경험과도 적합하다고 믿습니다.
2006 년,프랑스와 벨기에의 8,000 명 이상의 여성을 대상으로 한 관찰 연구인 프리모다 연구는 노동 재판에 의해 분만 된 포미 아기와 제왕절개로 분만 된 아기 사이의 심각한 질병이나 사망률에 차이가 없음을 발견했다. 이것은 종종 고소득 국가에서 잘 선택된 사례가 안전하다는 것을 보여주는 것처럼 보입니다.
버거는 이것을 단순히 결핵균이 한계가 있음을 보여주는 것으로보고 있으며,무작위 대조 시험과 동등하게 코호트 연구를 평가하는 것에 대해 경고합니다. “어떤 재판과 마찬가지로,포미 재판이라는 용어에 한계가 있으며,모든 질 분만을해서는 안된다고 광범위하게 추정 할 수는 없습니다.”라고 그는 말합니다. “이 다른 연구에서 배울 수있는 것은 예,질 포미 출생이 매우 안전 할 수 있다는 것입니다. 이에 대한 나의 견해는 특정 기준이 충족되는 한 안전하게 질 포미 배달을 할 수 있다는 것입니다.”
존 바렛,용어 포미 재판의 저자 중 하나와 서니 브룩 건강 과학 센터에서 산모와 태아 의학의 부문 최고,비슷한 결론을 그립니다. “제 의견은 포미 재판이라는 용어에 몇 가지 결함이 있다는 것입니다–어떤 재판에도 있듯이-그리고 계획된 질 포미 출생의 부작용의 정도가 제안 된 것만 큼 크지 않다는 것을 의미 할 것입니다. 진실은,질 포미 분만의 위험은 결핵 및 다른 연구 프리 모다 재판 사이 어딘가에 있으며,우리는 그 규모에 대해 확신하지 못합니다.”라고 그는 말합니다.
그는 네덜란드에서 수행 된 인구 연구에 따르면,포미 재판이라는 용어가 발표 된 후 몇 년 동안 계획된 제왕절개로 정책을 변경 한 병원들은 사망 한 아기의 수가 감소한 반면,질 포미 출산 정책을 옵션으로 계속 한 병원들은 비율이 변하는 것을 보지 못했습니다.
2015 년 연구는 2003 년부터 2011 년까지 52,000 명 이상의 캐나다 출생(퀘벡 제외)을 조사했습니다. 그것은 만삭 아기의 경우 유아의 사망률과 심각한 질병이 3 명이라는 것을 발견했습니다.계획된 제왕절개보다 노동 납품의 재판에서 6 배 더 높았다. 즉,41 건의 질 포미 분만마다 한 명의 아기가 해를 입을 것입니다.
수석 저자 자넷 리용은”프리 모다 연구 후,포미 전달이 부담없이 고려되고 있다고 생각했기 때문에 그들이 연구를했다고 말했다.”그녀는 가난한 사례 선택이 질 포미 배달에서 더 가난한 결과를 설명 할 수 있다고 의심합니다. “나는 전반적으로 생각,그냥 위험한 배달입니다,”그녀는 말한다. “그러나 이것이 좋은 후보자 인 여성의 더 나은 선택을 반영한다면 그 숫자는 상당히 다를 수 있다고 생각합니다.”
신중하게 선택:질 포미 출생에 적합한 상황
그렇다면 여성이 질 포미 출생에 좋은 후보가 되는 것은 무엇입니까? 고려 사항에는 추정 된 출생 체중,아기의 머리 크기,한 아기 또는 배수 여부,그리고 여성이 이미 아기를 질적으로 가지고 있는지 여부와”입증 된 골반.”
좋은 치료는 또한 여성이 노동 할 수있는 시간을 제한하고 필요한 경우 신속하게 제왕절개로 전환하는 것을 포함합니다. 이는 출생 중에 발생할 수있는 합병증(예:코드 탈출증 또는 아기의 머리가 산도에 갇혀 있음)을 피하는 데 도움이됩니다.
여성이 질 포미 출산을위한 좋은 후보자로 분류된다면,그것을 시도하거나 제왕절개를 예약하기를 원한다면 정말로 그들에게 달려 있습니다. 대부분의 여성들은 제왕 절개를 선택,버거는 말한다. 그것은 그들의 아기에 대한 두려움에서 대부분입니다. “그것이 잘못되었을 때 일어나는 일을 설명 할 때…그것이 그것을하는 것입니다.”라고 그는 말합니다.
그러나 다른 사람들은 질 출산을 시도합니다. “이 여성들 중 일부는 가정 출산을 계획하고 있으며,갑자기 그들이 포미라는 것을 알게 된 다음 오 미안하다고 들었습니다. “그들은 거의 항상 음,질적으로 시도 할 수 있습니까?”
불행히도,그 여성들 중 일부는 질 출산을 할 수있는 충분한 실습 경험을 가진 제공자에게 접근 할 수 없습니다. 버거는 환자가 질 포미 분만을하기로 결정하더라도 병원에 도착하여 산부인과 의사가 경험이 없다는 것을 발견하고 대신 제왕절개를 선택하는 것은 드문 일이 아니라고 말합니다.
그 이유는 2000 년 제왕절개로 전환된 이후 많은 의사들이 산부인과 의사의”탁상술”이라고 묘사하는 질 포미 분만 경험을 상실했기 때문입니다.
조산사와 가정의는 필요한 경험을 가질 가능성이 훨씬 적습니다. 데이비스와 같은 숙련 된 조산사조차도 데이비스가 특권을 가진 오타와 몽포르 병원을 제외하고 캐나다 전역의 모든 병원의 산부인과 의사에게 진료를 양도 할 의무가 있습니다.
대조적으로,오타와 병원에서 분만을 할 때 데이비스는 방에 머물면서 분만을 할 수 있지만 산부인과 의사는 기술적으로 담당하고 있습니다. “그것은 나에게 문제가된다 나는 병원에있을 때 어디 배달을하는 의사는 경험이없는,내가 나쁜 결과를 방지하기 위해 대신 배달을 지시 방지하고있어,무엇을해야할지 확실하지 않거나 문제로 실행,”데이비스는 말했다.
바렛은 다르게 본다. “조산사 직업에 의해 포미 출산,쌍둥이,심지어 보조 제왕 절개를 할 수있는 움직임이 있습니다.”라고 그는 말합니다. “개인적으로,나는 조산사가 저 위험 출생에 가장 적합하고 바지와 쌍둥이가 저 위험하지 않다고 생각합니다. 이것은 고위험 산부인과이고,나는 조산사가 그것에 가장 적합하지 않다는 것을 생각한다,나가 가정 의사에 의해 어느 쪽이든이면 안된ㄴ다는 것을 말할텐데 동일한 방법.”그는 산부인과 사용할 수 없는 상황에서 적절 한 수 있습니다 지적지 않습니다.
이것은 민감한 주제,머리 아래로 아기를 유도 하는 등 더 작은 개입에 대 한 치료의 다른 필수 전송 주위 잔디 전쟁 되었습니다 때문에. “우리의 규제 기관은 실천의 우리의 범위가 무엇인지 우리에게 적절한 장소 여야합니다; 그것은 그것을 제한하는 개별 병원까지해서는 안,”엘리자베스 브랜다이스는 말한다,온타리오 조산사 협회의 회장. 즉,그녀는 포미 출생 때문에 그것을 할 수있는 전문 지식을 가지고 조산사의 제한된 수의,고유 한 것을 느낀다 고 말했다. “이상적으로,”그녀는 말한다,”우리는 경험이 많은 산부인과 의사로부터 멘토링을받을 것,우리가 미래에 그 능력을 개발하는 데 도움.”
이 치료 문제의 전달은 두 명의 포미 아기를 가진 어머니 제이미 맥 칼럼의 핵심이었습니다. 데이비스 대신 몽포르 병원에 가서 그녀를 설득하기 전에 그녀는 원래 가정 출산을 추진,그녀는 전체 출생을 통해 제어를 유지할 수 있다고 설명.
결국,그냥 무슨 일이 있었–하루 동안 집에서 노동 후,맥 칼럼은 아침에 2 시 반에 병원에 가서,쉽게 데이비스와 함께 두 시간 후에 출산했다. 그것은 단지 그녀가 원하는 것이 었습니다. “그것은 굉장했다,”그녀는 말한다. “그것은 내 인생의 가장 멋진 일곱 시간 같았다.”