출혈 도구-항 응고에서 출혈의 실제 위험은 무엇입니까?

항혈전 요법의 적절한 사용을 통한 뇌졸중 예방은 심방 세동 환자의 전반적인 관리 전략에 절대적으로 중요합니다.

첫 번째 고려 사항은 뇌졸중 위험 평가입니다. 뇌졸중 위험 계층화 스키마를 유도하기 위해 다양한 위험 요소가 사용되어 환자를 저,중등도 및 고위험 뇌졸중 지층으로’인위적으로’분류하여 위험이 가장 높은 환자를 와파린 요법으로 식별 할 수 있습니다. 이러한 위험 요소 중 많은 부분이 역사적인 시험 코호트의 비 와파린 무기에서 파생되었으며,선별 된 환자의<10%만이 무작위 화되었으며 많은 위험 요소가 체계적으로 검색되지 않았으며 일관되게 정의되지 않았습니다. 와파린의 대안 인 새로운 경구 용 항응고제의 가용성과 함께,일반적인 뇌졸중 위험 요소를 더 포함 할 필요가 있으며,항 혈전 치료가 필요하지 않은’진정한 저 위험 환자’의 식별에 더 집중할 필요가 있습니다. 또한,’고위험’환자를 식별하는 대신’진정한 저위험’환자를 정의하는 데 훨씬 더 중점을 두는 임상 실습의 변화를 강력하게 강조합니다. 이러한’진정으로 낮은 위험’환자는’연령<65 의 기준을 충족하는 환자입니다.

표 1: 뜨거운 주제-출혈 도구-항 응고에서 출혈의 실제 위험은 무엇입니까혈전 예방과 관련된 두 번째 측면은 출혈 위험을 평가하는 것입니다.2 출혈 점수는 이 목적을 위한 캐나다 가이드라인의 권장 점수입니다.1,3 출혈은 잘 검증되었으며,4-6 은 임상 적으로 관련된 출혈을 예측하는 데 다른 위험 점수(헤 모르(2)하게스 및 심방 포함)를 능가하는 것으로 나타났습니다.7-9 실제로 일부 이전 점수의 제한이 이전에 강조되었습니다.10 또한,출혈은 두개 내 출혈에 대해 좋은 예측 값을 갖는 반면,다른 점수(예:심방)는 예측되지 않았습니다.7 스웨덴 코호트 연구에서 주요 출혈(및 두개 내 출혈)의 비율은 출혈 점수가 증가함에 따라 증가했지만 와파린과 아스피린 치료 환자의 비율은 상당히 유사했습니다.11

사용 방법 높은 출혈 점수(3)는 정기적 인 임상 검토 및 후속 조치가 필요하다는 것을 나타내지 만 경구 항 응고를 중단하는 이유로 그 자체로 사용해서는 안됩니다.1 실제로,높은 출혈 점수를 통해 임상의는 추측에 의존하지 않고 정보에 입각 한 방식으로 심각한 출혈의 잠재적 위험이있는 환자를’플래그 업’할 수 있습니다. 후자는 임상의가 출혈 위험을 추정하는 데 좋지 않은 것으로 나타 났으므로 위험 할 수 있습니다.12

출혈 점수는 또한 임상의가 출혈의 잠재적 가역적 위험 인자에 대해 생각하게합니다. 출혈 점수는 또한 브리징 치료를 받고있는 환자(아프 아프 및 비 아프 아프 모두)의 주요 출혈을 예측합니다.13

출혈 위험과 뇌졸중 위험은 밀접한 관련이 있습니다. 두개 내 출혈에 대한 허혈성 뇌졸중의 균형을 맞출 때 경구 항 응고로부터 더 높은 순 임상 적 이점을 얻습니다.14,15 이것은 뇌졸중 위험 지층과 무관하게,차드 2 또는 차드 2-바스크에 의해 평가되었든,차드 2-바스크에 의해 평가되었든,차드 2-바스크 점수=0 을 제외하고,와파린 치료의 순 불이익을 초래할 환자의’진정으로 낮은 위험’상태를 반영하는 순 임상 적 이득이 부정적이었다;참고로,아스피린에 대한 긍정적 인 순 임상 적 이점을 보여주는 뇌졸중 위험 또는 출혈 지층이 없었다.14

최근 의사결정을 돕기 위한 채혈 점수(표 1)의 예시적 적용이 발표되었다.16

  1. 10-15 일. 2012 심방세동 관리를 위한 심방세동 가이드라인 업데이트:심방세동 관리를 위한 2010 심방세동 가이드라인 업데이트. 2012. 또한,본 발명의 실시예에 따른 본 발명의 실시예는 다음과 같다. 심방 세동 환자의 출혈 위험 평가 및 관리. 유럽 심장 리듬 협회에서 위치 문서의 집행 요약,혈전증에 심장 실무 그룹의 유럽 사회에 의해 승인. 트롬 브 하베스트 2011;106:997-1011.본 발명의 실시예는 다음과 같다. 2012 년 캐나다 심장 혈관 사회 심방 세동 가이드 라인 업데이트:뇌졸중 권장 사항
  2. 피스터 연구,레인 다,뉴 울라 트 연구,크리즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 하인즈 심방 세동 환자의 주요 출혈의 1 년 위험을 평가하기위한 새로운 사용자 친화적 인 점수(출혈):유로 심장 조사. 가슴 2010;138:1093-100.심방 세동 환자의 출혈 위험을 예측하기위한 새로운 위험 점수의 비교 검증. 출혈(고혈압,비정상적인 신장/간 기능,뇌졸중,출혈 병력 또는 소인,불안정한 고혈압,노인,약물/알코올 병용)점수. 2011;57:173-80.
  3. 심방 세동이있는’실제 세계’환자의 출혈 위험:전국 코호트에서 두 개의 확립 된 출혈 예측 계획의 비교. 2011;9:1460-7.
  4. 아포 스톨라 키스 에스,레인 디,가오 와이,불러 에이,립 지. 심방 세동이있는 항 응고 환자에서 뇌신경화증,심방 및 출혈이있는 출혈 위험 예측 점수의 성능:아마데우스 연구. 2012;60:861-867.
  5. ‘현실 세계’항 응고 심방 세동 인구에서 심각한 출혈의 위험에 대한 출혈 및 심방 출혈 점수의 예측 가치. 가슴 2012. 도이 10.1378/가슴.12-0608 펍메드:22722228.
  6. 립 지,바네르지아,라레나데 1 세,레인 다,테일란 디어 에스,포시 엘. 심방 세동 환자의 출혈 위험 평가:루 아르 밸리 심방 세동 프로젝트. 2012. 22923275.
  7. 와파린 관련 출혈을 예측하기위한 심방 위험 계획:임상 사용 준비가되지 않았습니다. 2012;59;194-195.
  8. 심방 세동 환자 182,678 명에서 허혈성 뇌졸중 및 출혈에 대한 위험 계층화 계획 평가:스웨덴 심방 세동 코호트 연구. 2012;33:1500-10.
  9. 립 지,자리피스 제이,왓슨 로드,비버스디지. 심방 세동 환자의 관리에 의사의 변화. 심장 1996;75:200-5.
  10. H Omran,Bauersachs R,Rübenacker S,고 스 F,Hammerstingl C. 는-블 점수를 예측하는 출혈 동안 브리지의 만성 경구 항 응고입니다. 국가 멀티 센터 온라인 브리징 레지스트리에서 결과(국경). 트롬 브 하베스트 2012;108:65-7.본 발명의 실시예에서,본 발명의 실시예는 다음과 같다. 심방 세동 환자에서 혈전 색전증 및 혈전 예방으로 인한 출혈의 위험: ‘실제 세계’전국 코호트 연구를 사용한 순 임상 적 이익 분석. 트롬 브 하베스트 2011;106:739-49.
  11. 프리베르그 엘,로젠크비스트 엠,립 지. 심방 세동 환자에서 와파린의 순 임상 적 이점:스웨덴 심방 세동 코호트 연구 보고서. 순환 2012;125:2298-30.
  12. 레인 다,립 지. 비밸브 심방 세동에서 혈전 예방을위한 의사 결정을 돕기 위해 채혈 점수를 사용합니다. 순환 2012;126:860-5.
를 통해 공유:

임상 주제: Anticoagulation Management, Arrhythmias and Clinical EP, Anticoagulation Management and Atrial Fibrillation, Atrial Fibrillation/Supraventricular Arrhythmias

Keywords: Anticoagulants, Aspirin, Atrial Fibrillation, Blood Pressure, Intracranial Hemorrhages, Risk Assessment, Risk Factors, Stroke, Warfarin

< Back to Listings

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다.

Previous post 애완 동물 입양의 재정적 이점
Next post 알라바마 걸프 해산물