클라미디아 폐렴은 1986 년부터 호흡기 병원체로 확립되어 왔으며,이 병원체와 호흡기 감염의 연관성은 1984 년 미국 시애틀의 혈청 전환 환자를 대상으로 한 연구에서 배양에 의해 입증되었습니다. 그 이후로,지역 사회 획득 성 폐렴의 병인을 평가하는 대부분의 연구(모자)는 환자의 10-20%에서 폐렴의 발생을보고했습니다 2-8. 폐렴은 경험적 초기 항균 치료를 목표로 할 때 다루어야 할 중요한 병원체임에 동의합니다.
물론,이러한 연구에 걸쳐 발생률의 변화 뿐만 아니라 인구 및 연구 지역 뿐만 아니라 급성 다 폐렴 감염을 설정 하는 데 사용 하는 방법론의 불일치에 차이 때문. 대부분의 연구는 혈청 학적 방법을 적용했지만 혈청 양성 기준은 달랐으며 소수의 연구에만 문화 및/또는 분자 방법이 포함되었습니다. 상황을 더욱 복잡하게 만들기 위해 급성 폐렴 감염을 확실하게 진단 할 수있는 일반적으로 인정되는 기술은 없습니다. 보체 고정은 종 특이 적이지는 않지만,미세 면역 형광은 수행하기가 어렵고,독서와 관련하여 중요한 주관적인 요소를 가지고 있으며 혈청 양성 14 의 다양한 해석에 열려 있습니다. 또한,혈청 양성 혈청 학적 검사가 최대 20%의 경우에서 무증상 개인에서 발생하는 것으로 밝혀 졌기 때문에 혈청 양성률은 급성 감염의 반박 적으로 진단 할 수 없습니다 15. 또한,배양 및 중합 효소-연쇄 반응 기술은 특이성 측면에서 고유 한 한계를 갖는다. 일반적으로,그것은 어려운 남아,불가능하지 않을 경우,혈청학 및 문화 또는 다낭성 난소 증후군의 다양한 결과의 중요성을 해석.
많은 논쟁의 또 다른 영역은 공동 병원체로서의 폐렴의 중요성이다. 폐렴은 여러 연구에서 혼합 감염의 일부를 형성하는 것으로 확인되었습니다. 다시 말하지만,정확한 비율은 25-60%와 더 많은 16 사이의 범위에서 상당히 다양합니다. 사실,이 병원체는 인간 기관지 상피 세포(17)에서 섬모 증을 유도하기 때문에,다른 병원체,특히 연쇄상 구균 폐렴과의 후속 과감 염을 촉진 할 수있다. 그러나,질문 다.폐렴의 역할 같은 감염의 홍보 또는 진정한 독립적인 병원 체 역할을 제한 됩니다 여부 남아 있습니다. 이것은 경험적 항균 치료 요법을 표적으로하는 측면에서 중요한 임상 적 의미를 가지고 있습니다.
유럽 호흡기 저널,메리 등의이 문제에서. 18 폐흉증의 원인으로서 폐흉증의 역할에 대한 중요한 새로운 통찰력을 제시한다. 22 개월 동안 8 개의 캐나다 지방의 15 개 교육 센터에서 실시 된 전향 적 코호트 관찰 연구에서 그들은 539 개의 급성 및 272 개의 회복기 혈청 샘플을 연구하여 미세 면역 형광 검사로 폐렴을 검사했습니다. 혈청 양성과 관련하여 제시된 데이터는 혈청 양성이 높고(이 연구에서 75%)연령에 따라 증가한다는 이전 결과와 잘 일치합니다. 담배 흡연,백인이 아닌 인종 및 높은 체질량 지수는 혈청 양성 위험 요인으로 확인되었습니다. 결과는 심각한 감염의 점에서 진실하게 음모를 꾸밉니다. 첫째,쌍 혈청학에 의해 연구 된 272 명 중 12 명(4.4%)을 포함하여 539 명의 환자 중 12 명(2.2%)만이 항체 역가의 4 배 증가로 판단 된 급성 폐렴 감염이 있었다. 추가 32 건(5.9%)은 급성 감염 가능성이 있습니다. 둘째,급성 감염 환자는 감염 가능성이있는 환자와 다르지 않았습니다. 셋째,44 명의 환자 중 16 명(38%)만이 다른 병원체가 확인되지 않은 반면 나머지 26 명은 1 명(엔=26 명)또는 2 명 이상의 병원체(엔=10 명)가 확인되었습니다. 폐렴 및 호흡기 바이러스가 이러한 감염의 대부분을 차지했습니다.
이 결과의 의미는 무엇입니까? 저자들은 폐렴이 중요한 병원체라고 결론 지었지만 정확한 반대도 결론 지을 수 있습니다. 엄격한 기준을 적용,2.2%의 비율(또는 4.쌍 혈청학을 가진 환자 만 고려하는 경우 4%)는 높지 않으며 이전에보고 된 것보다 확실히 3~10 배 낮습니다. 예를 들어,혈청 전환 만이 급성 폐렴 감염으로 판단 된 저자의 연구에서 발생률은 204 명 중 15 명(7.4%)7 명이었습니다. 전반적인 혈청 양성 비율이 매우 높다는 것을 감안할 때,나머지”가능한 급성 감염”의 중요성에 대한 신뢰는 제한적입니다. 따라서 조기 결론 이전에 이러한 가능한 감염의 의미에 대한 아이디어를 얻기 위해 배양 및 데 옥시 리보 핵산 증폭 방법을 동시에 포함하는 것이 중요합니다. 그러나 현재 사용 가능한 데이터는 이와 관련하여 상충되는 결과를 제공했습니다. 184 명의 환자를 포함한 스페인 연구에서,9 명의 환자에서 인후 면봉 표본에서 폐렴이 발견되었지만,단 한 명만이 혈청 전환을 보였다 19. 반대로,독일에서 시작된 연구에서 대부분의 경우 치료 실패를 경험했기 때문에 기관지 내시경 검사와 기관지 세척(발)의 대상이었던 폐렴 환자 46 명을 조사했습니다. 이 저자들은 7 가지 경우에서 발 유체의 양성자 회피를 발견하여 15%의 발생률을 보였습니다 20. 그러나 문화는 단 한 가지 경우에 긍정적이었고 불행히도 혈청학은 수행되지 않았습니다. 의심의 여지없이,후자의 연구는 치료 실패와이 특정 인구에서이 병원체의 관련성을 강조합니다. 따라서,다른 접근 방식이이 병원 체의 특정 역할에 대 한 이해를 개선 하기 위해 적용 해야 합니다.
본 연구에서는 폐렴이 혼합 감염에 자주 관여 할 수 있다는 이전 연구의 관찰을 확인합니다. 불행히도,저자는 명확한 심각한 감염을 가진 12 명의 환자에 있는 혼합 감염의 빈도를 보고하지 않으며,그들의 학문을 혼합 감염이 적용된 단 하나 항체 역가 기준 때문에 다량의 인공물에 기인할지도 모르다 결론에 열려있는 남겨두. 주로 혈청 학적 방법으로 확립 된 혼합 감염을 고려할 때 또 다른 관심사는 혈청 학적 측정의 가능한 교차 반응성입니다. 그러나,유일한 병원 체와 혼합 감염 그룹으로 다 폐렴 환자 간의 흥미로운 임상 차이 나타났다. 입원 전 증상의 지속 기간은 이전 그룹에서 상당히 짧았으며이 그룹은 천식,메스꺼움 및 구토가있을 가능성이 더 큽니다. 이러한 관찰은 바이러스 성 하부 호흡기 감염의 임상 적 표현과 유사하며 이는 순수한 폐렴 감염의 진정한 임상 사진 일 수 있습니다.
이 연구의 또 다른 단점은 저자가 명확한 급성 폐렴 감염의 사망률을 별도로보고하지 않는다는 것입니다. 전체 그룹(4.9%)의보고 된 사망률은 나머지 코호트의 9.4%보다 낮고 낮습니다. 저자의 지식을 최대한 활용하면 폐렴 사망률에 대한 클라미디아 감염의 영향을 분석하는 문헌에는 데이터가 없습니다.
클라미디아 폐렴은 지역 사회 획득 폐렴으로 입원 한 환자의 초기 항균 치료에 정기적으로 포함되어야합니까? 클라미디아 폐렴을 포함한 혼합 감염이 중요합니까? 분명히 정확한 대답은 알 수 없습니다. 여기에 표현 된 우려 외에도 치료가 모든 환자에게 효과적이거나 필요하지 않을 수 있음을 시사하는 일화적인 데이터가 있습니다. 예를 들어,환자는 적절한 치료 및 임상 회복에도 불구하고 지속적인 긍정적 인 배양 결과를 가질 수 있습니다 21. 또한,환자는 적절한 항균 치료를 받았음에도 불구하고 회복 될 수 있습니다 22,23. 현재의 연구는 미래 연구에서 답이없는 질문이 어떻게 다루어 져야 하는지를 보여 준다는 점에서 중요합니다. 첫째,많은 인구를 모집해야합니다. 둘째,혈청 학적 및 데 옥시 리보 핵산 증폭 방법을 동시에 적용해야합니다. 셋째,분석은 특히 혼합 감염을 분석 할 때 확실하고 가능한 감염이있는 환자를 엄격하게 구분해야합니다. 마지막으로,이환율과 사망률에 대한 클라미디아 폐렴 감염의 독립적 인 영향을 해결해야합니다. 이러한 연구의 데이터 만이 지역 사회 획득 폐렴 환자에서 이러한 병원균이 갖는 역할을 확고하게 확립 할 것입니다.