텍사스에서 형사 과실이란 무엇입니까?
텍사스에서는”형사 과실로 행동 한 사람이 책임을 질 수있는 범죄가 있습니다.”대부분의 사람들이”과실”을 생각할 때,그들은 돈 손해에 대한 소송에 사용되는 민사 표준을 생각합니다. 그러나 법원이 추론 한 형사 과실은 일반적인 민사 과실과 다릅니다.
섹션 6.03(디)텍사스 형법 상태”사람이 형사 과실로 행동,또는 형사 과실,그의 행위 또는 그 상황이 존재하거나 결과가 발생할 것이라는 실질적이고 부당한 위험을 인식해야한다 그의 행위의 결과를 둘러싼 상황에 대해. 위험은 그것을 인식하지 못하는 것이 행위자의 관점에서 볼 때 평범한 사람이 모든 상황에서 행사할 보살핌의 기준으로부터 심한 편차를 구성한다는 성격과 정도 여야합니다.”
형사 과실은 텍사스의 민사 과실과 어떻게 다른가요?
민사 또는 단순 과실은 통상적 인 보살핌을 사용하지 않는 것,즉 통상적 인 신중함을 가진 사람이 동일하거나 유사한 상황에서하지 않았을 것을 수행하지 않는 것을 의미합니다. 주,369 에스. 크림 앱. 2012). 반대로,범죄 과실을 구성하는 행위는 단순한 과실보다 사회적 효용을 보상하지 않고 다른 사람에게 해를 끼칠 위험이 더 큽니다. 신분증 범죄 과실에 필요한 부주의는 시민 과실에 대한보다 훨씬 높다;과실의 심각성은 옳고 그름의 지역 사회의 감각을 공유하는 합리적인 사람에 의해 알려진 것입니다. 신분증 위험은 실질적이고 정당하지 않아야하며,그것을 인식하지 못하는 것은 보통 사람들에 의해 일반적인 사회적 기준에 의해 판단되는 합리적인 보살핌에서 크게 벗어나야합니다. 신분증
예: 형사 항소의 텍사스 법원은 형사 과실 살인은 죽음의 위험을 인식하는 실패뿐만 아니라 필요 개최했다,뿐만 아니라 그것을 발생 행위에 심각한 비난(즉,위험은”실질적이고 부당해야한다,”그 위험을 인식하는 실패는 합리적인 치료에서”총 편차”이어야합니다).
피고인 형사 과실을 발견 할 때,배심원은 피고의 관련 위험을 인식하지 못하는 것이 형사상의 처벌에 합당 할 정도로 크다고 판단합니다. 합리적인 관리에서 이탈의 정도는 과실의 정도에 의해서만 측정,실제 인식의 요소가 아닌. 피고의 행위가 극도의 위험을 수반하는지 여부는 결과적인 피해가 아니라 행위 자체에 의해 결정되어야 합니다. 도 아니다 형사 책임은 각 부주의한 행위에 단지로 그것의 부주의가 또 다른 한개에 죽음 또는 상해 귀착되기 때문에 입각한 할 수 있는다.1926 년
맥케이 대 주,474 제 3 차 266 호(텍스. 크림 앱. 2015): 피고가 주방에 있는 동안 두 살짜리 아이에게 뜨거운 물을 쏟은 후 아이에게 상해에 대한 피고의 유죄 판결을 뒷받침하기 위해 형사 과실의 증거가 충분하지 않은 형사 항소 법원은 피고가 아이에게 실질적이고 부당한 위험을 인식하지 못했다는 증거가 없었기 때문에 물었습니다. 아이가 종종 발밑이거나 피고가 부엌에서 돌아 다니는 동안 아이가 발밑에있을 가능성이 있다는 것을 알고 있다는 것을 보여주는 것은 없었습니다.
크림 앱. 2017): 제시된 증거가 안전한 운전 속도를 유지하고 다른 차량과의 적절한 거리를 유지하는 피고의 실패가 그의 행동 당시 피고의 관점에서 볼 때 일반 다이버가 모든 상황에서 운동하는 것이 치료의 표준에서 총 편차임을 보여주지 않기 때문에 형사 과실 살인에 대한 피고의 유죄 판결을 뒷받침 할 증거가 충분하지 않은 형사 항소 법원.
텔로 대.상태,180 에스. 크림 앱. 2005): 형사 항소 법원은 항소인이 공공 도로에 안전 체인없이 결함이 트레일러 장애를 사용하여 죽음의 실질적이고 부당한 위험을 인식해야 항소인의 형사 과실 살인 유죄 판결 추론을지지했다. 수제 트레일러는 항소인의 트럭에서 풀려 보행자를 죽였습니다.