인플레이션은 대중 매체에서 가장 일반적으로 사용되는 경제 용어입니다. 1996 년 넥시스의 조사에 따르면 지난 20 년간 인플레이션이라는 단어를 사용한 872,000 개의 뉴스가 발견됐다. “실업”은 먼 두 번째를 달렸다. 인플레이션에 대한 대중의 우려는 일반적으로 인플레이션 자체와 함께 단계적으로 가열됩니다. 경제학자들은 인플레이션이 시장 신호를 방해하기 시작할 때 항상 동의하지 않지만 대중은 인플레이션 율이 5~6%이상으로 상승하면 심각한 경보를 표명하는 경향이 있습니다. 여론조사는 1960 년대 초 인플레이션이 낮았기 때문에 가격 상승에 대한 최소한의 우려를 보여준다. 1960 년대 후반과 1970 년대 초반에 인플레이션에 대한 우려가 커졌습니다.1970 년대 중반과 후반에 인플레이션이 두 자릿수 수준으로 두 번 급증했을 때 미국인들은 그것을 공공의 적 1 위라고 불렀습니다. 1980 년대 후반부터 대중의 불안은 인플레이션 자체와 함께 저감되었습니다.
그러나 인플레이션이 낮은 경우에도,미국인들은 그 효과에 도덕 이야기를 인식하는 경향이있다. 예일 경제학자 로버트 쉴러의 최근 조사에 따르면 많은 미국인들이 시간 경과에 따른 가격 차이를 순전히 경제적 인 힘이 아닌 우리 사회의 가치에 근본적인 변화를 반영한 것으로 간주합니다.
경제학자들은 인플레이션을”일반적인 가격 수준의 지속적인 상승”으로 생각합니다.”그들의 우려는 인플레이션이 경제적 결정을 왜곡하는지 여부와 같은 질문에 초점을 맞 춥니 다. 국가 간 연구의 증거에서 알 수 있듯이 매우 높은 인플레이션은 경제적 성과에 악영향을 미칩니다. 마찬가지로 적당한 수준의 인플레이션은 투자 및 소비 결정을 왜곡시킬 수 있습니다. 2~3%범위의 낮고 안정적인 인플레이션 수준을 가진 최근 미국의 경험은 정책 입안자들이 0%인플레이션을 달성 할 가능성을 고려하도록 자극했습니다.
그러나 인플레이션을 줄이면 조정 중 생산량 손실과 실업 비용이 발생합니다. 따라서,중요한 질문은 0%인플레이션이 거기에 도착하는 노력을 보증하기 위해 2~3%인플레이션보다 경제에 충분히 더 나은지 여부입니다.
대중의 인식
미국인들은 인플레이션이 그들의 생활수준을 낮출 수도 있고,그들의 소득이 가격 상승을 따라가지 못할 것이라고 가장 우려하고 있다.
이러한 불안은 퇴직자에게 특히 두드러지며 연금 및 금융 투자에 대한 인플레이션 조정에 대해 불안합니다. 은퇴를 계획하는 것은 미래에 가격의 기대를 형성해야합니다. 일반 가격 수준의 작은,예상치 못한 증가도 일련의 크게 시간이 지남에 저축의 실제(인플레이션 조정)값을 침식 할 수 있기 때문에 인플레이션이 더 어려워합니다. 쉴러는 은퇴 연령에 가까운 개인으로 극적으로 인플레이션의 비용 증가에 대한 걱정을 찾습니다. 1940 년 이전이나 이후에 태어난 미국인은 미국과 독일 인구 전체보다 인플레이션 효과에 대한 평가가 더 다릅니다. 
사회 보장 수당은 이제 인플레이션에 인덱싱되며,이는 인플레이션 불확실성이 은퇴에 미치는 영향을 다소 줄인 정책 변화입니다. 따라서,불안은 이제 채권 등의 장기 만기 저축과 일반적으로 색인되지 않는 고용주 연금에 더 초점을 맞추고 있습니다.
생활 수준에 대한 우려는 인플레이션이 임금을 올리기 전에 가격을 올린다는 광범위한 믿음에서 비롯된다. 많은 사람들이 인플레이션 때문에 가격 상승을 이해합니다. 그러나 그들은 그들의 임금에 있는 명목상 증가를 인플레이션의 의견 효력에 보다는 그들의 자신의 성취에 좀더 돌린것을 보인다.
피드백 효과를 인정하는 한,대부분의 미국인들은 경제의”지연된 임금 가격”모델을 믿는 것처럼 보인다. 즉,그들은 가격 인상이 먼저 발생하고 임금 인상이 종종 훨씬 나중에 따른다고 가정합니다. 쉴러의 설문 조사에 따르면 응답자의 75%이상이 인플레이션 에피소드 이후 몇 년 동안 소득이 완전히 조정되지 않을 것이라고 믿는 사람들이 눈에 띄는 것으로 나타났습니다. 경제학자들은 1890 년대 이후 임금 인상이 가격 인상을 지연 시킬지 여부를 측정하려고 노력했지만 지속적으로 관계를 추정하기 어렵다는 것을 발견했습니다.
많은 사람들은 또한 인플레이션이 정부,고용주,금융 기관 및 다른 사람들이 쉽게 그들을 속일 수 있다고 느끼기 때문에 인플레이션을 싫어합니다. 따라서 쉴러의 응답자 중 70%이상이”내가 인플레이션에 대해 좋아하지 않는 가장 중요한 것 중 하나는 가격 변화로 인한 혼란이 사람들이 내 비용으로 나를 속일 수 있다는 것입니다.”따라서 일부 고용주는 인플레이션만큼 직원의 임금을 인상하는 것을 잊어 버릴 수 있습니다.
사람들이 적어도 처음에는 실질 임금에 대해 속았다는 증거가 있습니다. 경제학자 피터 다이아몬드,엘다르 샤피어,아모스 트베르스키는 최근 논문”돈 환상에 관한 것”에서 사람들이 실제 수입보다는 명목상의 수입에 만족감을 기르는 것처럼 보인다고 주장한다. 마찬가지로,쉴러는 응답자의 절반 이상이”내 임금이 올라간다면 나는 내 일에 더 많은 만족감을 느낄 것이라고 생각한다.”
인플레이션은 정교한 기관이 많은 사람들의 마음 속에서 평균적인 개인을 불공평하게 활용할 수있는 다른 기회를 창출합니다. 인플레이션은 주식 및 채권에 대한 금융 자산 평가의 복잡성을 증가시킬 수 있습니다. 이것은 일반 사람의 손해에 더 정교하고 다문한 배우에게 금융 시장안에 힘의 배급을,이 전망안에 이동한다. 따라서 정부는 인플레이션 에피소드 후에 세금 브래킷을 변경하는 것을”잊어 버릴”수 있으므로 보통 사람은 더 높은 세금을 지불하게됩니다.
혼란 스럽거나 속이는 비슷한 문제가 기업 내에서 운영 될 수 있습니다. 일부 통화 정책 입안자들은 관리자가 일반 가격 수준의 증가에 의해 이익에 대한 자기 만족으로 달래 수 있다는 가설을 세웠다. 지난해
의회 전 그의 증언에서 앨런 그린스펀 연방 준비 제도 이사회 의장은”높은 가격으로 비용 증가를 통과 할 수 없기 때문에 기업의 생산성이 물가 안정과 함께 더 빨리 상승 할 수 있다는 것이 기업이 혁신을 통해 이윤을 높일 수있는 강력한 인센티브를 제공한다는 것을 관찰했다. 따라서 인플레이션은 우리가 개인으로서 그리고 기업으로서 얼마나 잘하고 있는지에 대한 우리의 판단을 약화시킬 수 있습니다.
사람들의 즉각적인 관심은 수입이 지출의 변화를 어떻게 견디는가에 있습니다. 그들의 제품의 가격이 그들의 비용에 관하여 하는 까 라고에 관하여 사업은 걱정한다. 높은 인플레이션의 미국인의 최근 메모리는 1970 년대,일반적인 가격 수준의 상승과 함께 상대 가격의 변화,유가 특히 스파이크,시간에서 유래한다. 1970 년대의 상대적 및 일반적인 가격 변화의 조합은 쉴러의 관점에서 많은 사람들의 인플레이션 인식을 혼란스럽게 만들었습니다.
두 가지 오일 충격으로 인해 인플레이션이 높아졌습니다. 그러나 상대적인 가격 변화도 똑같이 손상되었습니다. 석유는 노동자들이 운영하는 기계 및 기타 기술에 연료를 공급하는 데 널리 사용되었습니다.그래서 석유 가격이 올랐을 때 많은 미국 노동자들의 생산성이 떨어지고 실질 임금이 감소했습니다. 오늘날 사람들은 임금 하락,가스 배급 및 소득 재분배와 같은 1970 년대의 경험을 일반적인 가격 수준의 상승의 효과와 혼동 할 수 있습니다.
전반적으로,쉴러의 응답자들은 인플레이션이 임금과 연금보다 먼저 가격을 올림으로써 생활 수준을 낮추고 기만적인 행동을 촉진한다는 것을 균일하게 해로운 것으로 간주합니다. 인플레이션이 어떤 사람들을 혜택을 누릴 수 있기 때문에,채무자에 채권자에서 재산의 재분배에 의해 말,쉴러는 하나의 응답자가 인플레이션으로 인해 얻은 어떤 혜택을 언급하지 놀랐습니다.
왜곡 된 행동
경제학자들은 인플레이션이 투자와 소비 결정을 왜곡함으로써 경제적 피해를 줄 수 있음을 강조하는 경향이있다. 왜곡은 먼저 인플레이션의 미래 과정에 대한 가계와 기업의 불확실성에서 비롯되며,두 번째는 인플레이션과 미국 세금 코드의 상호 작용에서 비롯됩니다.
예를 들어 개인 소득세와의 인플레이션의 상호 작용은 주택에 지출 할 수입에 대한 결정을 왜곡 할 수 있습니다. 이 상호 작용은 모기지이자 지불은 공제 소유자 점유 주택,함께한다. 인플레이션은 명목 금리;에 내장 되 면 그래서 가격 수준에서 중간 상승 증가이 공제. 그리고 주택 투자에 반환의 일부를 나타내는 주택 서비스,과세를 탈출. 높은 인플레이션에 보통 따라서 낮은 인플레이션 환경에서 최적의 것보다 주택에 더 많은 지출을 가구하라는 메시지를 표시합니다.
따라서 1970 년대의 부동산 붐은 인플레이션에 의한 왜곡에 의해 부분적으로 연료를 공급 받았다고 보스턴 연준의 린 브라운은 썼다. 인플레이션의 높은 비율은 대체 투자 소유자 점유 주택 상대에 대한 투자에 대한 실제,세후 반환을 증가시켜 주택 구입을 가속. 금리의 지연은 수요가 업틱을 강화. 주택 가격이 일반 가격 수준보다 빠르게 상승하기 시작하면서 사람들은 나중에 더 높은 가격에 직면하기보다는 구매하기로했습니다.
주택 시장의 이러한 왜곡은 다른 시장에 걸쳐 반향. 예를 들어,임업 산업에서 주택 착공은 향후 판매를 계획하기 위해 면밀히 감시됩니다. 많은 기업들이 1970 년대 중반에 제재소 용량을 확장하여 주택 붐에 대응했습니다. 현재 챔피언 인터내셔널의 자회사 인 세인트 레지스 코퍼레이션은 코네티컷 주 스탬 포드에 본사를 둔 1970 년대 중반 메인 주 코스티건에 제재소를 건설하기로 결정했습니다. 주택 시장의 붐이 흉상으로 돌 때 온라인으로 온 대로,제재소는 처음에 가난하게 했다. 밥 터너 부통령은 코스티건 밀이 1980 년대 초반까지 돈을 잃었다고 회상하는데,이는 부분적으로 회사의 미래 수요에 대한 오해 때문이었다.
경제 활동의 왜곡은 인플레이션의 미래 과정에 대해 발생하는 불확실성으로 인해 발생할 수 있습니다. 인플레이션이 안정되면 사람들은 미래 수준에 대해 거의 같은 기대를 가질 가능성이 더 큽니다. 그러나 인플레이션이 매우 변동성이있는 경우 사람들은 다른 추측을합니다. 대부분은 잘못된 것으로 판명. 부주의하게,몇몇은 승자와 다른 사람 분실자높은 쪽으로 끝낸다. 
이는 인플레이션 수준이 상승 또는 하락 여부에 관계없이 발생합니다. 1980 년대 초의 패자 중에는 임업 산업의 수많은 작은 공장이있었습니다. 이 공장은 인플레이션이 높은 계속 것이라는 가정에 따라 목재에 대한 입찰. 미국 산림청 목재를 위해 주로 만든이 입찰은 구입 및 수확 날짜,일반적으로 3~5 년 사이의 가격에 잠겨 있습니다.
1981 년 이후 인플레이션이 급격히 감소했을 때 그러한 계약의 실제 비용은 크게 증가하여 많은 기업들이 수확 할 수없는 목재 계약을 맺었습니다. 임업 로비스트들은 1980 년대 초 인플레이션의 극적인 하락을 예측하는 데 어려움이 계약 상 의무에서 그들의 석방을 정당화했다고 주장했다. 특이한 움직임으로 의회는 1980 년대 초반에 산림청이 1970 년대 후반부터 모든 목재 계약을 재협상하여 소규모 임업 회사에 미치는 영향을 최소화하도록 지시하는 법안을 통과 시켰습니다.
국회 구제 금융은 매우 이례적인 것이었다. 대부분의 계약은 재협상되지 않습니다. 따라서 인플레이션이 예상치 못한 경우 계약이 설정되고 재협상되지 않거나 기업이 상대적 가격 변화와 일반적인 가격 변화를 구별하는 데 시간이 걸리기 때문에 기업의 상대 가격이 왜곡 될 수 있습니다. 이 어려운 기업이 상대 가격이 변수 높은 인플레이션 환경에 투자 할 수 있습니다. 기업은 다른 사람에게 자신의 좋은 친척에 대한 수요의 증가에 따른 것으로 자신의 제품의 가격을 인상 할 수있는 능력을 잘못 해석하고,너무 많이 투자 할 수 있습니다. 또는 그들은 빚을 갚기에 충분한 수익을 얻을 것이라고 덜 확신 할 수 있으며,따라서 투자를 축소 할 수 있습니다.
물론 불확실성은 항상 시장에 존재합니다. 아무도 미래를 예측할 수 없습니다. 낮은 수준에서도 인플레이션이 일반적인 불확실성에 추가 될 정도로 비용이 많이 듭니다.
매직 넘버는 0 입니까?
인플레이션이 비용이 많이들 수 있다는 사실은 제로 인플레이션이 최적이라는 것을 의미합니까? 많은 경제학자와 정책 입안자는 제로 인플레이션은 소비자와 기업이 더 간단한 계약을 작성하고 덜 걱정 은퇴 또는 미래의 투자를위한 장기 계획을 만들 수 있다고 주장한다. 토론 두 가지 질문에 초점을 맞추고 첫 번째,제로 인플레이션에 지 고의 비용 거기;의 혜택을 보다 큽니다 여부 둘째,상당한 비용 뿐만 아니라 제로 인플레이션에 혜택 여부.
제로 인플레이션을 얻는 것은 비용이 많이들 수 있으며,전환 기간 동안 생산량 손실과 실업률이 높아질 수 있습니다. 일부 경제학자들은 0 에 도달하는 비용이 거기에있는 것의 이점보다 클 수 있다고 주장합니다. 그들은 인플레이션이 크게 하락한 6 개의 포스트 포스트 에피소드를 지적하고 매번 생산량이 감소했다는 것을 주목합니다. 인플레이션을 줄이는 것은 출력을 낮추고 임금과 가격이 관점에서,응답 속도가 느리기 때문에 조정 기간 동안 실업을 제기한다.
제로 인플레이션을 주장하는 많은 사람들은 중앙 은행이 의도 된 인플레이션에 대해 신뢰할 수있는 진술을하고 대중이 이러한 선언을 믿고 계획에 통합하면 실업 또는 생산 손실에서 약간의 희생이 필요하다고 강조합니다. 그의 최근 책에서,세계 경제의 거시 경제 정책,스탠포드 경제학자 존 테일러는 제로 인플레이션을 달성하는 데 필요한 출력의 감소는 전통적인 모델에 의해 제안 된 것보다 작은 것을 주장한다. 전통적인 견적에 대한 문제는,테일러는 쓴다,연방 준비 제도 이사회에 의하여 과거 인플레이션에 있는 신뢰성 간격의 효력을 설명하는 그들의 실패이다.
하버드 경제학자 마틴 펠드스타인은 2%에서 0%의 인플레이션으로 인한 인플레이션의 비용은 장기적인 이익보다 훨씬 클 것이라고 주장한다. 인플레이션도 낮은 비율은 우리의 세금 시스템에 의해 생성 된 현재의 소비와 소유자 점유 주택에 찬성 편견을 악화하기 때문에 이러한 발생,펠드스타인은 주장한다.
다른 사람들은 제로 인플레이션이 자체 비용을 가지고 있다고 주장합니다. 최근 브루킹스 연구소 논문 조지 애커 로프,윌리엄 디킨스,및 조지 페리 적당한 인플레이션은 노동 시장의 바퀴를”기름칠”함으로 상당한 효율성 이득을 산출한다고 주장합니다. 기업은 인플레이션을 사용하여 실질 임금의 조정을”커버”하고 인플레이션이 제로 인 경우 근로자들 사이에서 결코 인기가없는 명목 임금 삭감이 반드시 더 일반적 일 것입니다. 온건 한 인플레이션이 없을 때 실질 임금을 조정하는 어려움은 누적 된 부정적인 영향을 미치며 영구적으로 높은 실업률과 손실 된 생산량을 포함한다고 주장합니다. 이 인수는 흥미로운 반면,그럼에도 불구하고 논란이 데이비드 카드,딘 히슬롭,그리고 다른 사람에 의해 노동 시장 연구에서 증거는 적당한 인플레이션의 존재에서 이러한 명확한 효율성 향상에 대한 가능성을 확인하지 않습니다. 
제로 인플레이션에 대한 또 다른 주장은 디플레이션의 위험,명목 가격 수준의 하락으로 일부 가격과 임금이 쉽게 하향 조정되지 않을 정도로 비용이 많이들 수 있습니다. 19 세기 후반부터 제 2 차 세계 대전까지,가격 수준의 긴 하락 추세와 가격 수준 하락의 짧은 기간은 산업화 된 세계에서 일반적이었다. 그러나 그들은 일반적으로 생산량 하락과 실업 증가와 관련이있었습니다. 일반적인 가격 수준의 하락은 제 2 차 세계 대전이 끝난 이후 선진국에서는 드물었지만 스웨덴은 1996 년에 경미한 디플레이션을 유지했지만 명백한 부정적인 결과는 거의 없었다.
디플레이션에 대한 가능성이 대부분의 계약에 기록되지 않기 때문에 더 큰 편향이 더 비용이 많이들 수,프린스턴 경제학자 벤 버냉키,부분적으로 말한다. 금리는 음수가 될 수 없으므로 명목 가격이 하락할 때 실질 이자율이 빠르게 높아질 수 있습니다. 그리고 경기 후퇴 충격에 대응하는 통화 정책의 능력이 제한 될 수 있습니다. 일부는 낮은 명목 금리(0 에 가까운)가 가격이 하락하기 때문에 예상보다 덜 자극적 인 방법의 예로서 일본의 최근 경험을 인용합니다.
돈과 도덕
정책 입안자와 경제학자들 사이에서 인플레이션이 3%대 0%에 미치는 영향에 대한 논쟁은 현재 매우 활발하지만 명확한 합의는 이루어지지 않았다. 대중이 생각하는 것 또한 불분명하다. 제 2 차 세계 대전 이후의 여론 조사는 미국인들이 인플레이션을 실업보다 더 심각한 문제로 간주한다는 것을 일관되게 보여줍니다. 그러나 여러 여론조사의 증거는 대중이 필요하다면 더 높은 수준의 실업률과 물가 안정을 달성하기 위한 생산량 손실을 기꺼이 감당할 것인지에 대한 모순이다.
대중이 인플레이션에 대해 믿는 것은 그러한 신념이 경제의 성과에 영향을 미치기 때문에 중요합니다. 일단 인플레이션이 경제 행동에 포함되면,그 영향력을 제거하는 것은 매우 어려웠습니다. 초기 원인이 1970 년대의 석유 위기와 같은 공급 충격이든,1960 년대 후반의 베트남 전쟁에 대한 지출 증가와 같은 수요 충격이든,개인은 인플레이션을 예상하고 이러한 기대를 계획에 통합하게됩니다. 인플레이션의 수준에서 원래의 변화를 강화함으로써,존스 홉킨스 경제학자 로렌스 볼 노트,대중의 기대는 경제 인플레이션의 지속성의 주요 원인 중 하나가.
인플레이션을 상승시키는 것은 또한 정치 지도자들의 신뢰성에 대한 대중의 믿음을 약화시킬 것이라고 위협한다. 오늘날 우리가 가진 모든 명목상의 계약은 정부가 대규모 인플레이션을 허용하지 않을 것이라는 신뢰를 통해 가능해졌습니다. 미국인들의 국가 기관에 대한 자부심은 부분적으로 낮은 인플레이션 또는 건강한 재정 및 통화 기관의 신호로서”건전한 돈”에 달려 있습니다.
마지막으로 인플레이션은 저축을 억제하고 소비를 장려 할 수 있습니다. 따라서 그것은 건강한 경제를 지원하는 특정 도덕적 미덕-강한 직업 윤리,지연된 만족-에 대한 공격으로 인식됩니다. 존 메이너드 케인즈는 경제적 이유 때문에 항상”내일은 잼없고 오늘은 잼없음”이라는 빅토리아 시대의 절약의 미덕에 대한 유명한 공격을했습니다. 불경기 또는 경기 침체안에 소비는 그의 전망안에 경제를,강화할 수 있었다. 그러나 영국 사회는 빅토리아 도덕성의 핵심에 대한 공격으로 케인즈의 조롱을했다. 많은 미국인도 마찬가지로 인플레이션이 소비 이상의 절약에 도덕적 프리미엄을 두는 개신교 직업 윤리의 유산을 공격한다고 생각합니다. 따라서 인플레이션과 싸우는 것은 많은 사람들에게 경제적 의무만큼이나 도덕적 인 것으로 간주됩니다. 미국인들은 공무원들이 장기적인 생산량과 고용을 높이기 위해 인플레이션과 싸우기를 원하지만 아마도 사회의 도덕적 기반을 강화하기를 원합니다.