Tragedie Er ikke Tilfeldig
» Det var en slik tragisk ulykke.»Hæ?
Tragedie er et ballongord, som «kultur» eller » frihet.»Den har blitt brukt på så mange måter at den nøyaktige betydningen er tapt. Jeg forventer at du skal være mer presis med det. Kjenn dine røtter. Tragedie og komedie er komplementære former. Stammer fra tidlig drama (med sine ritualer), gjør en tragisk hovedperson et valg som fører til deres eventuelle, uunngåelige ødeleggelse. Motsatt, komedie valg er om ekteskap og kjønn. Det er vanligvis et ekteskap på slutten av en komedie-de er livsbekreftende på en positiv måte.
vanligvis faller tragiske hovedpersoner fra det høye, og vi liker å se denne uunngåelige, valgdrevne hendelsen mens vi merker karakteristikken i dem som førte til det. På denne måten er tragedie mye som bluesmusikk, hvor vi kan føle glede ved å høre at noen er «diggin’ my potatoes «(juks på sangeren med» hans » kvinne). Grekerne kalte denne katarsis, en rituell rensing(ut begge ender, grovt nok, men vi høflig tenker på den øvre).
Hvilke Tragedier Utretter
Tragedier er livsbekreftende i negativ forstand. «Body count» på slutten fremkaller vanligvis «synd» og » terror.»Aristoteles brukte disse begrepene, og det gjør vi fortsatt i dag. Og hvorfor føler vi oss bra etter en tragedie? Det skjedde ikke med oss! Det er en grunn. En annen er at vi delte i noens lidelse, og dette får oss til å reflektere over ting. Er Det mange Måter Som Amerikanerne felles dele noe? Hvor mye mer individualisert er vi nå enn vi var for 100 år siden?
Sjangre og kategorier som tragedie og komedie er kunstig anvendt på mye moderne litteratur, og til ALL na-litteratur. Når En Mohawk-forfatter med vilje bruker tragedie, bruker de også Sin Mohawk-kultur og blander i elementer fra hvit kultur også. Hvordan skal leserne skille disse trådene? Er det enda mulig? Ser du hva et interessant rot dette gir for oss som lesere? Det er ikke nødvendigvis en dårlig ting at vi ikke kan få enkle svar.
Problemer Med Å Bruke Begreper Som Tragedie
ikke bare er tragedie et misbrukt begrep, da, men når det brukes på en annen verdenslitteratur–som Indiansk litteratur–blir det problematisk. Hvis vi kan teste noen av disse, trenger vi ikke å stole på problembegreper som «tragedie» så mye.
jeg vil at du forlater dette foredraget som en søker etter det tragiske og det ikke-tragiske i deres ordentlig litterære sanser, og ikke bare popkulturens ide om godt / dårlig, som er forenklet.
Hva Med Komedie, Da?
vel, komedie er lett. . . det handler om union, med de fleste komedier med seksuell union som skjer utenfor scenen mens bryllupsgjestene spøker om hvor lang tid det vil ta før kona begynner å snyte på mannen. Det er en merkelig sjanger, egentlig, med gamle mennesker prøver å skape kamper for de unge, ofte involverer sine eldre venner gifte seg for å opprettholde rikdom og kontroll. Kritiker Northrop Frye på komedie: «en komedie er ikke et skuespill som ender lykkelig: det er et skuespill der en viss struktur er til stede og arbeider gjennom til sin egen logiske slutt «
Fryes Bruk Av Mytiske Sykluser–og jeg snakker ikke Harleys!
Frye fortsetter, forbinder komedie og tragedie med arbeidet i de fire årstider.
den mytiske ryggraden i all litteratur er naturens syklus, som ruller fra fødsel til død og tilbake igjen til gjenfødelse. Første halvdel av denne syklusen, bevegelsen fra fødsel til død, vår til vinter, morgen til mørk, er grunnlaget for den store alliansen mellom natur og grunn, naturens følelse som en rasjonell orden der all bevegelse er mot det stadig mer forutsigbare . . . ragedy historien spille (alltid svært nær tragedie). . . er alltid nær denne første halvdelen. Det kan være overraskelser i Den Siste Handlingen Av En Shakespeare-tragedie, men den gjennomgripende følelsen er at noe uunngåelig jobber seg ut . . . Komedie er imidlertid basert på andre halvdel av den store syklusen, fra død til gjenfødelse, dekadens til fornyelse, vinter til vår, mørke til en ny daggry . . . Denne bevegelsen fra sterilitet til fornyet liv er like naturlig som den tragiske bevegelsen, fordi det skjer. Men selv om det er naturlig, er det på en eller annen måte irrasjonelt: følelsen av naturens allianse med grunn og forutsigbar orden er ikke lenger til stede. Vi kan se at døden er det uunngåelige resultatet av fødsel, men nytt liv er ikke det uunngåelige resultatet av døden. Det er håpet på, selv forventet, men kjernen er noe uforutsigbart og mystisk, noe som tilhører de fantasifulle ekvivalenter av tro, håp og kjærlighet, ikke til de rasjonelle dydene (119-22).
så vi er ofte delvis korrekte om disse sjangrene, mens vi kanskje mangler nøkkelarbeidet til hver. Der! Du er forbannet for å korrigere noen nyhetsoppleser som ytrer «Det var en tragisk ulykke!»
og hvis alt dette ikke er merkelig betinget nok, gjør noen nettsøk for å se hvordan de opprinnelige festivalene Til Dionysos fungerte (med Deres Mænader) før Grekerne slo seg ned og bare så på spill! Ser du forbindelsene?
«Dionysos Mosaikk» av miriam.mollerus er lisensiert UNDER CC BY 2.0
«Dionysus» Av TheoJunior er lisensiert UNDER CC by 2.0