Alias: Amphibology
Taksonomi: Logisk Feilslutning > Uformell Feilslutning > Tvetydighet > Amphiboly
Subfallacy: Omfang Feilslutning
Eksempel:
…stater Grunnloven:
Ingen person skal holdes ansvarlig for en kapital, eller på annen måte beryktet forbrytelse, med mindre på en present eller tiltale av en storjury, unntatt i saker som oppstår i land-eller flåtestyrker, eller i militsen, når de er i faktisk tjeneste i krigstid eller offentlig fare…
det er ikke klart om uttrykket «når de er i faktisk tjeneste i krigstid eller offentlig fare» bare festes til «i militsen» eller til alle «i land-eller flåtestyrker, eller i militsen». Denne uklarheten gjør en stor forskjell, spesielt for noen «i land-eller flåtestyrker» som har blitt anklaget for å begå en forbrytelse i fredstid.1
Analyse
Exposition:
Språklig er et amfibol en type tvetydighet som kommer fra tvetydig grammatikk, i motsetning til en som kommer fra tvetydigheten av ord eller setningerdet vil si tvetydighet. Logisk, feilslutning av amfiboly oppstår når et dårlig argument handler på grammatisk tvetydighet for å skape en illusjon av cogency.
Det er minst tre forskjellige typer amfibol:
- Feilplasserte modifikatorer:
I Marx brothers-filmen Animal Crackers har Groucho Marx karakter Kaptein Spaulding nettopp kommet tilbake fra En Afrikansk safari når Han snakker følgende linjer:
En morgen skutt Jeg en elefant i pyjamas. Hvordan han kom inn i pyjamasen min, vet jeg aldri.2
Grammatisk burde adjektivfrasen «i min pyjamas «modifisere» en elefant», som den umiddelbart følger. Men sunn fornuft antyder at den endrer «jeg». Deretter, amfiboly utnyttes for humor i punch line.
- Tvetydig referanse av pronomen:
Kaptein Spaulding fortsetter i samme scene for å snakke følgende linjer:
Vi tok noen bilder av de innfødte jentene, men de ble ikke utviklet. Men vi kommer tilbake igjen om et par uker.2
som var uutviklet: bildene eller de innfødte jentene? Pronomenet «de» er tvetydig mellom de to, men antagelig ment å referere til antecedent substantivfrasen «noen bilder av de innfødte jentene», men dens posisjon åpner muligheten for at den refererer til uttrykket»innfødte jenter». Punch line spiller da på denne sistnevnte muligheten.
- ambiguity of scope:
Se Underfallacy Scope Fallacy, ovenfor, for en forklaring på tvetydig omfang.
History:
Amfiboly er en av de tretten feilslutninger identifisert Av Aristoteles i On Sophistical Refutations3, samt en av de seks som er avhengige av språk. Ordet «sophistical» i tittelen på avhandlingen refererer til sofistene, som var retorikklærere I Aristoteles tid. Ifølge Aristoteles og hans lærer Plato4 var sofistene ofte skyldige i å gjøre tvetydige argumenter, inkludert amfiboløse. Mange av disse argumentene utnyttet typer tvetydighet særegne for det greske språket, slik at de er nesten umulig å oversette til engelsk, men Her er det beste Som Aristoteles gir: «jeg ønsker at du fienden kan fange.»Hvem er ønsket å fange hvem? Ønsker jeg at du fanger fienden eller at fienden fanger deg?
Eksponering:
Amfiboler Er språklige boobytraps som, som sett i eksemplene ovenfor, ofte utnyttes for latter. Imidlertid forekommer de sjelden i falske argumenter. Når De gjør det, som i den typen eksempler knyttet til de gamle sofistene Som Aristoteles gir, er effekten først og fremst en forvirring i stedet for overbevisning. Skruppelløse debattanter kan bruke amfiboler til å forvirre sine motstandere i stedet for å overbevise dem.
Analyse Av Eksemplet:
dette er et eksempel på amfibol som et fenomen av språk: spesielt et eksempel på den første typen amfibol diskutert i Utstillingen, ovenfor. Det er tvetydig om hvilken del av setningen uttrykket «når i faktisk tjeneste i krigstid eller offentlig fare» endrer, som det er omtalt i eksemplet selv.Amfiboly er ikke en del av et argument, så en fortiori det er ikke en del av en fallacious argument. Det er imidlertid en logisk boobytrap siden, som påpekt i eksemplet, hvilken måte setningen tolkes, kan gjøre en juridisk forskjell.
Notater:
- Robert E. Rodes, Jr. & Howard Pospesel, Lokaler Og Konklusjoner: Symbolsk Logikk For Juridisk Analyse (Prentice-Hall, 1997), s.11.
- George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Dyreknekkere (1930).
- Aristoteles, På Sofistiske Refutations.
- Se spesielt:» Euthydemus».