Kritisk tenkning betyr å kunne gjøre gode argumenter. Argumenter er påstander støttet av grunner som støttes av bevis. Argumentasjon er en sosial prosess der to eller flere personer gjør argumenter, svarer på hverandre-ikke bare gjentar de samme påstandene og grunnene-og modifiserer eller forsvarer sine stillinger tilsvarende.
Krav er uttalelser om hva som er sant eller godt eller om hva som skal gjøres eller trodd. Påstander er potensielt argumenterbare. «En liberal arts utdanning forbereder studentene best» er et krav, mens «jeg likte ikke boken» ikke er. Resten av verden kan egentlig ikke bestride om jeg likte boken eller ikke, men de kan argumentere for fordelene med liberal kunst. «Jeg trodde filmen var kult «er ikke en argumenterbar uttalelse, men» filmen var Paul Newmans beste » er, for folk kan være uenige og tilby støtte til deres forskjellige meninger.
Grunner er uttalelser om støtte for krav, noe som gjør disse påstandene noe mer enn bare påstander. Grunner er uttalelser i et argument som består to tester:
Grunner er svar på den hypotetiske utfordringen til kravet ditt:
- «Hvorfor sier du det?»
- » Hvilken grunn kan du gi meg til å tro det?»Hvis et krav om liberal arts utdanning er så utfordret, kan et svar med en grunn være: «det lærer elevene å tenke selvstendig.»
Årsaker kan knyttes til krav med ordet fordi:
- Liberal arts er best fordi det lærer elevene selvstendig tenkning ;
- Det var Newmans beste fordi Det presenterte Den vanskeligste rollen;
- Global oppvarming er ekte fordi den mest anerkjente vitenskapen peker i den retningen .
- Alle bør slutte å bruke setebelter fordi det ville redde liv .
hvis grunner ikke gir mening i den hypotetiske utfordringen eller fordi-testene, er det sannsynligvis noe galt med argumentets logikk. Passerer disse testene, men sikrer ikke at argumentene er lyd og overbevisende.
Bevis tjener som støtte for årsakene som tilbys og bidrar til å tvinge publikum til å godta krav. Bevis kommer i forskjellige former, og det har en tendens til å variere fra ett fagfelt eller gjenstand for argument til et annet. Vitenskapelige argumenter om global oppvarming krever forskjellige typer bevis enn mealtime argumenter om Paul Newmans filmer. Bevis svar utfordringer til årsakene gitt, og det kommer i fire hovedtyper:
Konkrete tilfeller inkluderer eksempler, case-studier, og fortellinger. Hver kan være en effektiv modus for å bygge støtte for en grunn eller krav. I en offentlig tale tilbyr de publikum en måte å se en ide illustrert i et bestemt tilfelle. For å være effektive må konkrete tilfeller være representative for den bredere trenden eller ideen de støtter. Med et eksempel som bevis, kan noen som argumenterer mot bruk av sikkerhetsbelte si» I fjor krasjet fetteren hennes bil fra en bro og ville ha druknet hvis hun hadde på seg sikkerhetsbelte «som bevis (svaret på» Hvorfor tror du det?» spørsmål.) En motstander kan utfordre om dette eksemplet var en representativ en: sikkert er det mange flere bilulykker som ikke slutter i vann, så dette er ikke en rettferdig måling av den relative sikkerheten ved ikke å bruke setebelter.
Statistikk inkluderer rå tall (117 millioner besøkende Til Rock And Roll Hall Of Fame,), gjennomsnitt (‘kvinners bowling lag drikker i gjennomsnitt to mugger mindre enn menn’), statistiske sannsynligheter (‘krysset Nord Main i rushtiden øker sjansene for død 20%’), og statistiske trender (‘søknader har steget 40% de siste tre årene’). I offentlige taler har statistikk fordelen av tilsynelatende objektiv, autoritativ og faktisk, men kritiske publikum vil ønske å vite om kildene og metodene for å bestemme dine statistiske bevis.
Vitnesbyrd, eller appeller til autoritet, kommer i to hovedtyper, øyenvitne og ekspert. Øyenvitne eller førstehånds vitnesbyrd er rapporter fra personer som direkte opplever noe fenomen. Hvis en høyttaler argumenterer for giftige avfallsdumper, vil et sitat fra noen som bor ved siden av en dump falle inn i denne kategorien. Førstehånds vitnesbyrd kan bidra til å gi publikum en følelse av å være der. Eksperter kan også stole på direkte erfaring, men deres vitnesbyrd støttes også av mer formell kunnskap, metoder og opplæring. Supplere naboens konto med vitnesbyrd fra en miljøforsker, som spesialiserer seg på giftige avfallssteder, er en appell til kompetanse. Når du bruker vitnesbyrd i argumenter, bør du alltid sørge for at myndigheten du appellerer til, faktisk er kvalifisert til å snakke om emnet som diskuteres.