utviklingssosiologi er studiet av årsaker og konsekvenser av økonomisk endring i samfunnet. Studiet av utvikling har vært en av de grunnleggende aspekter av sosiologi siden begynnelsen av faget. De konkurrerende visjonene Til Webers Protestantiske Etikk og Kapitalismens Ånd (1904-5) og Marx ‘ Das Kapital (1867) har gjort debatter om kapitalismens vekst og utvikling sentralt i sosiologiens kjerneteoretiske debatter. Analysere årsaker og konsekvenser av utvikling har vært anspore som produserte utviklingen Av Parsonsian funksjonalisme, Samt Neo-Marxistiske og verdenssystembaserte utfordringer til systemmodeller. Tatt i betraktning forholdet mellom økonomisk utvikling og personlig liv har stimulert mange av våre modeller av demografi, særlig de av endringer i fruktbarhet og dødelighet. Modeller av migrasjon har vært konsekvent forankret i utviklingsdynamikk. Analyser av historiske transformasjoner av kjønnsroller og kjønnsideologi konsekvent påkalle dialektisk samspill mellom kreftene i økonomisk utvikling, kvinnelig arbeidsstyrke deltakelse, makt i familien og kjønnskultur. Politisk sosiologi har konsekvent engasjert seg i statens rolle i å produsere økonomisk utvikling – og rollen som økonomisk endring i omfordeling av makt blant sosiale aktører. Økonomisk sosiologi blir konsekvent til økonomisk utvikling som den naturlige setting for tester av sine teorier.
Utviklingssosiologi undersøker praksis og prosesser for sosial endring. I denne forstand sosiologi utvikling adresser trykke intellektuelle utfordringer: intern og internasjonal migrasjon, transformasjon av politiske regimer, endringer i husholdnings-og familieformasjoner, teknologisk endring, bærekraftig (og uholdbar) befolkning og økonomisk vekst, og produksjon og reproduksjon av sosial og økonomisk ulikhet.
Hong Kong Skyline
Utvikling er i sentrum av den sosiologiske bedriften. Det er en sunn debatt om den relative betydningen av det materielle og kulturelle grunnlaget for utvikling-og med det samfunnet. Marx vs. Webers debatt om kapitalismens opprinnelse stimulerte etterfølgende generasjoner av sosiologer til å utvikle sin egen uttalelse om materialet vs. kulturelle determinanter av industrialisering og fremveksten av moderne samfunn. Weberians har sett etter de funksjonelle ekvivalenter Av Protestantismen andre steder i verden. (Eisenstadt 1968) Andre sosiologer har utvidet Webers analyse for å identifisere et bredt spekter av kulturelle og organisatoriske faktorer som må forvandle tradisjonelle samfunn til moderniserende økonomier, for eksempel en «interesse for materiell forbedring» (Levy 1966), et krav om institusjonell autonomi som begynte I Protestantiske kirker, men utvidet seg til de politiske og økonomiske rikene (Fulbrook 1983), En «disiplinærstat» (Gorski 2003), En «produksjonssosial formasjon» (Gould 1987), eller En «verdenskultur» (Meyer (1997).
derimot argumenterer lærde som deler Marx ‘ preferanse for materialistiske modeller (Chirot 1985, Collins 1986, Hall 1985) for sentraliteten av makt i dannelsen av kapitalismen – og elites evne til å forvandle økonomiske institusjoner til egen fordel. Mann (1993) hevder at kapitalismen oppsto fra interstices av strukturer skapt av aktører med sosial makt. Lachmann (2000), i en komparativ studie av tidlig kapitalistisk utvikling I Vest-Europa, finner kapitalistisk utvikling først et utilsiktet resultat av konflikter mellom feudale eliter. Wallerstein (1974-89, Arrighi 1994, Chase-Dunn og Hall 1997) legger vekt på internasjonale relasjoner av dominans enten gjennom markedsmekanismer eller tvangsstyrken forbundet med imperium. Fra Dette synspunktet Kom Europas suksess direkte fra deres utnyttelse og underutvikling Av Kina og resten av den kapitalistiske periferien. I viktige arbeider gir Tilly (1990) Og Mann (1993) en påminnelse om det dype forholdet mellom kapitalistisk utvikling til statsdannelse og krigsskaping. «Primitiv» kapitalistisk akkumulering ble dypt påvirket av tvang og imperialisme. Sosiologer som ser på sen kapitalisme ville komme med lignende argumenter, knytte utvikling til utvinning av merverdi fra det globale sør, og bruken av militær Keynesianisme for å støtte kapitalakkumulering i kjernen. (Frank, 1967, O ‘ Connor 1973, Hooks 1991) Å Drille ut hvordan disse politiske og økonomiske prosessene fletter og opererer i henhold til forskjellige logikker, er en sentral utfordring for moderne forskere med fokus på utvikling.
Weberians har svart på utfordringen med å utvikle transnasjonale modeller ved å introdusere konseptene globalisering og global kultur, krefter som er i stand til å begrense nasjoner og stater (Meyer et al. 1997). Gjennom debatten om globalisering, som nå gjennomsyrer sosiologi som en disiplin, er vekt på utvikling fortsatt en sentral bekymring.
utviklingssosiologien har vært en viktig del av det sosiologiske studiet av stratifisering og ulikhet. Utviklingssosiologer adresserer både nasjonale forskjeller
Fiskerlandsby I Chiapas, Mexico
i inntekt per se (O ‘ Hearn 2001)og et bredt spekter av andre indikatorer på menneskelig velvære (se Jorgenson et al.s 2007 undersøkelse av miljø ulikhet på global skala). Utviklingssosiologer adresserer også romlig ulikhet internt til nasjonalstater(Hechter 1999; Logan And Molotch 1985; Massey and Denton 1993). Ved hjelp av både kvantitative og kvalitative metoder fremhever denne arbeidsgruppen romlig variasjon i ulikhetsmønstre og kraftforskjeller (Lobao, Hooks and Tickamyer 2007; McCall 2001; Pellow 2002).
Utvikling har også vært sentral i mikrososiologiske debatter. Relevansen av utvikling til demografisk dynamikk er velkjent og er epitomized i tidsskriftet The Population and Development Review. Feministiske teoretikere har vendt oppmerksomheten mot spørsmålet om kjønn og utvikling, tatt opp spørsmål om lav lønn kvinnelig arbeidskraft, fremveksten av kjønnsarbeidsregimer og migrasjon innen kvinnelig sex-typet yrke. Kjønns-og utviklingsforskere vurderer også forholdet mellom økonomisk forandring, familien, patriarkiske kulturinstitusjoner og kvinners mobilisering. (Beneria og Feldman 1992, Tiano 1994, Moghadam 2005) det empiriske materialet i utviklingen har vært så rik at det har vært en stift for sosiologer som arbeider på nesten alle nivåer av analyse.