som andre Antiføderalistiske forfattere argumenterte han for at en lov om rettigheter var nødvendig for å beskytte folket fra regjeringen. Han oppfordret Folket I New York til ikke å ratifisere Grunnloven og derfor gi opp krefter til regjeringen fordi «når folket en gang deler med makt, kan de sjelden eller aldri gjenoppta Det igjen, men med makt.»Etter Hans syn tror Amerikanerne» at alle mennesker av natur er frie «og den nye Grunnloven krever at de gir opp for mange rettigheter som» motvirker slutten på regjeringen.»For å lindre dette problemet må en rettighetserklæring som vurderer kriminelle rettigheter, frie valg og pressefrihet inkluderes.
Lovgivende grenrediger
Maktrediger
Brutus skriver At Kongressen har altfor mye makt, spesielt over statene. Han foretrekker en sann konføderasjon, som ville være: en rekke uavhengige stater går inn, for å gjennomføre visse generelle bekymringer, der de har en felles interesse, forlater forvaltningen av sine interne og lokale saker for å gå og deres separate regjeringer.»
han mener kraften til å holde en stående hær i fredstid som ond og svært farlig for offentlig frihet. Kongressens ubegrensede makt til å samle inn inntekter og» «låne penger på Usas kreditt», så vel som Den Nødvendige Og Riktige Klausulen, er svært farlig for statene, og Brutus mener at de til slutt vil bli oppløst dersom Grunnloven blir vedtatt.
Representasjonrediger
Brutus hevder at en fri republikk ikke kan eksistere i et så stort territorium som Usa. Han bruker eksemplene på de greske og Romerske republikkene som ble tyranniske etter hvert som deres territorium vokste. Han sier at en sann fri republikk kommer fra folket, ikke representanter for folket. Med usas befolkning og geografiske størrelse advarer han om at borgere «vil ha svært lite kjennskap til de som kan bli valgt til å representere dem; en stor del av Dem vil sannsynligvis ikke kjenne tegnene til sine egne medlemmer, mye mindre det for et flertall av de som vil komponere forbundsforsamlingen; de vil bestå av menn, hvis navn de aldri har hørt, og hvis talenter og hensyn til det offentlige gode, de er totalt fremmede for.»Han ser også fare i Å gi Kongressen makt til å endre valget av sine egne medlemmer.
Brutus stiller også spørsmål ved Gyldigheten Av Tre Femtedeler Kompromiss og spør «» Hvis har ingen andel i regjeringen. hvorfor skal antall medlemmer i forsamlingen økes for deres regning?»Han ser dette som et eksempel på korrupsjon av grenen . Det faktum at hver stat, uavhengig av størrelse, vil ha samme antall senatorer «er den eneste funksjonen av noen betydning i konstitusjonen til en konføderert regjering», og er en av de få aspektene av lovgiveren Som Brutus godkjenner (16). Han er uenig med metoden for å velge senatorer, så vel som den seksårige perioden de er gitt, da han mener å bruke så mye tid borte fra hans bestanddeler, vil gjøre ham mindre i kontakt med deres interesser (16). Han talsmenn for en rotasjon i regjeringen for å unngå problemet med menn som tjenestegjør i Senatet for livet. Han protesterer Også Mot Kongressen som deltar i å utnevne offiserer og riksrett, da Det gir Dem både utøvende og dømmende myndighet, og han anser en slik uskarphet av grenene som farlig (16).
rettsvesenetrediger
Brutus hevder at makten gitt til rettsvesenet vil:
- Utvide lovgivende myndighet
- Øke jurisdiksjonen til domstolene
- Redusere Og ødelegge både lovgivende og rettsvesenet krefter statene.
han mener at deres evne til å erklære hva lovgiverens krefter vil føre til utvidelse av lovgivningsmakt, særlig fordi Høyesterett kan tolke Grunnloven i henhold til sin «ånd og grunn» og ikke vil være bundet av sine ord alene. Som I Storbritannia vil dette tillate dem å «forme regjeringen til nesten hvilken som helst form de vil.»Også deres evne til å anse gyldigheten av statlig lovgivning overstyrer statens dommere og vil til slutt gjøre dem så» ubetydelige og ubetydelige, for ikke å være verdt å ha.»Han mener også at det bør være flere kontroller på grenen, og dommere bør ikke bare fjernes på grunnlag av kriminalitet. Han skriver: «ingen måte er igjen for å kontrollere dem, men med en høy hånd og en utstrakt arm.»