Hva Er Byråteori?
Byråteori er et prinsipp som brukes til å forklare og løse problemer i forholdet mellom forretningsførere og deres agenter. Vanligvis er det forholdet mellom aksjonærer, som oppdragsgivere og bedriftsledere, som agenter.
Key Takeaways
- Byråteori forsøker å forklare og løse tvister om prioriteringer mellom oppdragsgivere og deres agenter.
- Rektorer er avhengige av agenter for å utføre visse transaksjoner, spesielt økonomiske, noe som resulterer i en forskjell i enighet om prioriteringer og metoder.
- forskjellen i prioriteringer og interesser mellom agenter og rektorer er kjent som principal-agent problem.
- Løse forskjellene i forventninger kalles » redusere byrå tap.»
- Ytelsesbasert kompensasjon er en måte som brukes til å oppnå en balanse mellom rektor og agent.
- Felles principal-agent relasjoner som inngår i byrå teori omfatter aksjonærer og ledelse, finansielle planleggere og deres kunder, og leietakere og utleiere.
Forstå Byrå Teori
et byrå, i grove trekk, er ethvert forhold mellom to parter der en, agenten, representerer den andre, rektor, i dag-til-dag transaksjoner. Oppdragsgiver eller oppdragsgivere har ansatt agenten til å utføre en tjeneste på deres vegne.
Rektorer delegerer beslutningsmyndighet til agenter. Fordi mange beslutninger som påvirker rektor økonomisk er gjort av agenten, meningsforskjeller, og selv forskjeller i prioriteringer og interesser, kan oppstå. Byrå teori forutsetter at interessene til en rektor og en agent er ikke alltid i justering. Dette er noen ganger referert til som principal-agent problem.
per definisjon bruker en agent ressursene til en rektor. Rektor har betrodd penger, men har liten eller ingen dag-til-dag innspill. Agenten er beslutningstaker, men pådrar seg liten eller ingen risiko fordi eventuelle tap vil bli båret av rektor.
Finansplanleggere og porteføljeforvaltere er agenter på vegne av sine oppdragsgivere og får ansvar for rektors eiendeler. En leietaker kan være ansvarlig for å beskytte og beskytte eiendeler som ikke tilhører dem. Selv om leietaker har til oppgave å ta vare på eiendelene, har leietaker mindre interesse i å beskytte varene enn de faktiske eierne.
Tvisteområder I Byråteori
Byråteori adresserer tvister som først og fremst oppstår på to hovedområder: en forskjell i mål eller en forskjell i risikoaversjon.
for eksempel kan selskapets ledere bestemme seg for å utvide en bedrift til nye markeder. Dette vil ofre selskapets kortsiktige lønnsomhet i forventning om vekst og høyere inntjening i fremtiden. Aksjonærene kan imidlertid prioritere kortsiktig kapitalvekst og motsette seg selskapets beslutning.
Et annet sentralt problem som ofte behandles av byråteori innebærer uforenlige nivåer av risikotoleranse mellom en rektor og en agent. For eksempel kan aksjonærer i en bank motsette seg at ledelsen har satt baren for lav på lånegodkjenninger, og dermed tar for stor risiko for mislighold.
Redusere Byrå Tap
Ulike talsmenn for byrå teori har foreslått måter å løse tvister mellom agenter og rektorer. Dette kalles » redusere byrå tap.»Byrå tap er beløpet som rektor hevder var tapt på grunn av agenten opptrer i strid med hovedstolens interesser.
Chief blant disse strategiene er tilbudet av insentiver til bedriftsledere for å maksimere fortjenesten til sine oppdragsgivere. Aksjeopsjonene tildelt selskapets ledere har sin opprinnelse i byråteori. Disse insentiver søke en måte å optimalisere forholdet mellom rektorer og agenter. Andre praksiser inkluderer å binde utøvende kompensasjon delvis til aksjonæravkastning. Dette er eksempler på hvordan byråteori brukes i eierstyring og selskapsledelse.
disse praksisene har ført til bekymringer for at ledelsen vil true langsiktig selskapsvekst for å øke kortsiktig fortjeneste og egen lønn. Dette kan ofte ses i budsjettplanlegging, hvor ledelsen reduserer estimater i årlige budsjetter slik at de er garantert å møte resultatmålene. Disse bekymringene har ført til enda en kompensasjonsordning der lederlønn er delvis utsatt og fastsettes i henhold til langsiktige mål.
disse løsningene har sine paralleller i andre byrå relasjoner. Resultatbasert kompensasjon er et eksempel. En annen er å kreve at en obligasjon er lagt ut for å garantere levering av ønsket resultat. Og så er det siste utvei, som bare skyter agenten.