Døde Gandalf Virkelig Etter Å Ha Drept Balrog?

Spørsmål: Døde Gandalv Virkelig Etter Å Ha Drept Balrog?

SVAR: jeg skal svare på to spørsmål her fordi det ville, tror jeg, være overflødig å adressere dem separat. Det andre spørsmålet er: «Skal Tolkien ha brakt Gandalv tilbake til livet?»Eller sagt på en annen måte,» var Tolkien utro da Han brakte Gandalf tilbake til livet?»

George R. R. Martin-fans bør gjenkjenne allusjonen i den siste varianten (selv om jeg måtte gjøre noen undersøkelser for å finne ut det fordi jeg ikke følger Martins karriere). Jeg antar At Martin på et tidspunkt uttrykte en misnøye med Gandalv Den Hvite og folk har spurt ham om det igjen og igjen gjennom årene (Jfr. dette intervjuet fra 2011). Det er sannsynligvis ikke den beste referansen til dette spørsmålet, men jeg bruker det for hensiktsmessighet:

GEORGE R. R. MARTIN: Jeg tror at hvis du bringer et tegn tilbake, at et tegn har gått gjennom døden, er det en transformativ opplevelse. … Mye som Jeg beundrer Tolkien, følte Jeg igjen Alltid At Gandalf skulle ha bodd død. Det var slik en utrolig sekvens I Fellowship Of The Ring når han står overfor Balrog På Khazad-dû og han faller i gulfen, og hans siste ord er, » Fly, dere idioter.»

hvilken kraft det hadde, hvordan det grep meg. Og så kommer Han tilbake som Gandalf Den Hvite, og om noe er han slags forbedret. Jeg likte Aldri Gandalf Den Hvite så Mye Som Gandalf Den Grå, og jeg likte aldri at Han kom tilbake. Jeg tror det ville vært en enda sterkere historie hvis Tolkien hadde forlatt ham død.

mine tegn Som kommer tilbake fra døden, er verre for slitasje. På noen måter er de ikke engang de samme tegnene lenger. Kroppen kan bevege seg, men noe aspekt av ånden er forandret eller forvandlet, og de har mistet noe…

Så la meg begynne med å si at jeg ikke kommer til å bli trukket (villig eller lett) inn i noen form for «Tolkien vs Martin» debatt. Jeg har aldri lest Martins bøker og kunne ikke begynne å analysere eller kritisere eller forklare hans skriving, mye mindre sitere noe meningsfylt om hans motivasjoner. Begge forfattere har historier å fortelle, og der slutter likheten, så langt jeg kan se(som ganske vist ikke er langt).

Gandalfs død var absolutt transformativ, selv i en avtagende kapasitet, noe Som Synes Å Være Det Martin mener Burde være en konsekvens av å komme tilbake fra døden. Jeg kan ikke kommentere Noen innflytelse På Martin fra Jødisk-Kristne lære, men I Tolkiens syn Var Ringenes Herre et Veldig Katolsk arbeid, og selv om Det ikke var allegorisk, var det likevel å inkorporere ideen om en direkte inngrep Av Gud for å rette opp en plan som hadde mislyktes. Jeg skal forklare Hvorfor Gandalfs død var transformativ nedenfor, men jeg vil påpeke at spørsmålene jeg citerer ovenfor (og kanskje noen lignende), bør sannsynligvis omformuleres som: «Oppnår Gandalfs oppstandelse noe nødvendig formål i historien?»

Du vet, jeg burde la det være der fordi jeg mistenker at mange mennesker som underviser Tolkien-klasser, har satt dette poenget til elevene sine. Hvordan kan Du unngå å snakke om Hvorfor Gandalf bør komme tilbake for historien? I et annet sitat (som jeg ikke kan kilde, så jeg vil ikke dele det, hvis Mr. Martin faktisk ikke sa det på den måten), Sier George Rr Martin angivelig at tegnene kunne ha gått uten Gandalf (og det er derfor hans oppstandelse var en juks, eller så har det blitt forklart for Meg). Så, uten å komme inn på hvem som faktisk sa hva eller hvorfor noe ble sagt, la oss ta opp spørsmålet i sammenheng med hvor historien KAN eller MÅ gå uten Gandalf.

Med andre ord, Hvis Gandalv forblir død, vil Sauron fortsatt bli beseiret? På ett nivå handler det om historiemekanikk. Hvis Du ikke har Bidrag Fra Gandalf, kan du fortsatt argumentere for en historie der aragorn finner veien Til Edoras og unmasks Wormtongue og hjelper Theoden med å lede Rohirrim til Gondor. Men Aragorn var på vei i feil retning; han hadde nettopp kommet Inn I Fangornskogen og ville ha fulgt hobbitene (Merry og Pippin) rett til Isengard. Etter Min mening hvis Tolkien skulle bringe Aragorn så langt uten å finne Merry Og Pippin, måtte Han vise Aragorn spore hobbits helt til Isengard fordi Aragorn er en av de få tegnene som ikke har lov til å bryte sitt ord.

hvis Aragorn bryter troen, går alt tapt I Midgard. Hvorfor? Fordi Han vil ha mislyktes i å innløse Linjen Av Isildur. Hvis denne tolkningen høres kjent ut, er det fordi Du har sett Det I Peter Jacksons filmer. Aragorns karakter er en av De mest komplekse tegnene I Jacksons historie, som ikke Er Tolkiens historie, men Det er Tolkiens historie fortalt fra andres synspunkt. Mens Peter Jacksons Aragorn slo noen hardkjerne purister som svake i forhold til bokens Aragorn, vil jeg forsvare Peter Jackson og hans medforfattere ved å si at i en dramatisk presentasjon har du ikke mye tid til å vise alle intricacies av politikken bak et tegns beslutninger. Faktisk flyttet Tolkien historien og politikken bak Aragorns situasjon til vedleggene.

hvis noen skulle skrive Ringenes Herre i dag, ville det være en 10-15 bok ekstravaganza som utforsker hver tegns motivasjoner og komplikasjoner, og etterlater nesten ingenting til fantasien (og det ville nok være noen elf orgier underveis). Ringenes Herre er først og fremst et moralsk spill. Som Tolkien sa det, «det handler om døden … og jakten på dødsløshet». Jeg er ikke sikker på at den fulle moralske implikasjonen av dette temaet virkelig forstås av alle lesere.

Ringenes Herre handler på en annen måte om konsekvensene av moralske fall-å gjøre Gudstrossende valg som opphever naturens lover. Alvene I Midgard bestemte seg for at De ikke ville falme, og de ville ikke forlate Midgard, så de søkte etter et middel til å bli I Midgard og bevare det som deres herlige lekeplass. Som en konsekvens av deres selvautoriserte lengre opphold I Midgard Sauron var I stand til å kjøre amok og korrupte mange andre skapninger. Han ville ha begått ondskap uansett, men når han utviklet planen om å lære Elven Hvordan å lage Ringer Av Makt, gjorde Sauron seg sterkere ved å skape Den Ene Ringen.

Gandalv og Den Andre Istari var et Forsøk Av Valaene på å selvpolitisere en av sine egne slag (Sauron) uten å skape kaos i verden (som de hadde da De politiserte Morgoth). Da Istari kom Til Midgard hadde Både Alvene og Numenoreerne blitt ødelagt av Sauron og deres største riker ødelagt. Det var lite håp i Alver og Menns evne til å beseire Sauron, Men Valaene ga dem en mulighet til å finne et middel til å gjøre det.

Det Var Imidlertid Gud som sørget for midlene. Eller Så Gandalf foreslår når han forklarer Ringenes historie Til Frodo. Bilbo skulle finne Ringen, Og Frodo skulle arve Ringen. Slik Tolkien forteller Historien, kan Du ikke ødelegge Ringen med Mindre Gollum går inn i ilden; Gollum går inn i ilden fordi Han har mistet sin følelse av selvtillit til sin lyst Til Ringen. Frodo vil aldri gå inn i ilden. Bilbo vil aldri gå inn i brannen. Det tar Ringen 600 år å bringe Gollum til randen; Da Frodo er klar til å ødelegge seg Selv, Vil Sauron for lengst ha tatt Tilbake besittelse av Ringen.

Så Ringenes Herre handler ikke bare om moralsk korrupsjon, men også forløsning. Alvene er innløst ved endelig å slippe sitt grep På Midgard. Numenoreerne er innløst Av Aragorns dyd og vilje til å ofre seg selv (et offer han ikke er pålagt å gjøre fordi, Som Noah, overlever han verdens ende mens alle andre rundt ham dør). Jeg hevder At Aragorn er Den eneste fredelige døden i Fellesskapet. Munti og Pippin kan ha hatt fredelige dødsfall, men de forlot Faktisk Hobsyssel mye Som Frodo og Sam hadde før dem. Så det var noe ufullstendig i deres liv som trakk dem bort fra sine familier.

Legolas og Gimli hadde ikke fredelige dødsfall fordi de også forlot Midgard. Av Alt Fellesskapet var Det Bare Gandalv som ikke skulle dø. Som En Av Ainurene eksisterte han før universet, og derfor var døden noe helt annet for ham. Døden var faktisk avtagende i mye måten George R.R. Martin mener Det burde være (for en menneskelig karakter). Og Likevel Ble Gandalv sendt tilbake med større styrke, gitt mer autoritet, og fortalt å fullføre oppdraget.

men hva var oppdraget? Det var ikke For å ødelegge Ringen. Faktisk, etter at Han dør, er Det bare en scene Hvor Gandalf spiller en kritisk rolle i å bevare Frodos liv og oppdrag. Når Frodo setter Ringen på Amon Hen og han sitter på toppen av bakken i Høysetet, har Han en» annen » visjon som viser ham (Gjennom Ringens kraft) hva som skjer over Midgard. Og Som Han ser Ut over hele verden Frodo ser Barad-dur og som han ser På Sauron så sauron sanser Frodo (Og Ringen) og han begynner å søke febrilsk For Ringen. På dette punktet Frodo ønsker å skjule, Men Ringen ringer Til Sauron. Det er Bare Gjennom Gandalfs intervensjon At Frodo tar Av Ringen.

var denne scenen nødvendig for historien? Det er vanskelig å si. Frodo endte Opp På Det Høye Setet fordi Boromirs svik gjorde ham redd og forvirret. Han hadde trodd han ville gå Til Mordor med ledsagere for å hjelpe og beskytte ham; men nå forsto Han At Ringen ville forsøke å ødelegge alle rundt den, og derfor jo lenger han ble med Fellesskapet, jo mer fare ville de være i. Verre, jo større faren for oppdraget mislykkes ville bli. Så Frodo måtte bli drevet bort fra Fellesskapet av Noe, og at noe var erkjennelsen av At Ringen var for farlig til å være i nærheten av gode mennesker. Boromir var ikke ond. Han var stolt og hovmodig, selv arrogant, men han var en god mann som ble bytte For Ringens korrumperende innflytelse (og det er selvfølgelig grunnen til at historien gir ham forløsning gjennom en edel død).

Du kan ikke Få Frodo til å innse hvor ille Ringen er uten at Noen faller byttedyr til Den. Så langt i historien har alle klart å motstå Ringen: Gandalv (Da Frodo tilbød Det til Ham), Bombadil (da Han spurte Frodo Om Ringen), Aragorn (da Han fortalte Frodo om Han ville Ha Ringen, kunne han ta Den), antagelig Elrond da Han helbredet Frodo (han snakket om sin uvillighet til å ta Ringen med en oppløsning som bare samsvarer med valgene til andre tegn som motstår fristelsen), Og Galadriel motstod Også Ringen. Opp Til dette punktet Ser Ringen ikke ut som mye av en trussel fordi alle slår den ned. Så noen måtte gi etter For Frodo, ikke bare for å skille Frodo fra Fellesskapet, men også for å vise leseren at før eller senere alle gir Etter For Ringen. Og Det var Derfor Selv Gandalv fryktet det.

Etter Frodo setter ut For Mordor Gandalf innrømmer at Han ikke lenger kan hjelpe Frodo. Men Han hjelper Teoden og gjenoppretter Rohirrim i tide for å beseire Sarumans hær. Hadde Rohirrim falt byttedyr Til Isengard det ville ha vært noe håp For Minas Tirith. Aragorn kunne ikke ha tatt De Dødes Stier for å nå Erek, og han kunne derfor ikke ha drevet Corsairs ut Av Gondor og brakt forsterkninger Til Minas Tirith. Rohirrim ville ikke ha vært der for å bryte beleiringen av byen. Kanskje Frodo ville ha reddet Midgard, men hvor mye Av Midgard ville ha blitt reddet?

Gandalfs oppdrag når Han kommer tilbake, er ikke å konfrontere Sauron eller sikre At Ringbærerens oppdrag lykkes. Gandalfs oppdrag når han kommer tilbake er å sikre at det er folk igjen etter at krigen er ferdig. Sauron kunne ha tatt kontroll over alt og deretter blitt beseiret på nøyaktig samme måte som det er fortalt i historien; men Midtjorden Som Gandalv bidro til å redde, ville ikke lenger eksistere. Frodo og Sam ville ha dødd i Mordor.

Så Gandalv må komme tilbake for å gjenopprette håp Blant Menn(Det er ikke noe håp for Alver — de må seile Over Havet eller falme). Hvis Gandalf ikke kommer tilbake, må du få noen andre til å komme inn i historien, noen med makt og myndighet til å gripe inn i de rette øyeblikkene for å holde alt fra å falle fra hverandre. Ringbearerens reise er ikke avhengig Av Gandalfs hjelp etter Amon Hen. Hans oppdrag ville utfolde seg som ønsket fordi Frodo mottok hjelp mer direkte fra en høyere myndighet.

nå, når Det gjelder Spørsmålet Om Gandalfs død, er det den samme typen død som En Elf eller Mann? I den forstand At Gandalfs kropp sluttet å puste, ja, det var en fysisk død. Men Gandalfs ånd forblir ikke fanget i en tilstand av følelsesmessig uro. I en av hans post-LoTR essays (Jf. «Myter Forvandlet» I Morgoths Ring, Volum X Av Middelalderens Historie) Tolkien skrev ned sine ideer om hvilken fysisk (uventet) død som betydde for En Av Ainurene. Han gjorde ingen forskjell mellom den gode og dårlige Ainur. En Ainu som ble drept ville bli kastet inn i en tilstand av irrasjonell sinne og følelse av tap, ute av stand til å konsentrere seg og fokusere. Denne manglende evne til å oppnå fokus igjen ville hindre Ainu fra å ta form i universet og samspill med andre vesener. Det ville bli fanget i et selvstendig fengsel av raseri.

Bare Melkor (Tolkien trodde) ville ha styrken til å til slutt komme tilbake fra det punktet av unthinking ensomhet. Enhver Mindre Ainu, kanskje Til Og Med Manwë, ville bli gjort impotent til Ilú besluttet noe annet. Og forutsatt At Melkor ville bli drept en gang, kan han heller ikke komme tilbake fra den tilstanden av impotens. Sauron overlevde to dødsfall fordi Ringen bevarte sin styrke og ga ham muligheten til å mestre sine tanker og følelser igjen. Hypotetisk hadde han blitt drept en tredje gang (uten At Ringen ble ødelagt i slutten av Tredje Alder), så kanskje det ville vært tusenvis av år (i stedet for tusen) før han kunne gjenopprette sin ro og selvinkarnasjon igjen.

Gandalv må ha blitt gjort impotent på samme måte ved sin død. Ute av stand til å samle sine tanker og fokusere på en bestemt oppgave han ville være ute av stand til å hjelpe selv seg selv. Il ③vatar gjenopprettet Gandalfs styrke og gjorde Ham sterkere. Hans valg av messenger trenger ikke å bli forklart på noen måte. Det er rett Og slett Valget Ilú gjort i denne historien. Alle (Inkludert George Rr Martin) kunne hevde At Ilú hadde en overflod av alternativer å velge mellom (kanskje til og med dra Radagast tilbake til historien), men hvor mye tid ville Det ha tatt Aragorn og hans følgesvenner å lære å stole på Noen så dypt som De stolte På Gandalf?

når Du tenker på det, hvem andre Enn Gandalf kunne ha befalt Aragorn å forlate sin søken etter hobbitene? Aragorn trengte akkurat den slags justering i sin oppgave fordi han var på vei i feil retning, og han var altfor sterk et tegn til å bli overstyrt av Noen Elf eller Mann. Han ville ha møtt Alle Eomers Ryttere for å forsvare Gimli hadde han følt det nødvendig.

Gandalfs død var egentlig ikke nødvendig for å vise leseren At Midgard var fylt med kraftige onde ting. Det visste vi allerede fra Å ha lest Om Smaug. Gandalfs død var heller ikke nødvendig for å flytte historien fremover. Plottet endret seg ikke mye når Gandalf var død. Aragorn ledet Fellesskapet Til Lothlorien slik Gandalv hadde tenkt. Derfra Kjøpte Celeborn ham nok tid til Å få Ringen nærmere Mordor til Frodo var klar til å gjøre det som måtte gjøres. Såvidt Celeborn var bekymret alle andre kunne ha vært I Lothlorien å forsvare den mot den uunngåelige angrep Fra Dol Guldur. Hovedplottet fortsetter uten Gandalf, akkurat Som Martin påpeker.

så hvorfor Døde Gandalv? Fordi han var for mektig. Enten ville hans nærvær gjøre Det for enkelt For Frodo å fullføre oppdraget (og dermed svekke historien), eller han ville til slutt bli bytte For Ringens innflytelse, akkurat som Boromir, i så fall Ville Ringbærerens oppdrag mislykkes. Gandalv måtte bli avledet fra hovedplottet for å håndtere andre problemer som oppsto som følge av hele premisset bak historien: Sauron hadde blitt for kraftig og det var bokstavelig talt ikke noe håp for De Frie Folkene I Middelalderen.

Gandalfs opprinnelige oppgave hadde vært å inspirere Alver og Menn i deres motstand. Hans nye oppdrag ble det samme (med større vekt På Menn enn På Alver). Så Gandalfs død, mens den var veldig ekte, ga midler til en tilbakestilling i hans vei. Hans egen reise skulle aldri føre ham mot Mordor. Han hadde blitt sendt til Midgard for å hjelpe saurons fiender, men ikke for å direkte hjelpe Dem med å beseire Sauron.

Jeg tror Ikke Gandalfs oppstandelse er en juks. Jeg tror det er et nødvendig skritt i å sette ting rett etter at de har gått så galt i tusenvis av år. Valarens plan, som Tolkien påpekte, hadde mislyktes. De ble utmanøvrert Av Sauron, som hadde brukt to tusen år på å svekke og dele sine fiender slik at de ikke kunne montere en vellykket militær kampanje mot ham igjen. Det Var ikke Valar som fant ut at å sende Ringen Til Mordor av en hobbit ville være måten å avslutte problemet; Det Var Ilú plan hele tiden. Gandalf spilte en positiv rolle i den planen, men han spilte ikke en stor rolle i den. Planen var alltid å redde Midgard og ikke bare å beseire Sauron.

Derfor Måtte Gandalv komme tilbake slik at Han kunne fullføre sitt oppdrag og sette Aragorn på rett vei også. I det tror jeg, jeg har derfor besvart mitt eget spørsmål: «Oppnår Gandalfs oppstandelse noe nødvendig formål i historien?»Ja. Forklarer Tolkien alt dette i historien? Det meste av Det kan bli funnet I Ringenes Herre, men noen Ganger bare i symbolsk form (som de impotente pistrete åndene Til Sauron og Sarumann etter at De er drept). Jeg tror ikke at noen burde bli feilt for ikke å sette alle disse stykkene sammen uten å ha lest Hele Historien Om Middle-earth-serien (og kanskje noen andre bøker også).

og jeg håper Ingen Starks dør på grunn av denne artikkelen.

Lær mer om Gandalf her …

Hvor Bor Gandalf?

Hva Var Kilden Til Gandalfs Fyrverkeri?

Hvor Mye Kraft Hadde Gandalv?

Hvorfor Sier Gandalv, «Fly Dere Idioter»?

Hvor Lenge Falt Gandalv Og Balrog?

Hvordan Drepte Gandalv Balrogen Av Moria?

Hvordan Får Gandalv Staven Sin Tilbake?

Hvorfor Forlater Gandalv Bilbo og Dvergene i Hobbiten?

Kunne Herren Av Nazgû Ha Beseiret Gandalv?

Når Dør Gandalf?

# # #

Har du lest Våre Andre Tolkien Og Middle-earth Spørsmål og Svar artikler?